Odůvodnění  “ Návrhu zákona”, který je přílohou č.1 návrhu usnesení Rady HMP

kterým se mění zákon č. 36l/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění zákona č. 60/2001 Sb., a zákon č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů.

K Čl. 1

Ad1) K § 2 

Původní znění:
ee) překážka provozu na pozemních komunikacích je vše, co by mohlo ohrozit bezpečnost nebo plynulost provozu na pozemních komunikacích, například náklad, materiál nebo jiné předměty, vozidlo ponechané na pozemní komunikaci nebo závady ve sjízdnosti pozemní komunikace, 

Navrhované znění:
V § 2 se na konci písmena ee) čárka nahrazuje středníkem a doplňují se tato slova : “překážka provozu na pozemních komunikacích je i vozidlo stojící neoprávněně na vyhrazeném parkovišti označeném příslušnou dopravní značkou,”.

“ee) překážka provozu na pozemních komunikacích je vše, co by mohlo ohrozit bezpečnost nebo plynulost provozu na pozemních komunikacích, například náklad, materiál nebo jiné předměty, vozidlo ponechané na pozemní komunikaci nebo závady ve sjízdnosti pozemní komunikace překážka provozu na pozemních komunikacích je i vozidlo stojící neoprávněně na vyhrazeném parkovišti označeném příslušnou dopravní značkou.”

Zdůvodnění: 
Za překážku provozu na pozemních komunikacích je nutno považovat i neoprávněně stojící vozidlo na vyhrazeném parkovišti, např. pro těžce zdravotně postižené občany (vozíčkáře). Pokud dnes je toto vyhrazené parkoviště neoprávněně obsazené jiným vozidlem, nejedná se o překážku provozu na pozemních komunikacích a toto vozidlo není možné z  pozemní komunikace legálně odstranit.

Ad 2) K § 10

V § 10 se doplňuje odstavec 3, který zní:
     “(3) Při spáchání správního deliktu porušením tohoto nebo zvláštního zákona je provozovatel vozidla povinen neprodleně sdělit orgánu projednávajícímu správní delikt totožnost osoby, která v době spáchání správního deliktu vozidlo řídila. Nesplní-li tuto povinnost, je na něj v souvislosti s tímto správním deliktem pohlíženo jako na řidiče vozidla, pokud není prokázáno zavinění jiné osoby.”.

Zdůvodnění: 
Považujeme za nezbytné uzákonit i povinnosti provozovatele vozidla (osoba zapsaná v technickém průkazu vozidla podle zákona 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích) z toho důvodu, aby v případě spáchání některých přestupků např. na úseku dopravy apod. nedocházelo k vyhýbání se odpovědnosti provozovatele vozidla s odkazem, že přestupek spáchala jemu údajně neznámá osoba, která řídila jeho motorové vozidlo. 
 
Ad 3) K § 35

Původní znění:
Na dálnici je dovolen jen provoz motorových vozidel a jízdních souprav, jejichž nejvyšší povolená rychlost není nižší než 80 km.h-1 .

Navrhované znění:
V § 35 se na konci odstavce 1 doplňuje tato věta : “V úseku dálnice procházejícím obcí je dovolen i provoz motorových vozidel a jízdních souprav pro veřejnou hromadnou dopravu, jejichž nejvyšší povolená rychlost 2) není nižší než 50 km.h -1.”.

“(1) Na dálnici je dovolen jen provoz motorových vozidel a jízdních souprav, jejichž nejvyšší povolená rychlost není nižší než 80 km.h-1 . V úseku dálnice procházejícím obcí je dovolen i provoz motorových vozidel a jízdních souprav pro veřejnou hromadnou dopravu, jejichž nejvyšší povolená rychlost 2) není nižší než 50 km.h -1.”.

Zdůvodnění 
    V současné době je na dálnici dovolen jen provoz motorových vozidel a jízdních souprav, jejichž nejvyšší povolená rychlost není nižší než 80 km.h-1. Vybrané úseky dálnic a rychlostních silnic  (resp. rychlostních místních komunikací) v obcích jsou v současné době pojížděny mimo jiné i autobusy městské hromadné dopravy na pravidelných linkách, přičemž většina těchto autobusů má konstrukční rychlost nižší než 80 km. h-1. Tyto linky musejí být vedeny mimo tyto komunikace, což zhoršuje kvalitu veřejné dopravy v obcích. Proto se doporučuje povolit vozidlům a jízdním soupravám pro výše uvedené úseky procházejícími obcemi jízdu o rychlosti, která není nižší než 50 km.h-1.    

Ad 4) K § 45 

Původní znění:
(4) Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista  vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

Navrhované znění:
V § 45 odst. 4 se středník za slovem “policista” nahrazuje čárkou a za ni se vkládají slova “v případě místní komunikace může rozhodnout o odstranění vozidla též strážník obecní policie;”.

“(4) Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista, v případě místní komunikace může rozhodnout o odstranění vozidla též strážník obecní policie vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.”

Zdůvodnění 
Cílem návrhu je řešit dopravní situace vznikající zejména v centrech obcí, měst a městských částí, které vyvolávají situace, kdy je žádoucí (i operativnější), umožnit strážníkům obecní policie rozhodovat o odtažení (odstranění) vozidla tvořícího překážku provozu.

Ad 5) K § 77 

Navrhujeme doplnit do zákona nové ustanovení umožňující výjimky z místní úpravy provozu na pozemních komunikacích, tak jak byly obsaženy v ust. § 11 odst. 1 zák.č. 12/1997 Sb., o bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích.

Navrhované znění:
V § 77 se doplňuje odstavec 5, který zní:
“(5) Výjimky z místní úpravy provozu na pozemních komunikacích povoluje ten, kdo tuto úpravu stanovil.”

Zdůvodnění 
V současné době není v zákoně povoleno udělovat výjimky z místní úpravy tomu, kdo místní úpravu stanovil. Považujeme za nezbytné umožnit ve výjimečných případech dopravní obslužnost zásobovacími a stavebními vozidly např. ve vymezených zónách zákazu vjezdu vyznačených vozidel ve městech a to na omezenou dobu. Týká se zejména vozidel pro stavby, odvoz směsného a separovaného odpadu, vozidel zajišťujících sjízdnost, schůdnost, čistotu pozemních komunikacích  a vozidel dalších firem zajišťujících chod města. Udělením výjimky z místní úpravy by bylo možno řešit i problematiku jízdy autobusů MHD uvedenou v  § 35  odst.1.
 
Ad 6) K § 79

Původní znění:
Odst. 1c) příslušník obecní policie ve stejnokroji v případech podle zvláštního právního předpisu a před přechodem pro chodce k zajištění bezpečného přechodu dětí a školní mládeže přes pozemní komunikaci v blízkosti školního zařízení nebo při organizované akci,
Navrhované znění:

V § 79 odst.1 písmeno c) zní:
“c) strážník obecní policie ve stejnokroji před přechodem pro chodce k zajištění bezpečného přechodu chodců,....”

Zdůvodnění:
Oprávnění strážníků obecní policie v § 79 odst.1 písm.c) k zastavování vozidel na přechodu pro chodce k zajištění jejich bezpečného přechodu by mělo být formulováno obecně, bez zcela neodůvodněné výčtové specifikace případů uplatnění této pravomoci, aby strážníkům umožnilo zajistit bezpečný přechod nejen dětem, ale i osobám starým a tělesně postiženým, např. slepcům, osobám s vadou chůze, nemocným osobám či větším skupinám chodců na frekventovaných místech, kde by mohlo dojít k jejich ohrožení projíždějícími vozidly. Současně s tím došlo též k nahrazení zákonem nově vytvořeného nepřesného termínu “příslušník obecní policie“ běžně užívaným termínem “strážník obecní policie“.

Ad 7) K § 79
(1) Zastavovat vozidla je oprávněn
V § 79 odst.1 se za písmeno c) vkládá nové písmeno d), které zní: 
“d) strážník obecní policie ve stejnokroji, jestliže řidič vozidla spáchal přestupek proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu neuposlechnutím zákazu vjezdu všech vozidel, všech motorových vozidel s výjimkou motocyklu bez postranního vozíku, nákladních automobilů, autobusů, traktorů, motocyklů, potahových vozidel, ručních vozíků nebo cyklistů, zákazu vjezdu do pěší zóny a zákazu zastavení a zákazu stání, včetně těchto zákazů v zóně s dopravním omezením, vyplývajících z příslušných dopravních značek,”

Dosavadní písmena d) až j)  se označují jako písmena e) až k).

Zdůvodnění:
    Výčet subjektů, které jsou oprávněny zastavovat vozidla, včetně rozsahu jejich oprávnění a způsobu, jakým mají vozidla zastavovat, provádí zákonodárce v § 79 zákona č.361/2000 Sb., nikoli ve zvláštních zákonech. Tento způsob úpravy je  nepochybně správný, neboť vede k její přehlednosti a zvyšuje právní jistotu všech účastníků provozu na pozemních komunikacích. Jedinou výjimkou, kterou je nutno považovat za naprosto nesystémovou, je zastavování vozidel strážníky obecní policie podle § 17b zákona č.553/1991 Sb., o obecní policii. V zájmu systémového ujednocení úpravy zastavování vozidel soustředěním všech případů, kdy k němu může docházet, do jediného předpisu, se toto ustanovení včleňuje do § 79 odst.1 za písmenem c) zákona č.361/2000 Sb., aby navazovalo na obsah písmene c). Z včleněného textu § 17b zákona č.553/1991 Sb. se vypouští jeho poslední věta, která je s ohledem na § 79 odst.2 zákona č.361/2000 Sb. nadbytečná.

Ad 8) k § 125
V § 125 odst. 1 se doplňuje písmeno e), které zní :

“e) nesdělila neprodleně orgánu projednávajícímu správní delikt totožnost osoby, která v době spáchání správního deliktu vozidlo řídila.”
Zdůvodnění:
Sankce za porušení povinností v §10 zákona č. 361/2000 Sb. jsou uvedeny v § 125 tohoto zákona. Proto je nutno upravit § 125 tak, aby navazoval na úpravu § 10 (viz shora).

K Čl. II

Navrhované znění:

“Zákon č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění zákona č. 67/1993 Sb., zákona č. 163/1993 Sb., zákona č. 82/1995 Sb., zákona č. 153/1995 Sb. a zákona č. 132/2000 Sb., se mění takto :

V § 2 odst. 3 se slova “ místní úpravy silničního provozu” nahrazují slovy “místní a přechodné úpravy provozu na pozemních komunikacích”.

Poznámka pod čarou č. 8) zní :

     “8) Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů.”.

V § 17a odst. 1 se slova “místní úpravy silničního provozu” nahrazují slovy “místní a přechodné úpravy provozu na pozemních komunikacích”.

Poznámka pod čarou č. 15a) zní :

     “15a)  § 2 písm. ee) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů.”.

§ 17b se zrušuje.”

Zdůvodnění:
Dosud užívaný pojem místní úprava silničního provozu (§ 44 vyhl.FMV č.99/1989 Sb.), použitý v § 2 odst.3 a v § 17a odst.1 zákona č.553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů, k vymezení některých oprávnění strážníků obecní policie, byl v novém zákoně č.361/2000 Sb. nahrazen dvěma novými pojmy: místní úprava provozu na pozemních komunikacích a přechodná úprava provozu na pozemních komunikacích. Vzhledem k tomu došlo k nezamýšlené a nežádoucí nepřímé novelizaci zákona č.553/1991 Sb., v němž se dosavadní obsah oprávnění strážníků obecních policií zúžil.
Aby byl zachován dosavadní rozsah oprávnění strážníků, je nutné provést novelu zákona č.553/1991 Sb. Jeho § 2 odst.3 a § 17a odst.1 jsou pozměněny tak, aby byl zachován jejich dosavadní obsah: pojem místní úprava silničního provozu, jemuž odpovídá souhrn obsahu obou nově vytvořených pojmů (místní a přechodná úprava provozu na pozemních komunikacích), se nahrazuje pojmy zákonem č.361/2000 Sb. nově vytvořenými.
Součástí této novely je i vypuštění § 17b stávajícího znění zákona č.553/1991 Sb.o obecní policii, k němuž dochází souběžně s doplněním § 79 zákona č.361/2000 Sb. o nové písmeno d).