Schválený návrh novely tržního řádu je již desátou novelou této vyhlášky a obdobně jako předchozí návrhy v posledních dvou letech vychází z radou schválené koncepce pro přípravu tržního řádu a je druhou novelou tržního řádu, která se kromě vymezení míst pro prodej a poskytování služeb zabývá rovněž otázkou sortimentu zboží. Stejně jako předchozí novely byl návrh v předstihu rozeslán dopisem ředitele Magistrátu hl.m. Prahy jednotlivým městským částem, byl rovněž zveřejněn na elektronické vývěsce. Své připomínky a návrhy sdělily především ty městské části, které uplatňovaly pozměňovací  návrhy proti původnímu znění nebo na jejichž území se zaměřily žádosti o zařazení vybraných lokalit do tržního řádu. Logicky největší množství žádostí bylo adresováno městské části Praha 1, také její připomínky, resp. navrhované změny byly nejobsáhlejší. 
Připomínky a návrhy MHMP: Obsáhlé připomínky a návrhy na úpravu přílohy odbor dopravy, především z hlediska postavení drážního úřadu. Tyto návrhy se zaměřily na případy, kdy byla nově navrhovaná místa v blízkosti či přímo v prostoru stanic metra, aniž by žadatel svou žádost s drážním úřadem projednal, v těchto případech nebyla místa navržena zařadit do tržního řádu, navíc v převážné většině toto nezařazení odpovídalo i stanovisku městské části (např. Klárov, Národní, I.P. Pavlova). Dále bylo akceptováno doporučení tohoto odboru k omezení rozsahu prodávaného sortimentu zboží v řadě lokalit v prostorách metra a jeho blízkosti, a to pouze na “tisk, květiny, telefonní karty a jízdenky MHD, knihy” a vyloučit prodej textilu, cukrovinek, parfumerie  (např. I.P. Pavlova, Pankrác, Smíchovské nádraží, Skalka, Chodov atd.). Tento požadavek na úpravu sortimentu prodávaného zboží byl respektován a dle předloženého stanoviska v jednotlivých lokalitách byl sortiment zboží vymezen v souladu s požadavkem odboru dopravy. Širší sortiment zboží  je uváděn zpravidla pouze v rámci vánočního a velikonočního prodeje, kde byla na základě požadavku odboru dopravy tato forma prodeje u vybraných míst uvedena samostatně a doplněna, včetně vymezení termínu pro tento prodej (např. Smíchovské nádraží, Dejvická, Chodov, Zličín).
Respektovány byly rovněž připomínky odboru územního rozhodování MHMP, který nesouhlasil  s prodejem pizzy u Anděla , prodejem ovoce a zeleniny na rozloze 350 m2 na Počernické, neboť celý pozemek leží ve stavební uzávěře pro nadřazenou komunikační síť a zčásti navíc na parkově upravených plochách. Respektováno bylo rovněž doporučení k nezařazení místa v lokalitě Starostrašnická u východu z podchodu pod ulicí V Olšinách u obchodního centra ART.  Na základě doporučení OÚR byla provedena kontrola  v lokalitě u metra Florenc a Vysočanská u stanice MHD, zaměřená na dodržování tržního řádu a posouzení vhodnosti soustředění tržních míst. Bylo zjištěno, že dle tržního řádu je v lokalitě Florenc Sokolovská (u metra a u Delvity) umístěno celoročně 23 stánků o celkové ploše 58 m2 a  8 tržních míst o rozloze 23 m2, šetřením na místě dne 8. 8. 2001 bylo zjištěno 7 stánků v provozu a jeden dočasně uzavřený z důvodu dovolené, v případě 1 stánku s květinami bylo vydáno rozhodnutí na plochu, která není v tržním řádu uvedena. Proto provoz všech stánků byl omezen do 31. 3. 2002 tak, aby s jejich provozovateli, městskou částí a drážním úřadem mohlo být dořešeno uspořádání stánků v dané lokalitě. Obdobné šetření bylo dne 9. 8. 2001 provedeno v lokalitě Vysočanská, v tržním řádu u OD Billa celoročně 7 míst, provedeným šetřením potvrzeno umístění 7 pevných stánků, v době kontroly 2 mimo provoz . Dle místního šetření i vyjádření odboru územního rozhodování  má prostor charakter tržiště, což tento odbor i s přihlédnutím k předpokládané stanici metra IV.C 2 – Prosek II považuje z urbanistického hlediska za nevhodné, proto bude nutno v rámci dalších novel se k této lokalitě vrátit. Na základě připomínek uvedeného odboru byla dále doplněna označení katastrálních území v případech, kdy je tržní či jiné místo označeno parcelním číslem např. některé lokality v Praze 4, 8. Tyto změny nejsou v textu uvedeny tučným písmem. 
Odbor památkové péče nedoporučil zařazení tržního místa v lokalitě Pohořelec, toto doporučení bylo akceptováno a koresponduje rovněž se stanoviskem městské části. Po té co místo nebylo zařazeno již při poslední novele i s přihlédnutím k prodávanému sortimentu, jeho uživatelka vyvíjí neustálý  tlak na znovuzařazení místa, bylo respektováno stanovisko OPP a městské části. Sortiment zboží nebyl proti platnému znění tržního řádu  měněn a rozšiřován, zůstává sortiment, který byl pro centrální část města RHMP schválen. Akceptován byl rovněž nesouhlas OPP s nárůstem nově navržených zařízení Hot-Dog  v Praze 1. S těmito stánky rovněž nesouhlasil městský hygienik.
Ten předložil rovněž obsáhlé připomínky, když doporučil nezařadit převážnou většinu nově požadovaných míst, zejména v Praze 1 a 2. S přihlédnutím k vyjádření hygienika ohledně umístění prodejních vozíků  v návaznosti na vyhlášku MZ č. 107/2001 Sb., byl jejich provoz omezen do 31. 3. 2002 s tím, že v tomto období bude provedena společná kontrola zaměřená na dodržování tržního řádu a citované vyhlášky MZ. Na základě sdělení městského hygienika o neprovozování některých stánků, byly vypuštěny stánky v ulici K Moravině, Praha 9, občerstvení Vysočanská-Královka.
Na základě jednání se Správou pražských hřbitovů a Pohřebním ústavem hl.m. Prahy, byl omezen do 31. 3. 2002 provoz stánků na Vinohradské u vchodu do Vinohradského hřbitova a Strašnického krematoria. Další provoz stánků v této lokalitě bude řešen s Technickou správou komunikací, úřadem městské části a oběma organizacemi. Důvodem k tomuto postupu je nepříliš vhodné umístění stánků s ohledem na pietní vzhled místa při vchodu ke krematoriu, špatný výhled do křižovatky zaviněný umístěním stánku, nedostatečný úklid v dané lokalitě a dostatečné zajištění prodeje květin, dušičkového atp. zboží v těchto místech z tzv. kamenných obchodů.
Vyjádření městských částí:
Z jednotlivých městských částí městské části  Běchovice, Březiněves, Ďáblice, Dolní Chabry, Dolní Měcholupy a Letňany  sdělily, že změny tržního řádu nenavrhují.
Velice podrobně se novelou přílohy tržního řádu zabývala Praha 1 , když lze konstatovat, že doporučení Rady MČ Praha byla v převážné míře akceptována, a to zejména tam, kde se jednalo o nové žádosti zde byla zařazena pouze 4 tržní místa - tržní místo v Celetné č. 24 před prodejním okénkem (prodej dárků s logem UK – medaile, pečetě, odznaky, symboly univerzity),na Loretánském nám. (prodej svařeného vína po ukončení provozu restaurační zahrádky), Rytířská, podloubí před vchodem do Stavovského divadla a tržní místo na Staroměstském nám. na pozemku Národní galerie (prodej vstupenek na divadelní představení). Dále byly akceptovány návrhy na provedení změn v rozloze stávajících tržních míst např. Jungmannovo nám., popř. doplnění sortimentu např. Bolzanova u parku doplněno ovoce, zelenina. Další stovky žádostí o tržní místa na území Prahy 1 nebyla v souladu se stanoviskem rady uvedené městské části do přílohy zapracovány. Jednalo se o žádosti na prodej především v turisticky atraktivních lokalitách v oblasti Královské cesty, Václavského nám. a přilehlých ulic, Loretánského nám. Doplněny byly rovněž restaurační zahrádky, které mohou být provozovány déle než do 22 hod. např. Alšovo nábř. – Josefov, Palachovo nám. v opěře Mánesova mostu, ke změně došlo rovněž u 2 historických tramvají v prostoru Václavského nám., které byly původně zařazeny v tržních místech a byly provozovány jako galerie a občerstvení s restaurační zahrádkou. Vzhledem k tomu, že tramvaje byly kolaudovány, lokalita byla nyní uvedena pouze v restauračních zahrádkách po doložení souhlasu městského hygienika. Doplněna byla místa pro nabídku zboží např. Žitná 23 před prodejnou obuvi. Z jednotlivých žádostí projednávaných Radou MČ Praha 1 nebyla na základě jejího doporučení zařazena 2 tržiště a více než 200 tržních míst. K ponechání v tržním řádu jsou navržena místa, která již dříve RHMP do tržního řádu zařadila a v platném znění tržního řádu jsou vedena (Klárov (metro Malostranská) u pítka prodej ovoce a nealko-nápoje, Karlova – kamenný sokl (omezeno do konce 2002 se souhlasem OPP MHMP). Na základě doporučení Rady MČ Praha 1 byla proti platnému znění některá místa vypuštěna např. stánek s květinami na Klárově, který byl odstraněn při rekonstrukci stanice metra Malostranská, Václavské nám. u č. 21/831. Nově je navrženo zařadit tržiště ve vnitrobloku v Karlově ul. tato lokalita byla dosud vedena jako tržní místa, následně zde byly provedeny takové úpravy, aby mohla být přeřazena do tržišť. S přihlédnutím k tomu, že znaky pro tržiště jsou nyní splněny a zpracovanou a Radou HMP schválenou koncepcí byla zvolena cesta preferovat tržiště před shluky tržních či prodejních míst je daná lokalita navržena k přeřazení do tržišť. Změna je zpracovatelem návrhu navržena rovněž na Václavském náměstí před OD Krone, kde v současné době byla umístěna 3 tržní místa, ale opakovaně byl zjištěn nepovolený sortiment. V souladu s doporučením RHMP byla tato místa vyřazena, zpracovatel navrhuje zvážit žádost OD Krone o povolení předsunutého prodeje kožené galanterie, který by navazoval na prodej tohoto zboží v přízemí OD. Provozovatel OD přislíbil zkulturnění prodeje v této lokalitě a zajištění takového stavu prodeje, který bude svou úrovní odpovídat umístění v atraktivní lokalitě. Zpracovatel rovněž navrhuje akceptovat žádost p. Ptáčka o umístění tržního místa pro prodej ovoce a nealko nápojů v lokalitě Můstek (pod schodištěm). Žádosti p. Ptáčka byly projednávány při minulé novele tržního řádu, doporučena lokalita Malostranská, nyní předložil žadatel návrh na dalších 8 lokalit, které nebyly městskou částí odsouhlaseny, a to ani změna rozlohy existujícího tržního místa. Vzhledem k tomu, že p. Ptáček doložil smlouvu s majitelem domu v dané lokalitě  navrhl zpracovatel zmíněné místo zařadit. Drážní úřad zde nesouhlasné připomínky neuplatnil. V době zpracování tohoto materiálu obdržel zpracovatel stížnost vlastníků domu v  ul. 28. října 13/377 (Rapid) na umístění historické tramvaje před tímto objektem. Ve stížnosti pisatel požaduje vyřazení historické tramvaje v této lokalitě z tržního řádu, neboť je přesvědčen, že tramvaj je zde umístěna neoprávněně. Se stejnou stížností se pisatel obrátil na odbor dopravy a životního prostředí OÚ MČ Praha 1  a na odbor památkové péče MHMP. Na základě projednání s uvedeným odborem dopravy a životního prostředí bylo sděleno, že v současné době je zde vedeno správní řízení v rámci kterého má společnost SLIVA ART s.r.o. doložit souhlas OPP MHMP a následně bude vydáno rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že v době zpracování materiálu tedy nebylo o umístění tramvaje definitivně rozhodnuto, ponechal ji zpracovatel v příloze tržního řádu a omezil dobu jejího provozu platností nájemní smlouvy do 30. 6. 2002. Pokud do doby jednání RHMP městská část Praha 1 rozhodne o neudělení povolení ke zvláštnímu užívání komunikace pro tento případ, lze při projednání v RHMP uvedenou lokalitu z tržního řádu vyřadit. 
Městská část Praha 2 nově zařadila 1 tržní místo, 3 vyřadila, ostatní žádosti odmítla s výjimkou nově zařazeného předsunutého prodejního místa.   
Praha 4 nově zařadila 1 tržní místo, jedné žádosti nevyhověla.
Praha 5 kromě míst, která byla vyřazena na základě požadavků odboru dopravy MHMP (Anděl, Smíchovské nádraží) navrhla prodloužit  tržní místa Ostrovského a Smíchovské nádr. do konce letošního roku.
Praha 7 doplnila 1 tržní místo u metra Vltavská (ovoce- zelenina) jako náhradu za zrušené místo se sezónním sortimentem.
Praha 8 vyřadila 8 tržních míst, 4 doplnila, provedla změny u plochy tržních míst a sortimentu, doplnila 1 místo pro nabídku zboží.
Praha 9 ve 3 případech upravila sortiment a zařadila 3 nová tržní místa, 5 tržních míst vyřadila.
Praha 10 vyřadila 4 tržní místa, 2 doplnila, v osmi případech upravila sortiment, doplnila 5 předsunutých prodejních míst a 1 pro nabídku zboží.
Změny Prahy 11 a 13 se zaměřily především na sortiment zboží, Praha 11 výrazně zredukovala počty tržních míst , Praha 13 doplnila 1 tržní místo.
Praha 15 zařadila 2 nová tržní místa, 3 vyřadila u 3 provedla změny.
Radotín snížil počet stánků v lokalitě Karlická o 10, Řepy zrušily tržiště – parkoviště pod přemostěním Makovská, Suchdol  doplnil 2 čištění peří a požadoval zařazení míst pro prodej vánočních stromků, tato místa zařazena nebyla, neboť dle textu tržního řádu se tržní řád na tento prodej nevztahuje. 
Ostatní městské části připomínky nezaslaly, popř. telefonicky sdělily, že žádné neuplatňují.