Informace o  postupu výstavby  expozičního skleníku v PBZ  v Troji.

Úvod.
Územní rozvoj Pražské botanické zahrady se řídí radou HMP  schváleným generelem rozvoje PBZ z roku 1995. Přesto, že PBZ byla zřízena již v roce 1968, nebyla zahrada vybavena žádným expozičním skleníkem, který by byl přístupný návštěvníkům.  Taková botanická zahrada pak v podstatě nemůže plnit své základní poslání. Prioritou v naplňování územního generelu rozvoje PBZ byla proto jednoznačně výstavba expozičního skleníku. Bližší údaje o vlastní expozici  uvádí příloha č .1 této informace. 

Přípravné práce.
V roce 1995 proto vypsala PBZ  architektonickou  soutěž na návrh skleníku. Jeho umístění bylo obsaženo již v územním generelu. V této soutěži byl ze tří zpracovaných návrhů vybrán jako nejvhodnější návrh akad. arch. Zdeňka Deyla. Ten provedl první odhad nákladů na výstavbu plánovaného skleníku - 20 mil. Kč. Vzhledem k tomu, že ostatní soutěžní návrhy jiných autorů uváděly částky 17,4 mil. Kč a 34 mil. Kč., zdál se odhad tehdy věrohodný. V té době navíc nebyla v republice realizována žádná srovnatelná stavba. PBZ podala v rámci návrhu rozpočtu na rok 1996  žádost o možnost zahájení nové stavby  a uvedla autorizovaným architektem odhadnutou výši nákladů. Po schválení rozpočtu ZHMP byly zahájeny  další práce.

Stavba č. 3001 – Expoziční skleník Pražské botanické zahrady - 
stručný přehled projektové přípravy stavby a čerpání 
přidělených finančních prostředků

I.
V  souladu se zákonem č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek byla uzavřena smlouva o dílo č. 0811/96 na projektové práce na skleník “Fata morgana, mezi PBZ a projektantem skleníku akad. arch. Zdeňkem Deylem  dne 8.11.1996. Předmětem smlouvy byly následující položky :
1.	příprava zakázky
2.	návrh stavby
3.	dokumentace k územnímu řízení
4.	projekt pro stavební povolení
5.	projekt pro provedení stavby
6.	podklady pro vyhledání dodavatele
7.	spolupráce při zadání realizace
8.	spolupráce při realizaci
9.	spolupráce při dokončení díla
II.
Dokumentace k územnímu řízení byla zpracována a předána 10.VI.1997. 
 Územní rozhodnutí bylo vydáno dne 21.X.1997 pod č.j. 129671/97/OÚR/SZ/HJ a nabylo právní moci 21.11.1997.
Dokumentace pro stavební povolení byla zpracována a předána 31.XII.1997.
Stavební povolení bylo vydáno dne 8.X.1998 pod č.j. 05260/98/460 ob.66/Kz a nabylo právní moci dne 23.XI.1998.

 Již v této době došlo ke sporům mezi projektantem a investorem, které se týkaly způsobu stínění. (Dle investora nebyla již v projektu pro stavební povolení dodržena podmínka co nejvyššího světelného příkonu v chlazeném oddílu skleníku ). Dokumentace byla upravena podle zadání investora. Tuto změnu stavby investor projednal s příslušným stavebním úřadem, který k ní vydal souhlasné stanovisko pod č.j. 03642/99/373-ob.66/Kz dne 12.III.1999.
Přípravné průzkumové práce a přípravné terénní úpravy (zejména geologické sondy, geologický průzkum), včetně přístupové cesty pro vrtné soupravy, kdy cesty budou  využity jako přístupová cesta ke skleníku, byly zahájeny na základě povolení k terénním úpravám v červnu roku 1997 na základě povolení vydaným pod č.j. ODO 1000/97/Vit. ze dne 19.5.1997 Obvodním úřadem MČ Prahy 7. Geologický průzkum byl nezbytnou součástí podkladů pro zpracování projektové dokumentace.
V rámci zpracování projektové dokumentace k územnímu řízení v roce 1997 byl  projektantem předložen nový propočet nákladů stavby, tentokrát ve výši  57 227 tis. Kč. 
Navýšení původního odhadu celkových nákladů stavby se objevilo již  v rámci návrhu rozpočtu (následně ve schváleném rozpočtu) na rok 2000 v červnu roku 1999, kdy organizace požadovala dotaci od HMP ve výši 67,8 mil. Kč. 
Na enormní nárůst celkových rozpočtových nákladů upozornil již audit z roku 1998 (Výsledná zpráva z kontroly hospodaření za rok 1997), kdy kontrolu hospodaření za rok 1997 provedl odbor auditu a kontroly MHMP. Nejedná se tedy v žádném případě o nové skutečnosti, tímto  problémem se zabývají jak příslušné odbory MHMP, tak správce finanční kapitoly nám. Švec již od r. 1998 a hledá se průběžně řešení vzniklé situace. V rámci nápravy stavu, na které byl upozorněn jak odvětvový odbor, tak ředitel organizace i primátor hl. m. Prahy, došlo k odbornému personálnímu posílení organizace - PBZ  uzavřela smlouvu se zkušeným  autorizovaným  stavebním projektantem (posléze zaměstnanec PBZ na částečný úvazek), který se ujal inženýrské činnosti  za PBZ. Projektant, v rámci dokumentace ke stavebnímu řízení předkládá další nový propočet nákladů, tentokrát ve výši 87 488 tis. Kč. Podrobněji viz. příloha č. 2 této informace, podrobnější členění rozpočtu stavební části a technologické části zvlášť je uvedeno v příloze č. 3. Tento rozpočet však stále není možno považovat za  položkový rozpočet a projektová dokumentace ke stavebnímu řízení bohužel neposkytovala takovou úroveň podkladů (dle sdělení stavebního dozoru), které by umožňovaly dostatek informací pro zpracování položkového rozpočtu. Veškeré síly byly tedy napřeny na dopracování a dokončení projektové dokumentace. V té době už došlo k výrazným sporům mezi projektantem a PBZ, které se týkaly jak ceny za projektové práce, tak kvality, úplnosti a rozsahu  projektových prací.

Po vydání stavebního povolení byl projektantem předložen dodatek č.1 ke smlouvě o dílo s třemi hlavními body:
-	navýšení ceny projektových prací z 1.954.000.- Kč (původní cena stavby 20 mil.Kč) na 5.672.287.- Kč (nová cena stavby 83.6 mil. Kč)
-	zbavení projektanta zodpovědnosti za technologickou část stavby, respektive vypracování její realizační dokumentace
-	vypuštění bodů 6, 7 a 9 z předmětu díla a jeho doplnění o projekt interiéru.
-	
Realizační dokumentaci stavební části stavby měl bývalý projektant dle smlouvy o dílo odevzdat do 29.III.1999, tj. do 18 týdnů po vydání stavebního povolení. (Nový pracovník inženýrské činnosti upozornil na problematické body v dokumentaci zpracované již ke stavebnímu povolení  atd.). Postup  projektanta ve zpracování dokumentace, respektive v jejím odevzdávání  však byl následující:
-	dne 14.V.99 odevzdání realizační PD SO – hrubé terénní úpravy
-	dne 20.V.99 odevzdání realizační PD SO – skleník, ocelová konstrukce
dne 28.VI.99 odevzdání neúplné stavební část realizační dokumentace SO – skleník 
Investor se v průběhu měsíce července až srpna 99 na několika jednáních s projektantem stavební části stavby bezúspěšně snažil o získání časového plánu a postupu zpracovávání realizační PD. Projektant bez jakýchkoliv časových údajů pro zpracování PD předal dne 25.VIII.99 investorovi návrh doplatku č.2 ke smlouvě o dílo č.0811/96, kterým požadoval zaplacení víceprací v celkové částce 2.191.600.- Kč bez DPH. Investor ovšem tento požadavek dne 31.VIII.99 odmítl a navrhl bývalému projektantovi řešení plnění smlouvy o dílo právní cestou. 
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a trvajícím neshodám mezi projektantem a investorem, které se nepodařilo ani OŽP ani náměstku Švecovi urovnat smírnou cestou, přistoupil investor, který má právní subjektivitu, k řešení plnění smlouvy o dílo cestou právní. (Podrobně viz.dále.). Další řešení sporu mezi projektantem a investorem je již věcí nezávislého soudu, do kterého již MHMP nemůže zasahovat.
Prostřednictvím  právních zástupců obou stran  probíhalo jednání v měsíci září 99, kdy právní zástupce investora navrhl právnímu zástupci projektanta následující způsoby řešení:
-	AA Deyl odevzdá realizační PD stavební části stavby v náhradním termínu 15.IX.99 nebo
-	AA Deyl souhlasí s cessí práv vyplývajících ze smlouvy o dílo č. 0811/96 na jiného projektanta určeného investorem nebo
-	investor odstupuje od části smlouvy o dílo č.0811/96 s AA Deyl.
Jednání právních zástupců mělo být ukončeno do 15.IX.99. Právní zástupce bývalého projektanta odmítl návrhy investora a navrhl náhradní termín předání realizační PD stavební části stavby 31.X.99. Investor s tímto náhradním termínem souhlasil za podmínky postupného předávání realizační PD stavební části stavby od 16.IX. do 31.X. 99. Celé jednání bylo uzavřeno na MHMP dne 22.IX.99, kde byl přijat následující časový plán předávání realizační PD v této podobě:

SO 06,07,08 a 10 – přípojky					27.9.99
SO 01 – založení a konstrukce horního mantinelu		27.9.99
SO 01 – založení a konstrukce spodního mantinelu		1.10.99
	- založení a konstrukce provozní budovy		1.10.99
	- založení a konstrukce strojovny VZT a chlazení	1.10.99
-  založení a konstrukce dělících stěn			1.10.99
SO 03 – konečné terénní úpravy				1.11.99
SO 04	- komunikace areálové				15.10.99
SO 05 – odvodnění						15.10.99
SO 11	- venkovní osvětlení					1.11.99
SO 01 – zbývající část dokumentace				1.11.99

Právní zástupce investora předložil na základě této dohody právnímu zástupci  projektanta znovu návrh dodatku č.2 ke smlouvě o dílo. Dodatek nebyl ze strany bývalého projektanta podepsán ani nebyl zaslán jiný protinávrh.  Tím byly dohodnuté termíny pro bývalého projektanta právně nezávazné.

	Projektant až do 31.X.1999 jakoby plnil dohodnuté náhradní termíny (odevzdával neautorizovanou dokumentaci). Doručenou realizační PD do dne 3.XI.99 za jejich plnění nelze považovat pro jejich neautorizovanost a neúplnost. O kvalitě neautorizovaných dokumentací svědčí dle názoru investora množství  uplatněných reklamací (sdělení č.j. 220/99, 251/99,252/99, 269/99, 284/99, 294/99, 304/99, 319/99). Přes poskytnutou přiměřenou lhůtu bývalý projektant neprovedl odstranění vytknutých vad investorem, které nepovažoval za vady, ale za vícepráce atd. 
 Z toho důvodu sdělil investor bývalému projektantovi dopisem č.j. 321/99 ze dne 2.XII.1999, že odstupuje od části smlouvy o dílo, tj. od zpracování a odevzdání realizační PD stavební části stavby, výkonu autorského dozoru  a zpracování a odevzdání realizační PD interiéru.
		Dle sdělení investora pro zabránění škod vznikajících přerušováním stavebních prací z důvodu dokumentační nedostatečnosti (naposledy 1.VII.99 až 31.VIII.99) vyhledal investor jiného projektanta  a  započala práce na novém prováděcím projektu stavby (stavební část).
	Bylo přistoupeno k plynulému předávání realizační projektové dokumentace tak, aby nedocházelo k narušení plynulého průběhu stavebních prací. Termín zpracování realizační PD stavební části stavby byl 21.VIII.2000. Zároveň nový projektant předával zpracovateli realizační PD technologické části stavby podklady na revizi jím zpracované prováděcí dokumentace. Projektant technologické části stavby zpracoval revizi prováděcí dokumentace k 31.X.2000. 
Je možno konstatovat, že investor má kompletní realizační dokumentaci pro stavební i technologickou část stavby k 1.XI.2000 namísto k 29.III.1999, což značně zpomalilo a výrazně ovlivnilo průběh stavebních prací. 
	V rámci zpracování realizační dokumentace došlo ke změnám na části stavby oproti dokumentaci ke stavebnímu povolení. (První jednání v této věci proběhlo 14.III.2000. Na tomto jednání předložil investor realizační dokumentaci  zpracovanou bývalým projektantem a bylo konstatováno, že podle této dokumentace nelze ve stavbě pokračovat a investorovi bylo uloženo předložení nové realizační dokumentace). Na základě této skutečnosti orgán SSD zastavil pokračování stavebních prací na založení SO 01 - expoziční skleník (horní mantinel) započatých na základě neautorizované dokumentace odevzdané bývalým projektantem k 1.XI.99. Na základě nové realizační dokumentace stavební části stavby zpracované firmou Chemoprag, spol.s r.o. požádal investor 22.VI.2000 o změnu stavby před jejím dokončením. Dne 18.VII.2000 proběhlo místní šetření o změně stavby před dokončením, při kterém Stavební odbor obvodního úřadu Prahy 7 požadoval zakreslení původního řešení ze stavebního řízení do realizační dokumentace přiložené k žádosti tak, aby byly zcela zřejmé změny oproti této dokumentaci. Dále Obvodní úřad požadoval projednání této dokumentace s OHES Prahy 7, MĚHZS a odborem územního rozhodování MHMP, to vše ve lhůtě 30 dnů. Tato lhůta nebyla pro investora a jeho projektanta dostačující, neboť 30 dnů zabralo jen skreslování  dvou dokumentací a na její projednání nezbyl žádný prostor. Dne 21.VIII.2000 předal investor stavebnímu odboru upravenou dokumentaci k žádosti o změnu stavby před jejím dokončením. Do 8.IX.2000 předal investor SO OÚ Prahy 7 i všechna tři souhlasná stanoviska OHES, MĚHZS a OÚR MHMP. Dne 27.IX.2000 obdržel investor rozhodnutí SÚ o zastavení řízení o změně stavby před jejím dokončením. Téhož dne obdržel investor výzvu a rozhodnutí SÚ o zahájení řízení o odstranění nepovolené stavby, respektive její části, nikoliv celé stavby.. Dne 16.X.2000 požádal investor SO OÚ o dodatečné povolení stavby.
 Dne 22.XI.2000 bylo vydáno a nabylo právní moci rozhodnutí o dodatečném povolení stavby. (Opět je nutné upozornit, že toto dodatečné povolení se týkalo pouze části stavby, té, která byla upravena oproti původnímu stavebnímu povolení ze dne 9.8.1998.) Takovýto průběh je velmi častý, nejde v praxi o nic ojedinělého, u atypických staveb tím spíše. Tím byly napraveny právní i věcné nedostatky stavby. 

Problémem zůstává i nadále financování stavby a její celkové náklady. 
Bez řádné dokumentace nebylo možné vypracovat položkový rozpočet. Bez odborného zpracování položkového rozpočtu a zpracování kontrolního rozpočtu není seriozní uvádět další odhad - tzv.propočet nákladů. Od 10.1.2001 je položkový rozpočet dopracován a předán k posouzení odboru městského   investora a následné  bude projednán v RHMP. V tisku se objevila kritika, že informace předložená RHMP 16.1.2001 opět nepředkládá položkový rozpočet ani faktury. 
K tomu uvádíme, že položkový rozpočet čítá 241 stran, obsahuje 1 536 rozpočtových položek (12 stavebních objektů, 3 provozní soubory) a tudíž logicky není RHMP předkládán položkový rozpočet jako takový, ale jeho posouzení a vyhodnocení odborem městského investora. Teprve takové  posouzení  odpoví jednoznačně na otázku, zda bylo nakládáno hospodárně se svěřenými prostředky. Každá položka bude porovnána se skutečností, tedy s tím, v jakých objemech a za jakou cenu byly provedeny již realizované práce a to v cenové úrovni roku, v němž byly fakturovány. V tuto chvíli není vyhodnocení dokončeno, neboť, jak z výše uvedeného vyplývá  se jedná o velmi objemnou a časově náročnou práci. Její ukončení se předpokládá do 15.2.2001.
Nepředpokládáme, že by byly shledány zásadní nedostatky, v  této situaci však bez zcela přesného odborného a detailního posouzení  není možné dělat jakékoliv závěry. Zároveň vyhodnocení položkového rozpočtu odpoví i na výši předpokládaných nákladů na dokončení stavby. V minulém týdnu proběhla i kontrola faktur přímo v PBZ, kterou prováděl odbor kontroly a  vnitřního auditu ve spolupráci s odborem životního prostředí. Ke každé vydané koruně musí existovat účetní doklad, zatím nic nenaznačuje tomu, že by tomu tak nebylo. Veškeré účetní doklady, řádně evidované a očíslované je možno dohledat přímo v organizaci. Zpráva z mimořádné kontroly bude k dispozici do konce ledna. To, že byly veškeré finanční prostředky stanovené v městském rozpočtu (schválenem ZHMP)  pro investiční akci č. 3001 vynaložené skutečně výhradně na stavbu expozičního skleníku je samozřejmostí, která je navíc každoročně při závěrečném finančním vyhodnocení hospodaření organizace kontrolována odvětvovým odborem a odborem rozpočtu MHMP. Ihned po obdržení výše uvedených materiálů bude návrh dalšího postupu projednán v RHMP.  
Vzhledem k tomu, že bude probíhat následně jednání  s realizačními firmami o smluvní ceně (která se zpravidla rozchází s cenou vypočtenou položkovým rozpočtem) na dokončení stavby, není možné skutečnou výši nákladů na stavbu předjímat. Je však zjevné, že cena stavby bude výrazně vyšší, než byl propočet nákladů provedený projektantem ke stavebnímu řízení a který byl uvažován v rozpočtu investiční akce pro náklady stavby v rozpočtu města pro roky 1999 a 2000.
 O tom, že se nejedná o problém, který by byl řešen až v poslední době a že jde o problém otevřený a známý už od roku 1998, kdy byla v PBZ provedena kontrola hospodaření, svědčí i dopis ředitele organizace zaslaný 21.10.1998 primátorovi hl.m.Prahy, v němž ho informuje o způsobu řešení vytknutých nedostatků a o vydání příkazu ředitele č.7. V něm m.j. ředitel uvádí, že ihned po dodání projektu ke stavebnímu povolení byly vypracovány dva nezávislé rozpočty a z nich pak vyšla výsledná výše propočtených nákladů. Propočet nákladů pořízený na základě projektové dokumentace ke stavebnímu řízení neobsahoval  evidentně veškeré vstupní položky. 
•	 Zabývá se i problematikou vybudované komunikace, která byla vybudována pro geologický průzkum a která byla volena tak, aby z větší části mohla fungovat jako přístupová trasa definitivní.atd.
Pro informaci je třeba uvést, že dnes již v ČR stojí dvě srovnatelné stavby. Expoziční skleník v Liberci (náklady cca 150-180 mil Kč.) a také byla dokončena rekonstrukce  historického skleníku v Botanické zahradě Univerzity Karlovy na Praze 2. Šlo “pouze” o rekonstrukci mnohem menšího skleníku a náklady činily zhruba 80 mil Kč. 
    Problematikou této stavby se zabývají - kromě odvětvového odboru -  odbory legislativně právní, auditu a kontroly a městského investora. Návrh řešení před předložením RHMP bude projednán též s předsedou revizní komise.
Za největší problém v této chvíli (samozřejmě s výjimkou dalšího případného financování stavby) považujeme nalezení řešení dalších smluvních vztahů s dodavatelem stavební části stavby (případně technologické části) tak, aby nebyl porušen zákon č.199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek. Například je možné, že bude muset být stavba zastavena a pro další práce bude muset být vybrán dodavatel formou veřejné obchodní soutěže. Veškeré dosavadní smlouvy uzavřené PBZ v rámci výstavby expozičního skleníku byly předány odvětvovým odborem ke kontrole odboru auditu a kontroly a legislativně právnímu odboru MHMP:  Celá situace je - samozřejmě jen do jisté míry- zapříčiněna i původním zněním zákona, kde byly požadavky na zadávací dokumentaci řešeny zcela vágně § 12 bez konkrétních požadavků. Podle současné úpravy zákona o zadávání veřejných zakázek po novele provedené zákonem č.28/2000 Sb. 
(§ 2h odst.3 zákona) zadávací dokumentace pro veřejné stavební zakázky se stanoví v rozsahu projektové dokumentace nutné ke stavebnímu řízení, rozšířené o výkaz výměr, soupis prací a dodávek s podrobným popisem požadovaných standardů, které jednoznačně vymezuje použité položky. Tento nedostatek zákona nahrazovalo však usnesení RZHMP č . 547 ze dne 14.5.1996, jehož neplnění konstatuje již výše zmíněný audit, respektive kontrola hospodaření za r.1997. Toto usnesení však PBZ nebyla zjevně schopna přes veškeré úsilí věcně splnit, neboť neměla zpracovaný požadovaný položkový rozpočet  stavby, respektive zhotovenou řádnou projektovou dokumentaci, podle níž bylo možno tento rozpočet zhotovit.  Jeho zpracování se díky vleklým sporům výše uvedeným zpozdilo oproti harmonogramu stavby o plných 20 měsíců. Podíl viny projektanta či investora na tomto stavu rozhodne jednak nezávislý soud  (obě strany sporu podaly žalobu), dílče pak jistě i stanovisko odborů MHMP, které se v současné době intenzivně vzniklou situací zabývají.  
Do doby návrhu případného dalšího postupu stavby a jeho předložení a projednání v RHMP bylo řediteli PBZ dopisem náměstka primátora ing.P.Švece  sděleno, že nesmí uzavírat žádné další smluvní vztahy ani dodatky k již uzavřeným smlouvám ani nadále financovat stavbu z rozpočtu hl.m.Prahy. 

 Pro přehlednost uvádíme dosavadní vývoj.
	
Celkové náklady

Cena stavby se vyvíjela následovně:

1. výběrové řízení na projektanta, rok 1996 (propočet)		20.000.000.- Kč 
2. dokumentace k ÚR rok 1997 (propočet)				57.227.000.- Kč
3. 	dokumentace ke stavebnímu řízení, rok 1998 (propočet)		87.488.000.- Kč

	Tento vývoj celkových nákladů stavby byl zapříčiněn neodborným propočtem jak investora (neautorizovaná osoba) tak i bývalého projektanta (autorizovaná osoba). Je nutno upozornit na skutečnost, že i když docházelo k drobným změnám stavby od jejího zadání až do realizační dokumentace, což je u každé stavby běžný postup, u takto atypické stavby zvláště, od dokumentace k územnímu řízení nedošlo ke změně základních ukazatelů stavby, tj. zastavěné plochy 2194 m2 a obestavěného prostoru 10.348 m3. 

Dosavadní čerpání přidělených finančních prostředků z rozpočtu města 
(v letech 1996-2000) - investiční výdaje: 
projektové a průzkumné práce - 6,7 mil.Kč.
stavební část - 52,69 mil Kč
technologické vybavení- 18,56 mil.Kč.

Propočet nákladů stavby byl v roce 1999 upraven tak, aby obsahoval veškeré náklady, tedy i investiční i provozní. V investičních nákladech byly zahrnuty i náklady na průzkumy, autorský dozor, technický dozor, činnost odpovědného geodeta a geologa, poplatky a související náklady, které dříve v nákladech uváděny nebyly, včetně nákladů souvisejících se zkušebním provozem. Tyto náklady jsou uváděné v přílohách 2 a 3.

Příloha č. 1

Cíle expozičního skleníku Pražské botanické zahrady v Troji 

Připravovaná expozice bude z několika pohledů unikátní. Podobně utvářená botanická zahrada v Evropě neexistuje, většina rostlin, které budou vystaveny, má svůj původ v přírodě, mohou tedy sloužit i jako genofond a pro vědecké účely. Tím se PBZ řadí k špičkovým světovým pracovištím: ve vyspělých zemích se totiž botanické zahrady již dávno změnily ze “zelených bestiářů“ v genofondová centra, kde se zachraňují původní druhy a pracuje se na technice jejich množení, na strategii a taktice záchranných akcí. V tomto směru skleník doplňuje již několik let funkční laboratoř, v níž se množí v aseptických podmínkách orchideje výsevy i z tkání. Příkladem může být extrémně vzácný druh orchideje Palumbina candida, který již přes sto let nebyl nalezen v přírodě. Expedice PBZ ho objevila v Guatemale a dnes již v Praze čekají stovky semenáčků na návrat do své původní vlasti...
Díky vlastní expediční činnosti (převážně dotované sponzory) se Praha bude chlubit i rostlinami jinde zcela nevídanými, kromě jiného největší světovou sbírkou vietnamských orchidejí i druhy extrémně vzácnými, které dosud čekají na svůj popis (např. nádherným novým druhem rodu Macrosiphonia z náplavů řeky Bocay na hranici mezi Nikaraguou a Hondurasem). Skleník PBZ jistě bude nejen novou ozdobou hlavního města, ale – obdobně jako v Liberci nebo v Plzni - i silným magnetem pro turisty.
	V současné době je již – jak z výše uvedeného textu vyplývá – v Pražské botanické zahradě připravena k vysazení do skleníku ucelená a neobyčejně cenná kolekce rostlin. Pěstují se v provizorních podmínkách (část dokonce v zdarma propůjčených prostorech Plzeňské zoologické a botanické zahrady). Sbírka obsahuje – kromě jiných – největší sbírku vietnamských orchidejí na světě, nejpočetnější evropskou botanickou kolekci Guatemaly, jen flora jižní Afriky je zastoupena cca tisíci druhy rostlin, raritní jsou i sběry z Filipín. Několik druhů je dosud nepopsaných, vědě neznámých. Pokud by se výstavba skleníku zdržela, hrozí kolekci desintegrace, anebo přinejmenším výpadky nejcitlivějších druhů.
Záchranné sběry zahrnují některé rostliny, které již na svém původním stanovišti byly zničeny (např. v důsledku kácení pralesů v 90. letech).
	Skleník je dělený do tří částí, dlouhých 23.4, 61.9 a 15.75 metrů. První oddíl je věnován xerofytům, rostlinám, které ve své domovině přežívají mnohaměsíční období sucha. Plošně největší expozicí zde bude jižní Afrika a Madagaskar. V ní sehrají významnou roli kaudiciformní sukulenty se ztloustlým kmínkem a jihoafrické cibuloviny, kterých PBZ soustředila již skoro 500 druhů (v Evropě zdaleka největší sbírka), lze jmenovat i unikátní kolekci asi 130 druhů sukulentních pryšců. V oddílu květeny Střední Ameriky se objeví jinde nevídaná suchá křovitá savana, tzv. matorral xerófilo, jejíž základ vytvořily expediční sběry PBZ v Nikaragui v roce 1997. Polopouště Mexika a okolních zemí budou zastoupeny nejen obligátními kaktusy, ale i broméliemi rodu Hechtia a Tillandsia, Agave a příbuznými Dasylirion či Beaucarnea, a současně dřevinami, trvalkami a letničkami - prostě jakousi zkratkou přírodní reality. Do skleníku se vejde i kus Austrálie, především pobřežní společenstva, označovaná jako “vřesoviště“. V menších ukázkách představíme flóru ostrovů. Největší plochu zaujmou turisticky zajímavé ostrovy Kanárské, další plochy věnujeme Galapágám a prakticky neznámé Sokotře. 
Z prvního skleníku vejde návštěvník do štoly, v níž budou dvě osvětlené orchidejové vitríny - malé “pohádky z mechu a kapradí“.
Ze štoly vede cesta skleněným tunelem, který dělí tropické “jezero” na dvě části. Návštěvník se tak ocitne v akváriu, na jehož jedné straně bude moci nahlédnout do vodního světa Amazonie s viktorií královskou, echinodory a dalšími neotropickými rostlinami, a na té druhé do tropických vod Starého světa s lotosy, kryptokorynami a aponogetony. Scénu budou, samozřejmě, zpestřovat i příslušné druhy ryb.  
Při východu z akvarijního “tunelu” se před návštěvníkem otevře ničím nerušená podélná kotlina velkého skleníku. Celá severní skalní stěna bude věnována květeně tropické Ameriky. Základem jsou opět terénní sběry Pražské botanické zahrady, tentokrát nejen z Nikaraguy, ale především z tropických lesů Guatemaly. Stěna bude korunována vodopádem, který obroubí z jedné strany sbírka rodu Anthurium, z druhé padlé kmeny porostlé americkými orchidejemi. Druhou velkou expozicí bude jihovýchodní Asie, reprezentovaná flórou Vietnamu. Zde Pražská botanická zahrada uplatní širokou paletu pěstovaných zázvorovitých rostlin, ale i překrásné aralkovité stromky rodu Trevesia, jejichž listy se podobají zvětšeným sněhovým vločkám, ixory, mussaendy a masožravé láčkovky. Své místo ve velkém skleníku najdou i Afrika, Austrálie a Polynésie, jako zpestření by se zde měla objevit i skupina “gigantů“ - obřích banánovníků, bambusů, kapoků, zmijovců ze Sumatry a cekropií, stromů, jejichž listy se živí v přírodě lenochodi. Odpočinout si návštěvník může na terase proti vodopádu, pod níž jsou umístěné nápojové automaty.
Třetí skleník bude znamenat trochu šok, především teplotní. Díky technice v něm totiž budou po celý rok teploty kolísat (bez přistínění) mezi nočními asi 7 °C a denním maximem 12-15 °C, běžná tu bude mlha a studený vítr, čeřící hladinu chladného jezírka. Ocitneme se v chilských Andách, kde rostou fuchsie, velkokvěté růžové mučenky, araukárie a zářivé lobelie. Podobné klima a stejně nádherná společenstva najdeme i v horách Tasmánie a Nového Zélandu, odkud pocházejí lenovníky, notofágy, horské eukalypty a řada tropických jehličnanů, popřípadě i v Drakensbergu a jiných vysokých polohách jižní Afriky, kde jsou doma kniphofie, proteje, widdringtonie a podokarpy. Pověstnou “třešničkou“ na dortu bude kolekce rododendronů ze sekce Vireya, které rostou jako epifyty nebo petrofyty (na skalách) mezi Austrálií, jihovýchodní Asií a Sundskými ostrovy: většinou jsou to drobnější keříky s rozkošnými, zvonkovitými, bílými, červenými nebo oranžovými květy.
Poslední skleník, návštěvníkům nepřístupný, tvoří druhé patro správní budovy. V něm budou umístěny rostliny (především orchideje) zabavené pašerákům celními orgány ČR: PBZ slouží jako záchranné centrum jmenované MŽP ČR pro orchideje, cykasy, kapradiny, bromélie a cibuloviny. Současně zde bude místo pro rostliny sloužící jak výzkumu, tak i ochranářským aktivitám PBZ.
	Skleník tvaru mělkého ležatého “S“ o ploše 2194 m2 (i se správní budovou dlouhý 112.75 a široký 17.85 metrů), je zapuštěný v přirozené vrstevnici skalnaté stráně nad technickou budovou PBZ, tedy nad vyústěním Trojské ulice. V příčném řezu má mísovitý tvar, vyšší severní stěna je tvořená 6-7 metrů vysokou skalní terasou. Zastřešení je obloukovité (tak je dosažena maximální výška skoro 11 m), jako materiál byl použitý čtyřkomorový polykarbonát Lexan vynikající znamenitou izolační schopností a tím i energetickou úsporností (navíc je téměř 9x levnější než sklo, které by mělo jeho vlastnosti, nemluvě o tom, že je i 13x lehčí, takže vznikají významné úspory na konstrukci). Ze stejného důvodu bylo voleno i samotné zapuštění tělesa skleníku pod úroveň okolního terénu – nekrytá část vyhřátého skalního tělesa působí jako akumulátor a jeho tepelné sálání radikálně snižuje náklady na vytápění.
Příloha č. 2

Propočet nákladů Expoziční skleník st.č.3001 z roku 1999 - na základě PD ke stavebnímu  řízení.

Investice:
									11.111.111
rozptylová studie							         4.510.- 
hydrogeologický průzkum					                 394.888.20 
radonový průzkum						                     5.250.-
výškopisné a polohopisné zaměření			                             212.049.15
projektové práce
	AA Deyl  projekty k UŘ a SŘ	1.807.137.-
	projekt prováděcí			1.743.000.-
	AD					1.088.850.-
	projekt interiéru			1.033.200.-
						__________
						5.672.287.-		    5.672.287.-	
technická pomoc Clauhan						       420.000.-
PP štola					     73.847.-	
PP přípojka silnoproudu			     84.100.- 
						__________
						   157.947.-		       157.947.-
PP stavební komunikace						         62.340.-
PP technologické části stavby					    1.795.500.-
AD technologické části stavby					       179.550.-
rozpočet								         44.590.-
TD investora								       442.000.-
odpovědný geodet investora						       640.000.-
odpovědný geolog investora						       380.000.-
realizace stavby	stavební část 		55.422.268.-
			technická část		26.685.445.-  	
						__________
						82.107.713.-	             82.107.713.-
poplatky a související náklady					      140.000.-
									___________
									92.446.565.35 Kč
Provozní náklady:
zkušební provoz 12 měsíců						  1.864.259.- Kč

Investiční a provozní náklady byly stanoveny na podkladě dokumentace ke stavebnímu řízení,  která zřejmě neměla takovou vypovídací hodnotu, kterou by měla být. Do provozních nákladů byly promítnuty v současné době známé nové spotřeby energií. Do investičních nákladů nemohly být změny promítnuty, protože investor neměl do konce r.2000 prováděcí dokumentaci.

Příloha č. 3

Celkové náklady stavby Expoziční skleník, stavba č.3001 - rozpracování stavební části a technologické části.

2.	Stavební část stavby 
SO 00 – příprava staveniště				1.123.846.-
SO 01 – expoziční skleník			          44.199.387.-
	         SO 01.2.3 – štola			            2.613.343.-
SO 02 – hrubé terénní úpravy				2.156.002.-
SO 03 – konečné terénní úpravy				1.758.750.-
SO 04 – komunikace areálové				2.026.540.-
SO 05 – odvodnění					   236.263.-
SO 06 – přípojka zemního plynu				   232.758.-
SO 07 – přípojka kanalizace splaškové			   490.444.-
SO 08 – přípojka vodovodní				   237.362.-
SO 09 – přípojka silnoproudu				2.862.350.-
SO 10 – přípojka slaboproudu				     40.816.-
SO 11 – venkovní osvětlení				     57.750.- 	 
								__________
      Celkem						          55.422.268.-

4.	Technologická část stavby

PS 01 – náhradní zdroj elektrické energie		   758.450.-
PS 02 – technologie skleníku 
	        provozní budova, polopoušť, tropy	          17.713.145.-
      PS 03 – technologie chlazeného skleníku	            8.213.850.-
								__________
      Celkem						          26.685.445.-

Celkové náklady stavby byly stanoveny odborným odhadem na základě dokumentace ke stavebnímu řízení pro stanovení ceny projektových prací. Dle těchto podkladů byl zpracován i kontrolní rozpočet stavby.