Příloha č. 1 k usnesení Rady HMP č.  1055 ze dne 2. 7. 2002

Vyjádření hl. m. Prahy k “Oznámení” podle přílohy č. 3 zákonu 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí pro záměr “Sportovní centrum Barrandov – mimoškolní zařízení pro děti a mládež, Praha 5”.

Z hlediska urbanistické koncepce hlavní město Praha konstatuje, že záměr je umístěn mezi ulicemi K Barrandovu, Voskovcova, Wassermannova, č. parc. 1798/27, 1798/3, 1798/155, 1798/156, 1798/109, 1798/2, 1798/1111 v k. ú. Hlubočepy. Dle platného územního plánu hl. m. Prahy je uvedená lokalita určena pro funkci VVO – veřejné vybavení ostatní. Jmenovitě je pak určena pro výstavbu hasičské stanice Barrandov, která je schválená jako veřejně prospěšná stavba. Viz vyhláška č. 32/1999 Sb. hl. m. Prahy o závazné části územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy ve znění pozdějších předpisů, kde v příloze č. 2 Veřejně prospěšné stavby je uvedeno pod číslem 7/VO/5 “Praha 5 – Hasičská stanice” a výkres č. 25 - Veřejně prospěšné stavby, který je součástí závazné části ÚPn hl. m. Prahy a kde je vymezen rozsah plochy pro hasičskou stanici. 

Záměr je v zásadním rozporu s platným územním plánem hl. m. Prahy.

Z dopravního hlediska má hlavní město Praha k předloženému oznámení následující připomínky:

•	V tab. č. 2 (Intenzity dopravy z provozu areálu) na str. 16 textové části dokumentace jsou v kolonce “denní intenzity” uvedeny odvozené počty aut návštěvníků areálu. V této souvislosti hlavní město Praha upozorňuje, aby nedošlo k záměně počtů aut s intenzitami indukované dopravy areálu na komunikacích. Počet jízd indukované dopravy (čili intenzity indukované automobilové dopravy na komunikační síti) odpovídá dvojnásobku uvedeného počtu vozidel návštěvníků areálu.

•	Způsob napojení parkoviště areálu na místní komunikační síť bude třeba dořešit. Není např. vhodné vyústění vjezdu ze západní sekce parkoviště v těsném sousedství napojení navrhovaného sportovního areálu na místní komunikaci.

•	V oznámení je uvedeno (např. na str. 4 Rozptylové studie znečištění ovzduší): “Intenzity dopravy na ul. K Barrandovu jsou uvedeny v dokumentaci zjišťovacího řízení. Rok 2005 byl stanoven interpolací mezi údaji pro r. 2001 a r. 2010 bez SO”. Vzhledem k tomu, že potřebné údaje zatížení komunikační sítě pro r. 2001 a r. 2010 byly získány od UDI, musí uvedený předpoklad stanovení hodnot zatížení pro r. 2005 UDI potvrdit. Obecně hlavní město Praha konstatuje, že je třeba pro všechny posuzované časové horizonty pracovat s oficiálními hodnotami zatížení komunikační sítě, které poskytuje UDI nebo MHMP-SURM. Vzhledem k tomu, že výstavba a zprovoznění nových celoměstských úseků komunikační sítě probíhá po etapách, nemusí být metoda interpolace mezi hodnotami zatížení pro r. 2001 a 2010 nejpřesnější.

•	V tab. 3 (Intenzity dopravy na okolních komunikacích) jsou uvedeny komunikace “K Barrandovu 1” a “K Barrandovu 2”. Je třeba uvést o jaké úseky ul.K Barrandovu se v daném případě jedná.

•	Upozorňuje, že oficiální údaje zatížení komunikační sítě pro časový horizont r. 2010, které má MHMP-SURM ve vazbě na platný ÚPn hl. m. Prahy k dispozici, se od doložených údajů liší. Zátěže, které se používají ve vztahu k ÚPn hl. m. Prahy pro časový horizont r. 2010 však počítají s rozsahem komunikační sítě pro r. 2010 dle tohoto ÚPn. Dokumentace by měla pracovat též s těmito oficiálními údaji zatížení komunikační sítě. 

Z hlediska ochrany přírody a krajiny hlavní město Praha konstatuje, že realizace záměru je akceptovatelná. Jde o reduralizovanou plochu s minimem kvalitnější zeleně. Likvidace stávajícího akátového lesíku bude kompenzována cca 40% podílem ploch zeleně na rostlém terénu v rámci funkční plochy. Záměrem nebude narušen krajinný ráz, ani nebudou dotčena chráněná území přírody ani prvky územního systému ekologické stability (ÚSES). 

Z hlediska městské zeleně hlavní město Praha konstatuje, že oznámení záměru se návrhem zeleně a bilancemi, které lze považovat za reálné, nezabývá. Je doložena pouze situace, ze které je orientačně rozsah zeleně patrný. Pravděpodobně nějaký podklad pro stanovení bilancí existuje, protože procentuelní podíl zeleně na desetinná místa je doložen. Odpovídající situace by měla být součástí dokumentace. 

Z hlediska ochrany zemědělské půdy je uvedený záměr v souladu s platným ÚPn SÚ hl. m. Prahy a vliv na půdu jako neobnovitelný přírodní zdroj je minimální. 

Z akustického hlediska má hlavní město Praha pouze formální požadavek na dopracování prezentace grafického výpočtu hlukové imise. Stav před výstavbou (nulová varianta) a stav po výstavbě (vše + provoz centra) požaduje vyhodnotit jako hlukové izofony (případně pásma) zakreslené do mapového podkladu a ne jen jako výstup z  programu Hluk-Plus, který je z hlediska územní přehlednosti nepoužitelný.

Z hlediska ochrany ovzduší je předložené oznámení vypracováno podle Metodického návodu  pro posuzování a navrhování opatření ke snížení negativních účinků silničního provozu na ŽP, MV ČSR, 1981 a Výpočtu znečištění ovzduší pro stanovení a kontrolu technických parametrů zdrojů, MLVH, 1978. Studie konstatuje, že hlavním zdrojem emisí je doprava na ul. K Barrandovu. Sportovní centrum kromě krytého bazénu zahrnuje výstavbu hotelu a otevřené parkování pro 96 aut. Parkoviště je situováno tak, že se nachází v bezprostřední blízkosti zařízení pro školy a obytné zástavby. V rozptylové studii se konstatuje, že jeho provozem parkoviště a sportovního centra  nebudou překročeny hygienické limity pro kvalitu ovzduší, což může být výsledkem použité metodiky. 

Hlavní město Praha konstatuje, že pro obytná území a školská zařízení není akceptovatelné situování  parkoviště pro návštěvníky sportovního centra do nejbližšího okolí obytné zóny a školy, ale směrem k  ul. K Barrandovu.  Současně požaduje, aby byla navrhnuta případná opravná opatření na odclonění šíření emisí z této komunikace.

Z hlediska nakládání s odpady hlavní město Praha konstatuje, že oznámení hodnotí vliv odpadů na životní prostředí v zásadě uspokojivě. Klade důraz  na jejich třídění a recyklaci, a to jak v průběhu stavby, tak v rámci jejího provozu. Hlavní město Praha pouze doporučuje těžit odděleně původní půdní horizonty pod navážkami (tj. spraše a sprašové hlíny), aby mohly být využity pro rekultivační účely. 

Z geologického a inženýrskogeologického hlediska konstatuje, že ačkoliv byl jedním z podkladů inženýrskogeologický průzkum (Chemcomex; 5/2002), je zhodnocení geologických a hydrogeologických poměrů provedeno ve zjednodušené formě. Chybí i zhodnocení radonového rizika. 

Z hlediska zásobování vodou nemá hlavní město Praha k předloženému oznámení připomínky, řešení není v rozporu s koncepcí zásobování. V době zpracování této dokumentace nebylo rozhodnuto o místě napojení plaveckého areálu na veřejný vodovod. Roční potřeba pitné vody pro areál bude činit 63 291,0 m3 vody.

Z hlediska odkanalizování vodních toků hlavní město Praha konstatuje, že odvedení splaškových odpadních vod je navrženo do jednotné kanalizační sítě zaústěné do ÚČOV. Z restauračních provozů budou odpadní vody svedeny přes lapače tuku. Vlivem zvýšení výměry zpevněných ploch dojde k nárůstu množství dešťových vod oproti stávajícímu stavu o 2125,15 m3/rok. Vzhledem k poměrně malému celkovému množství odváděných dešťových vod se oznámení nezabývá problematikou vsaku ani zda bude nutno zajistit retenci těchto vod. Rovněž u dešťových vod se předpokládá jejich odvedení jednotnou kanalizací.

V oznámení se při výpočtu množství dešťových vod vychází z intenzity návrhového deště 160 l/s x ha. Pro jednotnou kanalizaci, v jejímž povodí navrhovaná stavba leží se má vycházet z hodnoty 205 l/s x ha (dle “Revidovaných pokynů pro odvodnění hlavního města. Prahy pro přechodné období do dokončení I. fáze Generelu odvodnění hlavního města Prahy”, které byly schváleny pod č.j. 1389 dne 7.12.1999 Radou zastupitelstva hl.m. Prahy).

Dále hlavní město Praha konstatuje, že  je navrženo odvedení všech (i čistých dešťových vod) do jednotné kanalizační sítě. Dle výše uvedených Revidovaných pokynů je požadováno rozdělení dešťových vod na čisté a znečištěné a přímo do kanalizace zaústit pouze znečištěné dešťové vody. Čisté dešťové vody buď využívat místně např. k zalévání nebo je zasakovat, případně využívat povrchové retence k tomu, aby byl odtok do kanalizační sítě rovnoměrný a nedocházelo k jejímu přetěžování za deště. Tyto možnosti nejsou vyhodnoceny  a není proveden průkaz, zda je toto řešení možné či nikoliv.

Z hlediska zásobování teplem nemá hlavní město Praha připomínek. Areál bude zásobován z teplovodní soustavy CZT kotelny BK 7 Barrandov. Místo a způsob napojení je nutno projednat s provozovatelem této soustavy Pražskou teplárenskou, a.s.

Z hlediska zásobování zemním plynem bez připomínek. Návrh není v rozporu se schváleným Územním plánem hl. m. Prahy. 

Z hlediska zásobování elektrickou energií nejsou připomínky. Návrh není v rozporu se schváleným Územním plánem hl. m. Prahy.								

Z hlediska telekomunikací nejsou připomínky. Návrh není v rozporu se schváleným Územním plánem hl. m. Prahy. 

Hlavní město Praha nesouhlasí s uvedeným záměrem z důvodu zásadního rozporu s územním plánem hlavního města Prahy. Dle platného územního plánu hlavního města Prahy je uvedená lokalita určena pro funkci VVO – veřejné vybavení ostatní. Jmenovitě je pak určena pro výstavbu hasičské stanice Barrandov, která je schválená jako veřejně prospěšná stavba. Dále požaduje, aby záměr, pokud se bude přes nesouhlas hlavního města Prahy pokračovat v jeho projektové přípravě tak, jak je předložen, byl dále posuzován v režimu zákona č. 100/2001 Sb., a aby v dalším stupni posouzení byly zohledněny všechny výše uvedené připomínky.