Příloha č. 1 k usnesení Rady HMP č. 0335 ze dne 12. 3. 2002

Hlavní město praha
magistrát hlavního města Prahy
Sekce útvar rozvoje hl. m. Prahy

	 MHMP
	 odbor územního rozhodování
	 Pařížská 26
	 110 01  Praha 1

	 prostřednictvím	

	 MČ Praha 4
	 odbor stavební a dopravy
	 Táborská 350/32
	 140 45  Praha 4 - Nusle

Věc:  Odvolání proti rozhodnutí o umístění stavby pavilonu pro klienty trpící syndromem demence – klubového centra pro rekreaci osob trpících syndromem demence s celodenní péčí na pozemcích č.p. 1320 a 1307/25 v k. ú. Michle

	Magistrát hl.m. Prahy sekce Útvar rozvoje hl.m. Prahy, jednající na základě usnesení RHMPč. 1209 ze dne 24.7.2001 jménem hl.m. Prahy  jako účastník územního řízení o umístění stavby  pavilonu pro klienty trpící syndromem demence – klubového centra pro rekreaci osob trpících syndromem demence s celodenní péčí na pozemcích č.p. 1320 a 1307/25 v k. ú. Michle podává odvolání proti rozhodnutí odboru stavebního a dopravy Úřadu MČ Praha 4  č.j. ÚMČP 4 – 128444, 135784/01/OSD/SMOL – 18930.

Odůvodnění :

Důvodem pro odvolání je rozpor s platným územním plánem hl.m. Prahy.

Předmětná stavba je umístěna na ploše určené platným územním plánem hl. m. Prahy pro území sloužící oddechu – částečně urbanizované rekreační plochy (SO 3) a částečně zasahuje také do plochy s funkcí ZN, která je součástí lokálního biokoridoru “Botič I”.
Z dokumentace pro územní řízení vyplývá, že na dotčenou plochu je umisťována lůžková část a denní stacionář zařízení sociální péče Domova Sue Ryder, které svým charakterem a funkčním využitím  patří dle vyhlášky č. 32/1999 hl. m. Prahy o závazné části územního plánu hl.m. Prahy, ve znění  pozdějších předpisů, do kategorie Veřejného vybavení - zdravotní a sociální péče (VVZ).

A)	Hlavní město Praha nesouhlasí s názorem stavebního úřadu, že navrženou funkcí bude dané území sloužit rekreaci a oddechu. Předložený návrh je rozšířením sousední plochy  veřejného vybavení – VVZ. To si zřejmě uvědomuje i navrhovatel, neboť podal dne 10.7.2001 návrh na změnu funkčního využití ploch pod č. Z 0372/03, kde žádá právě o změnu na veřejné vybavení – zdravotnictví a soc. péče (VVZ) z důvodu rozšíření sociálního zařízení pro seniory, výstavbu nového pavilonu.	
Na území hl.m Prahy mají vytypovaná území SO sloužit rekreaci a oddechu obyvatel hl. města a jeho návštěvníků. Vstup a používání těchto území je fakultativní, čistě dobrovolné a spontánní. Zařízení může být volně přístupné, za úplatu anebo vyhrazené klubové zařízení (ovšem členství v klubu je rovněž otevřené široké veřejnosti). 
Poloha plochy SO ve městě i její velikost předurčuje okruh potenciálních návštěvníků – velké plochy v souvislých územích převážně přírodního charakteru mimo kompaktní město a v příměstských oblastech mají celoměstský význam a mohou sloužit i návštěvníkům Prahy; menší plochy vklíněné mezi kompaktně zastavěné území města mají nabídnout možnost oddechu a realizaci pohybových aktivit převážně místních obyvatel – jsou součástí komplexní vybavenosti obytného území. Tak jako musí územní plán zaručit pro obytná území základní veřejné vybavení, technické vybavení a dopravní obsluhu, plochy pro služby a komerční aktivity, klade si za cíl zajistit také možnost relaxace a rezervovat dostatečné plochy pro parky (kategorie parky a parkové plochy), sportovní aktivity (kategorie sloužící sportu) a rekreační aktivity (kategorie sloužící oddechu).

B/	Hlavní město Praha nesouhlasí s názorem stavebního úřadu, že umístění parkovacích stání do plochy ZN (přírodní nelesní plochy) je v souladu se závaznou částí územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy. Parkovací stání není možné umístit na břeh Botiče podle projektu k ÚR z těchto důvodů: 

1)	plocha je součástí lokálního biokoridoru územního systému ekologické stability (ÚSES); ve vyhlášce o závazné části ÚPn hl. m. Prahy se uvádí: ”Umísťování staveb v systému ÚSES je omezeno jen na příčné přechody inženýrských a dopravních staveb.”

2)	plocha je zařazena do funkce ZN (přírodní nelesní plochy); výše zmiňovaná vyhláška pro tuto funkci nepřipouští parkování ani jako výjimečně přípustné funkční využití !

Zároveň nelze souhlasit s tvrzením v ÚR, že navržený způsob parkování není stavbou. Proto je záměr v rozporu s platným ÚPn hl. m. Prahy (viz výše bod 1).
V rozporu s ÚPn je i  umístění jímky na dešťovou vodu ze stejného důvodu jako parkoviště – viz bod 1 (zase stavba v ÚSES).

S pozdravem

                                                                                                          Ing. Světlana Kubíková
                                   							ředitelka SURM MHMP                                                                                                                                    

Rozdělovník:
1)	MČ Praha 4 - odbor stavební a dopravy, Táborská 350/32, 140 45 Praha 4 - Na doručenku
2)	MHMP OUR - Pařížská 26, 110 01  Praha 1
3)	MHMP - SURM/URB/odd.AUK- J
4)	              - SURM/OPE - SEK
5)	              - SURM/spisovna