Útvar  rozvoje  hlavního  města  Prahy 
Hradčanské náměstí č. 8,  118 54 Praha 1
tel: 24308111       fax: 20514652

Srovnávací studie
variantního spojení letiště Ruzyně s centrem města

Výsledky projednávání

 ke dni 13.7.2001

Červen  2001                                               

                                            Srovnávací studie  
                 variantního spojení letiště Ruzyně s centrem města

Základní údaje:

Zpracovatel:        Metroprojekt Praha a.s.
                            nám. I.P.Pavlova 2/1786,  120 00 Praha 2

Termín zpracování  studie březen 2001

Oznámení o projednání:  
         veřejnou vyhláškou ze dne 4.5.2001 pod č.j. 4312/2001/vl

Z celkového počtu  89 orgánů a organizací

      58        se nevyjádřilo
 
      17       stanovisek souhlasných nebo  bez připomínek

14       stanovisek s připomínkami 

Dále jsme obdrželi:

1	vyjádření fyzické osoby

1	vyjádření právnické osoby

Obeslané orgány a organizace:

Na doručenku:

1.	Úřad městské části Praha 1,  Vodičkova 18, 115 68, Praha 1
2.	Úřad městské části Praha 6,  Československé armády 23, 160 52 Praha 6
3.	Úřad městské části Praha 7, nábř. kpt. Jaroše 1000, 170 00 Praha 7 
4.	Úřad městské části Praha 8,  Zenklova 1/35, 180 48 Praha 8 
5.	Úřad městské části Praha 6, odbor územního plánu a rozvoje, Československé 
      armády 23, 160 52 Praha 6
6.	Úřad městské části Praha 6, odbor dopravy, Československé armády 23, 
      160 52 Praha 6
7.	Úřad městské části Praha 7, odbor územního plánu a rozvoje, nábř. kpt. Jaroše 1000, 
           170 00 Praha 7
8.	Úřad městské části Praha 7, odbor dopravy, nábř. kpt. Jaroše 1000, 170 00 Praha 7
9.	MHMP odbor dopravy,  Řásnovka 8, 110 00 Praha 1
10.	MHMP odbor památkové péče, Staroměstské náměstí 4, 110 00 Praha 1
11.	MHMP odbor územního rozhodování, Pařížská 26, 110 00 Praha 1 
12.	MHMP odbor výstavby, Řásnovka 8, 110 00 Praha 1     
13.	MHMP odbor životního prostředí, Řásnovka 8, 110 00 Praha 1
14.	MHMP odbor pozemkový úřad, Staroměstské nám. 4, 110 00 Praha 1
15.	MHMP odbor krizového řízení, Platnéřská 19, 110 00 Praha 1 
16.	Ministerstvo životního prostředí ČR,  Vršovická 65, 100 10 Praha 10
17.	Ministerstvo  průmyslu a obchodu ČR, Na Františku  32, 110 15 Praha 1
18.	Ministerstvo dopravy a spojů ČR, odbor dopravní politiky, Nábřeží L. Svobody 12, 110 15  Praha 1
19.	Městská hygienická stanice, Jasmínová 2905/37,100 00 Praha 10
20.	Česká inspekce ŽP, divize ochrany ovzduší, Kodaňská 10, 100 00 Praha 10
21.	Vojenská ubytovací a stavební správa Praha, Hradební 12/772, 
      111 21 Praha 1
22.	Obvodní báňský úřad,  Saskova 1962, 272 80 Kladno

Doporučeně

23.	Dopravní podnik hl.m. Prahy a.s., Sokolovská 217/42, 190 22 Praha 9
24.	Městská integrovaná doprava ROPID, Rytířská 10, 110 00 Praha 1
25.	Státní ústav památkové péče, Valdštejnské nám. 3/161, 118 01 Praha 1
26.	Státní  památkový ústav v hl.m.Praze, Národní 37, 110 00 Praha 1
27.	MHMP odbor obchodních aktivit, nám. Franze Kafky 1, 110 00 Praha 1
28.	MHMP odbor správy majetku, nám. Franze Kafky 1, 110 00 Praha 1
29.	MHMP odbor bytový, nám. Franze Kafky 1,  110 00 Praha 1
30.	MHMP odbor  městského investora, Vyšehradská 51, 128 00 Praha 2       
31.	MHMP odbor kultury a výstavnictví, Staroměstské náměstí 4, 110 00 Praha 1
32.	MHMP odbor sociální péče a zdravotnictví, nám. Franze Kafky 1, 
       110 00 Praha 1
33.	MHMP odbor  mládeže a tělovýchovy, Staroměstské náměstí 4, 110 00 Praha 1
34.	MHMP odbor  školský úřad, Staroměstské náměstí 4, 110 00 Praha 1
35.	MHMP, radní Ing. Zdeněk Kovařík, Mariánské nám. 2, 110 00 Praha 1
36.	Ministerstvo zemědělství ČR, územní odbor, Zborovská 11, 150 00 Praha 5
37.	Ministerstvo pro místní rozvoj ČR, Staroměstské nám. 6, 110 15 Praha 1
38.	Ministerstvo kultury ČR, M. Horákové 139, 160 41 Praha 6
39.	Ministerstvo vnitra ČR, Nad štolou 3, 170 00 Praha 7
40.	Ministerstvo vnitra ČR, ekonomická sekce - odbor pro správu nemovitého majetku,    pošt. schránka 21/OSM, 170 34 Praha 7
41.	Ministerstvo obrany ČR, Tychonova 1, 160 00 Praha 6
42.	Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy ČR, Karmelitská 7, 110 00 Praha 1
43.	Ministerstvo zdravotnictví ČR, Palackého nám. 4, 128 01 Praha 2
44.	Úřad pro civilní letectví ČR, Letiště Ruzyně, 160 08 Praha 6
45.	Česká správa letišť s.p.,  Letiště Ruzyně, 160 08  Praha 6 
46.	Hasičský záchranný sbor hl. m. Prahy, Sokolská 62, 121 24 Praha 2  
47.	Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Středisko Praha, Řetězová 222/3, 110 00 Praha 1
48.	Policie ČR - správa hl. m. Prahy, sekce dopravní služby, P.O.Box 51, Kongresová 2,  140 00 Praha 4   
49.	Policejní prezídium ČR, správa kabelů, poštovní schránka 62/SP, 170 89 Praha 7
50.	Městská policie, Korunní 98, 120 00  Praha 10 – Vinohrady
51.	Technická správa komunikací hl.m. Prahy, Štefánikova 23, 150 00 Praha 5
52.	Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 546/56,  145 05 Praha 4
53.	Ústav dopravního inženýrství, Bolzanova 1, 110 00 Praha 1
54.	Inženýring dopravních staveb a.s., Na Moráni 3, 120 00 Praha 2
55.	ČSAD, Nádražní 4, 150 00 Praha 5
56.	Pražské vodovody a kanalizace a.s., Národní tř. 13, 112 65 Praha 1
57.	Pražská vodohospodářská společnost a.s., Cihelná 4, 118 00 Praha 1
58.	Pražská plynárenská a.s., U plynárny 500, 145 08 Praha 4
59.	Pražská teplárenská a.s., Partyzánská 7, 170 05 Praha 7         
60.	Státní energetická inspekce, Legerova 49, 120 00 Praha 2
61.	Pražská energetika, Na hroudě 4, 100 05 Praha 10
62.	Kolektory Praha, Pešlova 341, 190 00 Praha 9
63.	ČEPS - Česká přenosová soustava  a.s., odbor rozvoje PS, Argentinská 38, 
      170 05 Praha 7
64.	STE - Středočeská energetická a.s., Vinohradská 8, 120 21 Praha 2
65.	Středočeská plynárenská a.s., Novodvorská 82, BOX  57, 142 01 Praha 4
66.	České radiokomunikace a.s. U nákladového nádraží 4, 130 00 Praha 3
67.	Český telekomunikační úřad,odbor pro oblast Praha,Novodvorská 994,142 21 Praha 4                                  
68.	Český Telecom, oblast Praha, odbor koncepce a rozvoje, Olšanská 6 , 130 74 Praha 3
69.	EuroTel s r.o., Sokolovská 855/225 P.O.BOX 49, 190 00 Praha 9
70.	Radio Mobil a.s., Londýnská 59, 120 00 Praha 2
71.	Český Mobil, Vinohradská 167, 100 00 Praha 10
72.	Prago Net a.s., Korunní 98, 101 00 Praha 10
73.	Dattelkabel a.s., Antala Staška 32, 140 00 Praha 4
74.	Dattel a.s., Hvězdova 33/1078, 140 00 Praha 4
75.	Lesy hl. m. Prahy, Seifertova 496/36,  130 00 Praha 3
76.	Povodí Vltavy a.s., Holečkova 8, 150 24 Praha 5
77.	Povodí Vltavy a.s., závod Dolní Vltava, Grafická 36, 150 21 Praha 5
78.	Český ekologický ústav, Vršovická 65, 101 00 Praha 10
79.	Státní úřad pro jadernou bezpečnost, Senovážné náměstí 9, 110 15 Praha 1
81.  Městská veterinární správa hl.m. Prahy, Na Kozačce 3, 120 00 Praha 2
82. České dráhy, s.r.o. - generální ředitelství,  nábř.L.Svobody 1222/12, 
                                       11000Praha1                                                                                                                     83.                                -  odbor podnikové strategie, nábř.L.Svobody 1222/12,
                                        110 00 Praha 1
84.	      - Ředitelství Divize dopravní cesty, o.z., , nábř.L.Svobody
                                             1222/12,  110 Praha 1
85.	      - Divize obchodně provozní, , nábř.L.Svobody 1222/12, 
                                        110 00  Praha 1
      86. SUDOP Praha a.s., Olšanská 1a, 138 41 Praha 3
87. PRAK  a.s., Na Moráni 3, 120 00 Praha 2 

Zpracovatel:
      88. Metroprojekt Praha a.s., Ing.Pokorný,  nám. I.P.Pavlova 2/1786, 120 00 Pra

Dále se vyjádřili:

Organizace:
       89.Vojenský správní úřad,  Hradební 12, 111 21 Praha 1

Fyzické osoby:
      90. Renata Jiříková,  Nad Bořislavkou 40, 160 00 Praha 6

Právnické osoby:
 91. Sdružení “Chceme metro, ne rychlodráhu”,  U Přechodu 7, 162 00 Praha 6

Přehled stanovisek ke  Srovnávací studii variantního spojení letiště Ruzyně s centrem města je rozdělen následovně:

       A/   Orgány a organizace, které se nevyjádřily

       B/   Orgány a organizace, jejichž vyjádření je souhlasné nebo bez připomínek

       C/   Orgány a organizace, které zaslaly stanoviska s připomínkami

       D/   Fyzické a právnické osoby

A/  Orgány a organizace, které se nevyjádřily

     z obeslaných na doručenku:

1.	Úřad městské části Praha 1,  Vodičkova 18, 115 68, Praha 1
2.	Úřad městské části Praha 6,  Československé armády 23, 160 52 Praha 6
3.	Úřad městské části Praha 7, nábř. kpt. Jaroše 1000, 170 00 Praha 7 
4.	Úřad městské části Praha 8,  Zenklova 1/35, 180 48 Praha 8 
5.	Úřad městské části Praha 6, odbor územního plánu a rozvoje, Československé 
      armády 23, 160 52 Praha 6 – viz příloha                                                     
1.	Úřad městské části Praha 6, odbor dopravy, Československé armády 23, 
      160 52 Praha 6
8.   Úřad městské části Praha 7, odbor dopravy, nábř. kpt. Jaroše 1000, 170 00 Praha 7
11.	MHMP odbor územního rozhodování, Pařížská 26, 110 00 Praha 1 
12.	Ministerstvo životního prostředí ČR,  Vršovická 65, 100 10 Praha 10
13.	Ministerstvo  průmyslu a obchodu ČR, Na Františku  32, 110 15 Praha 1
20. Česká inspekce ŽP, divize ochrany ovzduší, Kodaňská 10, 100 00 Praha 10

      z obeslaných doporučeně:
     
25.	Státní ústav památkové péče, Valdštejnské nám. 3/161, 118 01 Praha 1
26.	MHMP odbor obchodních aktivit, nám. Franze Kafky 1, 110 00 Praha 1
27.	MHMP odbor správy majetku, nám. Franze Kafky 1, 110 00 Praha 1
28.	MHMP odbor bytový, nám. Franze Kafky 1,  110 00 Praha 1
29.	MHMP odbor  městského investora, Vyšehradská 51, 128 00 Praha 2       
30.	MHMP odbor sociální péče a zdravotnictví, nám. Franze Kafky 1, 110 00 Praha  1
31.	MHMP odbor  mládeže a tělovýchovy, Staroměstské náměstí 4, 110 00 Praha 1
32.	MHMP, radní Ing. Zdeněk Kovařík, Mariánské nám. 2, 110 00 Praha 1
33.	Ministerstvo zemědělství ČR, územní odbor, Zborovská 11, 150 00 Praha 5
34.	Ministerstvo pro místní rozvoj ČR, Staroměstské nám. 6, 110 15 Praha 1
35.	Ministerstvo kultury ČR, M. Horákové 139, 160 41 Praha 6
36.	Ministerstvo vnitra ČR, Nad štolou 3, 170 00 Praha 7
37.	Ministerstvo obrany ČR, Tychonova 1, 160 00 Praha 6
38.	Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy ČR, Karmelitská 7, 110 00 
      Praha 1
39.	Ministerstvo zdravotnictví ČR, Palackého nám. 4, 128 01 Praha 2
40.	Úřad pro civilní letectví ČR, Letiště Ruzyně, 160 08 Praha 6
41.	Česká správa letišť s.p.,  Letiště Ruzyně, 160 08  Praha 6 
42.	Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Středisko Praha, Řetězová 222/3,
     110 00 Praha 1
43.	Policie ČR - správa hl. m. Prahy, sekce dopravní služby, P.O.Box 51, Kongresová 2,  140 00 Praha 4   
44.	Policejní prezídium ČR, správa kabelů, poštovní schránka 62/SP, 170 89 Praha 7
45.	Městská policie, Korunní 98, 120 00  Praha 10 – Vinohrady
46.	Technická správa komunikací hl.m. Prahy, Štefánikova 23, 150 00 Praha 5
47.	Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 546/56,  145 05 Praha 4
48.	Inženýring dopravních staveb a.s., Na Moráni 3, 120 00 Praha 2
49.	ČSAD, Nádražní 4, 150 00 Praha 5
50.	Pražské vodovody a kanalizace a.s., Národní tř. 13, 112 65 Praha 1
51.	Pražská vodohospodářská společnost a.s., Cihelná 4, 118 00 Praha 1
52.	Státní energetická inspekce, Legerova 49, 120 00 Praha 2
53.	ČEPS - Česká přenosová soustava  a.s., odbor rozvoje PS, Argentinská 38, 
      170 05 Praha 7
54.	STE - Středočeská energetická a.s., Vinohradská 8, 120 21 Praha 2
55.	Český telekomunikační úřad, odbor pro oblast Praha,Novodvorská 994,142 21 Praha 4                                  
56.	EuroTel s r.o., Sokolovská 855/225 P.O.BOX 49, 190 00 Praha 9
57.	Radio Mobil a.s., Londýnská 59, 120 00 Praha 2
58.	Český Mobil, Vinohradská 167, 100 00 Praha 10
59.	Prago Net a.s., Korunní 98, 101 00 Praha 10
60.	Dattelkabel a.s., Antala Staška 32, 140 00 Praha 4
61.	Dattel a.s., Hvězdova 33/1078, 140 00 Praha 4
62.	Lesy hl. m. Prahy, Seifertova 496/36,  130 00 Praha 3
63.	Povodí Vltavy a.s., Holečkova 8, 150 24 Praha 5
64.	Český ekologický ústav, Vršovická 65, 101 00 Praha 10
81.  Městská veterinární správa hl.m. Prahy, Na Kozačce 3, 120 00 Praha 2
82. České dráhy, s.r.o. - generální ředitelství,  nábř.L.Svobody 1222/12, 
                                       11000Praha1                                                                                                                     83.                               -  odbor podnikové strategie, nábř.L.Svobody 1222/12, 
                                       110 00 Praha 1
65.	    -  Ředitelství Divize dopravní cesty, o.z., nábř.L.Svobody
                                       1222/12,  110 00   Praha 1
66.	     - Divize obchodně provozní, , nábř.L.Svobody 1222/12, 
                                       110 00 Praha 1
      86. SUDOP Praha a.s., Olšanská 1a, 138 41 Praha 3
87. PRAK  a.s., Na Moráni 3, 120 00 Praha 2 

B/   Orgány a organizace, jejichž vyjádření je souhlasné   
       nebo bez připomínek

67.	MHMP odbor dopravy,  Řásnovka 8, 110 00 Praha 1
68.	MHMP odbor výstavby, Řásnovka 8, 110 00 Praha 1     
14. MHMP odbor pozemkový úřad, Staroměstské nám. 4, 110 00 Praha 1
22.	Obvodní báňský úřad,  Saskova 1962, 272 80 Kladno
23.	Městská integrovaná doprava ROPID, Rytířská 10, 110 00 Praha 1
30. MHMP odbor infrastruktury města, Řásnovka 8, 110 00 Praha 1 
32. MHMP odbor kultury a výstavnictví, Staroměstské náměstí 4, 110 00 Praha 1
24.	Ministerstvo vnitra ČR, ekonomická sekce - odbor pro správu nemovitého majetku,    pošt. schránka 21/OSM, 170 34 Praha 7
25.	Hasičský záchranný sbor hl. m. Prahy, Sokolská 62, 121 24 Praha 2  
59. Pražská plynárenská a.s., U plynárny 500, 145 08 Praha 4
26.	Pražská teplárenská a.s., Partyzánská 7, 170 05 Praha 7         
62. Pražská energetika, Na hroudě 4, 100 05 Praha 10
63. Kolektory Praha, Pešlova 341, 190 00 Praha 9
27.	Středočeská plynárenská a.s., Novodvorská 82, BOX  57, 142 01 Praha 4
69. Český Telecom, oblast Praha, odbor koncepce a rozvoje, Olšanská 6 , 130 74 Praha 3
28.	Povodí Vltavy a.s., závod Dolní Vltava, Grafická 36, 150 21 Praha 5
80. Státní úřad pro jadernou bezpečnost, Senovážné náměstí 9, 110 15 Praha 

C/   Orgány a organizace, které zaslaly stanoviska 
       s připomínkami:
      
Poznámka: Číslování připomínek je shodné s pořadovým číslem obeslaných orgánů a organizací.

7)  Městská část Praha 7, Úřad městské části, odbor rozvoje
     č.j. 263/01/15739-ob 52
 
     -  Rada MČ P-7 po prostudování souhlasí se srovnávací studií    variantního spojení letiště Praha Ruzyně s centrem města, upřednostňuje variantu železniční rychlodráhy v provedení alternativy č. 2 studie průchodem Stromovkou (obě koleje před klenutým nadjezdem v areálu Královské obory –  oblast ulice Kamenické – jsou odkloněny mimo stávající stopu koleje ČD do  raženého tunelu).
   
ÚRM: Bere na vědomí

    -  Při překročení hlukových limitů v úseku povrchově vedené železnice na území MČ Prahy 7 je nutné  zajistit na náklady investora vhodné protihlukové řešení

ÚRM: Bere na vědomí

10) Magistrát hl.m. Prahy, odbor památkové péče
      č.j. MHMP 53164/01

     -  Z hlediska státní památkové péče je nutno obě variantní studie dořešit a  konkretizovat ve vztahu k dotčeným památkově chráněným územím a k dále uvedeným nemovitým kulturním památkám a souborům.

ÚRM: Bere na vědomí

    -  V obou variantách jsou dopravní trasy vedeny několika památkově 
       chráněnými územními celky. Historická jádra obcí Veleslavín a Liboc   
       jsou navrženy k projednání na vyhlášení za památkové zóny, dále pak 
       památkovou zónou horní Holešovice-Bubeneč-Dejvice.

ÚRM: Bere na vědomí

    -   V řešeném prostoru je řada nemovitých kulturních památek, které je nutno v celém rozsahu zachovat a respektovat a to jak v exteriéru (např. areál Královské obory, Stromovka, objekt nádrží Dejvice,areál zámku s parkem  Veleslavín, budova nádraží Veleslavín, areál kostela sv. Fabiána a Šebestiána včetně areálu fary Liboc, areál starého letiště Ruzyně a v neposlední řadě libocký rybník a trasa bývalého hradního vodovodu Liboc-Veleslavín.

ÚRM: Bere na vědomí. Účelem studie bylo zpracování podkladu pro výběr variant. Z připomínky nevyplývá, zda je některá varianta z hlediska  památkové péče nepřijatelná. 

      -  Zásadně nelze souhlasit s demolicí stávajícího přemostění části dejvického nádraží v trase Svatovítské ulice v Praze-Dejvicích  a s návrhem nového mostu situovaného v jiné ose. U stávajícího prostoru dejvického nádraží s kolejištěm je nutno budovu stávajícího nádraží a další dva drobné přiléhající  objekty plně zachovat.

ÚRM: Úpravy v prostoru Prašného mostu jsou podmínkou realizace nejen PRAKu ale i městského okruhu a souvisejících křižovatek v souladu s platným územním plánem, který byl s orgány památkové péče kladně projednán. 

      -  Pro vedení železniční trati Královskou oborou, která je významnou kulturní památkou považujeme za jediné možné řešení volit variantu s jednokolejnou  tratí s výhybkou.
 
ÚRM: Bere na vědomí.

     -  Trasy obou srovnávacích variantních řešení jsou vedeny územím s velkým výskytem archeologicky, urbanisticky a památkově významných objektů nebo jejich celků, které musí být plně respektovány a zachovány. 

ÚRM:  Bere na vědomí.

13) Magistrát hl.m. Prahy, odbor životního prostředí
      č.j. MHMP-054737/OZP/VI/2001

      z hlediska ochrany ovzduší:
      -  Pro skutečné maximální přenesení přepravních výkonů na nově budované dopravní spojení je nezbytné výslednou variantu spojení zahrnout z tarifního hlediska do PID.

ÚRM: Souhlasí

      -  Na základě zjištěných požadavků z hlediska ochrany ovzduší neupřednostňujeme žádnou z posuzovaných variant.

ÚRM: Bere na vědomí.

      z  hlediska ochrany přírody, krajiny a městské zeleně:
      - Zdůrazňujeme, že zdvoukolejnění trati v prostoru zvláště chráněného   
        území přírodní památky Královská obora a současně v ploše městské  
 zeleně I.kategorie – v ploše zeleně mimořádného významu, by bylo velmi závažným zásahem, který nebyl dosud navrhován (řešení bylo doposud předkládáno v trase, v ose, stávající jednokolejné železniční tratě ČD)
 
ÚRM: Souhlasí. Umístění trati je nutné řešit tak, aby došlo k minimalizaci zásahů do plochy městské zeleně I. kategorie. Z textace připomínky však  jednoznačně nevyplývá, zda je zdvoukolejnění  trati neakceptovatelné. 

     -   Ve studii zcela postrádáme vyhodnocení vlivů na biotu, zejména dopady  na rostlinný pokryv, alespoň návrhem vyvolané požadavky na odstranění dřevin. 

ÚRM: Bere na vědomí. Účelem studie bylo zpracování podkladu pro výběr variant. Podmínky pro vyhodnocení vlivů na biotu a dopadů na rostlinný pokryv je nutné uplatnit v následných projektových dokumentacích.  

     -   Dále se studie nezabývá vlivem ražených tunelů (v případě varianty 1 a 2) na režim podzemních vod v prostoru Stromovky. Také postrádáme vyhodnocení ekologické újmy, která by byla jedním z kritérií hodnocení a porovnávání variant. Závažným problémem zůstává míra vlivu na podzemní vody a rozsah poklesové zóny.

ÚRM: Cílem studie bylo vybrání přijatelné varianty řešení. Uplatňované připomínky budou řešeny v další detailní projektové dokumentaci zpracovávané již pro jednu konkrétní trasu

     -  Upozorňujeme, že zdvoukolejnění mezi uvedenými železničními stanicemi nebylo součástí hodnocení v procesu EIA a je v rozporu s podmínkami souhlasného stanoviska o hodnocení vlivů podle zákona č. 244/1992 Sb. Z tohoto důvodu považujeme za nezbytné předložit dokumentaci k posouzení Ministerstvu životního prostředí .

ÚRM: Bere na vědomí.

    -   Podstatným nedostatkem  dokumentace je, že z oblasti ŽP byly v závěrečné kapitole D – “Hodnocení a porovnání variant” souhrnné zprávy srovnávací studie hodnoceny pouze hluk a odpady. Za této situace nemají výsledky hodnocení a porovnání variant svou průkaznost a budou oprávněně relativizovány.

ÚRM: Při jednání na výrobních výborech během zpracování studie vyplynulo, že  pro srovnání obou možností dopravního napojení letiště mají z hlediska životního prostředí rozhodující význam akustické porovnání a srovnání bilancí výkopových materiálů. Proto se zpracovatel na tuto problematiku zaměřil. Zpracovatel se zabýval samozřejmě i dalšími hledisky, například ale hledisko čistoty ovzduší nešlo pro porovnání použít, protože mezi srovnávanými variantami nejsou rozdíly v zatížení komunikací automobilovou dopravou a rychlodráha i ČD budou využívat elektrickou trakci. 

15) Magistrát hl.m. Prahy, odbor krizového řízení
      č.j. MHNP 53151/2001

      Předmětná studie neřeší problematiku civilní ochrany tak, jak je to stanoveno ÚPn hl.m. Prahy. Z těchto důvodů požadujeme studii dopracovat.

ÚRM: Bere na vědomí. Bude dopracováno pro vybranou variantu.

18) Ministerstvo dopravy a spojů ČR
      č.j. 23 295/01-210

      Pro spojení letiště Praha Ruzyně  s centrem města doporučujeme dále sledovat  železniční variantu, která je z hlediska dopravního i technického řešení a téměř poloviční investiční náročnosti považujeme za vhodnější  k realizaci než  variantu spojení metrem.

ÚRM  Bere na vědomí a souhlasí.:

19) Městská hygienická stanice – městský hygienik
      č.j. 1756/209/01/RED-OUP/Ing.Kn

      1. Výpočet akustické studie byl proveden v ochranném pásmu dráhy u objektů s  trvalým bydlením. Nebyl proveden ve venkovním prostoru včetně rychlodráhy  před obytnými a ostatními chráněnými objekty mimo ochranné pásmo.  Studie neobsahuje průběh izofon podél rychlodráhy, ze kterých by bylo zřejmé zatížení území hlukem.

ÚRM:  Akustický výpočet byl proveden pro typické body na fasádách okolní zástavby, zpracovatel nevykresloval izofony, protože v zastavěném území  kopírují izofony nejbližší fasády okolní zástavby.

     2. V akustické studii není proveden výpočet hladiny hluku při uvažované nové zastávce rychlodráhy u Výstaviště.

ÚRM: Akustický výpočet byl prováděn pro území mezi stanicí Dejvická a letištěm, zpracovatel předpokládá, že v okolí Výstaviště nedojde ke změně akustického zatížení. 

    3. Není proveden výpočet zatížení hlukem Pneumologické kliniky 1.LFUK v Praze 6, Veleslavínská 1.

ÚRM: Pneumologická klinika je od provozu na trati odstíněna okolní zástavbou a zdí v ulici U Zámečku, klinika je atakována pouze hluk  z automobilového provozu, u kterého nedojde ke změně. 

    4. Není provedeno zhodnocení vlivu výstavby navrhovaných protihlukových stěn podél rychlodráhy a jejich realizovatelnosti a akustická účinnost na obytnou zástavbu.

ÚRM: Upřesnění parametrů objektů protihlukové ochrany bude předmětem následujících stupňů projektové dokumentace. Protihlukovou ochranu budou zabezpečovat protihlukové bariery nebo opatření přímo na fasádě hlukem atakovaných objektů. 

    5. Ze studie není zřejmý účinek vibrací z provozu rychlodráhy na obytné a ostatní chráněné objekty. Předpoklad nepřekročení hodnot vibrací z provozu rychlodráhy je technicky nedostatečně doložen pouze geologickým  průzkumem. 

ÚRM: Není k dispozici žádný způsob prognózního stanovení účinku vibrací, vibrace se stanovují měřením na již realizovaných tratích.

    6. Nelze vydat relevantní stanovisko vzhledem k tomu, že srovnávací studie neposkytuje detailní, jednoznačné  a srozumitelné podklady, protože ve studii není specifikována trasa metra, návaznost na ČD a ve výpočtech je zcela nesrozumitelným způsobem uveden hluk ČD  + metra na ul. Evropské i hluk z rychlodráhy.

ÚRM: Připomínka není příliš srozumitelná, odpovědět lze asi tak, že si bere na vědomí, ale že se jedná pouze o srovnávací studii dopravní obsluhy letiště, detaily protihlukové ochrany budou upřesněny v dokumentaci k územnímu rozhodnutí. Protihluková opatření bude třeba budovat v případě realizace kterékoli z variant. 

21) Vojenská ubytovací a stavební správa Praha
       č.j. 42946/10797-ÚP/2001-7103

     -  Varianta – trasa železnice – s touto variantou nesouhlasíme, neboť by došlo   k trvalému záboru a narušení provozu vojenského areálu v ul. Gen. Píky

ÚRM: Vedení rychlodráhy je zakotveno v platném územním plánu, který byl  řádně projednán .

    -  Varianta – trasa metra – v případě realizace této varianty by došlo k zásahu do vojenských objektů v ul. Vlastina. Jedná se o objekty, které jsou pro resort obrany perspektivní a jejichž charakter, určení a provoz nesmí být dotčen a narušen.

ÚRM: Bere na vědomí.

    -  Obě navržené varianty spojení letiště Ruzyně s centrem města kolidují  
       s podzemními sítěmi AČR /prostor Ruzyně, Vítězného náměstí, ulic 
       Evropská a Bankobystrická. 

ÚRM: Bere na vědomí.

   -  Trváme na zachování zařízení sloužící pro potřeby vojenské dopravy    v žst. Ruzyně.

ÚRM: Bere na vědomí.

23) Dopravní podnik hl.m. Prahy
      č.j. 90200/463/210/184-01/St

       -  Z hlediska zpracování se ve studii sporadicky vyskytují dílčí nedostatky, ale bez vlivu na její závěr. Připomínáme určitou nevěrohodnost některých profilů  v jednotlivých  variantách zatížení sítě HD.

ÚRM: Bere na vědomí.  Zatížení bude upřesněno.

      -  Není zřejmé, zda železniční propojení žst.Zličín – zast.Zličín (u stanice metra) bude součástí náhradní dopravy při uzavření úseku  Ruzyně – centrum v období budování rychlodráhy.

ÚRM: Bude dopracováno..

      -  Poddimenzovaný se jeví počet staničních zaměstnanců rychlodráhy (uvedeno  21,7  osob)

ÚRM: Bere na vědomí.

26) Státní památkový ústav v hlavním městě  Praze
      č.j. 6922/01/M/Dok/ZA/Ti/Kř/Ou/St

     1. V projednávané studii je trasa metra i železniční trati vedena několika 
         historickými celky, které jsou navrženy na vyhlášení památkové zóny. 
        Jsou to historická jádra obcí Veleslavín a Liboc. Historický celek   
         Ruzyně byl  vyhlášen památkovou rezervací a celky Dejvice, 
         Bubeneč a horní Holešovice památkovou zónou. U všech těchto 
         celků požadujeme jejich plné  respektování.

ÚRM: Bere na vědomí.

    2. V řešeném prostoru jsou tyto kulturní památky nebo jejich návrhy, které považujeme  v celém rozsahu plně respektovat a zachovat v exteriérech i interiérech:
a.	areál Královské obory (Stromovka)
b.	čp. 116, 169 + drážní vodojem – objekty nádraží Dejvice
c.	čp. 1, areál zámku s parkem, Veleslavín, Veleslavínská 30
d.	čp. 14, 26, areál s branou a ohradní zdí, Veleslavínská ul.
e.	čp. 51, budova nádraží Veleslavín
f.	areál kostela sv.Fabiána a Šebestiána s farou čp.5,Liboc, Libocká ul.
g.	výklenková kaple sv. Jana Nepomuckého, Liboc, Libocká ul.
h.	čp. 6, areál usedlosti, Liboc, Libocká ul.
i.	čp. 507, areál bývalého Zemského pomologického ústavu s parkem, Ruzyně, Drnovská ul.
j.	čp. 533, 550, areál starého letiště Ruzyně, Ruzyně, ul.K Letišti
k.	viadukty: viadukt v Královské oboře tunel a strážní domek čp. 74 ve Stromovce přemostění dejvického nádraží v trase Svatovítské ulice

ÚRM:  Účelem studie bylo zpracování podkladu pro výběr variant. Z připomínky nevyplývá, zda je některá varianta z hlediska památkové péče nepřijatelná. 

     3. V předložených dopravních trasách jsou situovány další architektonicky, urbanisticky nebo památkově významné objekty, které žádáme plně  respektovat a zachovat:
l.	čp. 330, budova gymnasia, Dejvice, Evropská ul.
m.	část stavitelsky řešeného úvozu s železniční tratí v části Dejvic
n.	původní viadukty Buštěhradské dráhy
o.	Libocký rybník a trasa bývalého hradního vodovodu, Liboc, Veleslavín
p.	čp. 1138, bývalý industriální objekt z počátku 20.století, Dejvice, při Evropské ulici

ÚRM:  Bere na vědomí. Účelem studie bylo zpracování podkladu pro výběr variant. Z připomínky nevyplývá, zda je některá varianta z hlediska  památkové péče nepřijatelná. 

       4. Zásadně nesouhlasíme  s demolicí stávajícího přemostění části dejvického nádraží v trase Svatovítská ulice v Praze-Dejvicích a s návrhem nového mostu  situovaného v jiné trase. Tato demolice nazývaná rekonstrukcí a návrh nového  mostu, je v zásadním rozporu s urbanistickou koncepcí zástavby Dejvic ve vazbě na dejvické Vítězné náměstí.

ÚRM: Úpravy v prostoru Prašného mostu jsou podmínkou realizace nejen PRAKu ale i městského okruhu a souvisejících křižovatek v souladu s platným územním plánem, který byl s orgány památkové péče kladně projednán. 

      5. Pro vedení železniční trati Královskou oborou, která je významnou kulturní  památkou, požadujeme volit variantu s jednokolejnou tratí. Dvoukolejné vedení hrubým způsobem narušuje historický krajinný reliéf svahové části parku a neúměrně redukuje stromové porosty, které jsou z hlediska architektonické kompozice parku nezastupitelné.

ÚRM: Bere na vědomí.
     6. U stávajícího prostoru dejvického nádraží s kolejištěm upozorňujeme na budovu stávajícího nádraží a další dva objekty, které požadujeme respektovat  a zachovat.

ÚRM: Bere  na vědomí

     7. Na základě celkového posouzení uvedené srovnávací studie jednoznačně  preferujeme variantu metra.

ÚRM: Bere  na vědomí

35) Magistrát hl.m. Prahy, odbor školství
      č.j. SKU/04/68

      -  Požadujeme zachování bezproblémového provozu Středního odborného učiliště dopravního, ul.K letišti 278, Praha 6-Ruzyně, které je spojeno s centrem spojeno především autobusovou linkou č. 119 (od metra “A” Dejvická)

ÚRM: Bere  na vědomí

      -  Posoudit vliv stavby rychlodráhy a s tím spojených dopravních změn na provoz

ÚRM: Bere  na vědomí

54) Ústav dopravního inženýrství hl.m.Prahy
      č.j. 130/714/01/La

       -  Při posuzování kvalitativních údajů nebyla dostatečně zohledněna omezená provozní doba systému metra, což při kumulaci nočních letů zejména v letním  období není při porovnání s nepřetržitým provozem na železnici zanedbatelné.

ÚRM: Bere  na vědomí

     -  Studie  v kriteriu č.11 hodnotí  možnost začlenění do tarifního systému PID u  rychlodráhy na 80%, u metra na 100% tj. pouze s 20% rozdílem. Je nutno zdůraznit, že tento závěr studie je z hlediska konečného rozhodnutí důležitý, protože pokud by rychlodráha tarifně do systému PID nebyla zahrnuta,  porovnání se systémem metra by se dostalo do jiné roviny.

ÚRM: Bere  na vědomí

67) České radiokomunikace
      č.j. 2123/2001

      Upozorňujeme na průběhy optických kabelů, které v případě realizace rychlodráhy je nutné posoudit z hlediska možného křížení.

  ÚRM: Bere  na vědomí

89) Vojenský správní úřad
 č.j. 261/1/24/2001-3460

     -  Varianta – trasa železnice – s touto variantou nesouhlasíme, neboť by došlo k trvalému záboru a narušení provozu vojenského areálu v ul. Gen. Píky

ÚRM: Vedení rychlodráhy je zakotveno v platném územním plánu, který byl řádně projednán .

    -  Varianta – trasa metra – v případě realizace této varianty by došlo k zásahu do vojenských objektů v ul. Vlastina. Jedná se o objekty, které jsou pro resort obrany perspektivní a jejichž charakter, určení a provoz nesmí být dotčen a narušen.

ÚRM: Vedení rychlodráhy je zakotveno v platném územním plánu, který byl  řádně projednán .

    -  Obě navržené varianty spojení letiště Ruzyně s centrem města kolidují  
       s podzemními sítěmi AČR /prostor Ruzyně, Vítězného náměstí, ulic   
       Evropská  a Banskobystrická. 

ÚRM: Bere na vědomí

   -  Požadujeme zachování zařízení sloužící pro potřeby vojenské dopravy v žst. Ruzyně.

ÚRM:  Bere na vědomí.

D/   Fyzické a právnické osoby

Fyzické osoby

     Renata Jiříková,  Nad Bořislavkou 40, 160 00 Praha 6

     -  Studii nelze považovat za objektivní vzhledem k výběru zpracovatele. Již v zárodku šlo o střet zájmů a studii nelze považovat za nezaujatou.

ÚRM: Nesouhlasí. Zpracovatel byl stanoven na základě právoplatného  rozhodnutí výběrové komise.

    -  Výběr jednotlivých kritérií je účelový-  výběr kritérií pro hodnocení obou variant je velmi nahodilý a směřuje k jedinému – přisoudit rychlodráze co nejvíce kladů a obhájit její případnou realizaci. Téměř zcela chybí hledisko životního prostředí – objevuje se jen hledisko hluku.

ÚRM: Nesouhlasí. Kritéria byla projednána a odsouhlasena.    

   -  Studie nahodile mění údaje – posuzovaní reálných propočtů rychlodráhy se snad nejkřiklavěji odráží v posunutí rychlosti – doposud uváděná max. rychlost 80 km/hod je ve studii optimalizována  pro dosažení vyšších navrhovaných rychlostí (až 120 km/hod)

ÚRM: Nesouhlasí. Posouzení uvažuje pro oba dopravní systémy rychlost  80km/hod.

   -  Studie navrhuje podivný způsob financování -  stát má projekt rychlodráhy, který by sloužil pro profit zainteresovaných stavebních firem a soukromých investorů, jako veřejně prospěšnou stavbu zaštítit a financovat.

ÚRM: Pokud by z vyhodnocení vzešlo rozhodnutí realizovat metro, musela by následovat  změna územního plánu na trasu metra a její vyhlášení veřejně prospěšnou stavbou se stejnými důsledky jako v případě rychlodráhy. I realizace metra by přinesla některým firmám profit.. Smysl připomínky je proto nejasný.

   -  Nadsazená cena výstavby metra

ÚRM: Nesouhlasí. Ceny jsou odvozeny z reálných cenových ukazatelů a to pro  oba dopravní systémy.

   -  Žádám, aby tato studie nesloužila k prosazení ekonomických zájmů společnosti PraK na výstavbu rychlodráhy a případnému vytunelování státních finančních prostředků.

ÚRM: Připomínka je subjektivně zaměřená, postrádá reálný smysl a nelze ji  objektivně použít při hodnocení variant řešení. 

Právnické osoby

   Sdružení “Chceme metro, ne rychlodráhu”
   U Přechodu 7, 162 00 Praha 6
  
       -   Základním nedostatkem je, že srovnávací studie je neobjektivní. Vyplývá to 
ze skutečnosti, že zpracovatelem je organizace, která vypracovala vlastní projekt       rychlodráhy.

ÚRM: Nesouhlasí. Zpracovatel byl stanoven na základě právoplatného rozhodnutí výběrové komise. Stejná organizace vypracovala pro posouzení také vlastní návrh trasy metra, objektivní přístup k oběma návrhům je tím tedy zaručen. Navíc se jedná o Metroprojekt, organizaci, pro kterou je projektování tras metra základním předmětem činnosti.

      -   Cenové údaje o pořizovacích a provozních nákladech jsou nereálné a neúnosně nadhodnocené ve prospěch rychlodráhy.
 
ÚRM: Nesouhlasí. Ceny jsou odvozeny z reálných cenových ukazatelů a to pro oba dopravní systémy.

     -   Část studie “Vliv na ŽP” neobsahuje vyhodnocení, jak jsou splněny podmínky  
Stanoviska  MŽP  k vlivu na ŽP  “ Napojení letiště Praha Ruzyně na trať ČD Praha- Kladno” z 27.2.2001, neboť jejich nesplněním nelze považovat toto stanovisko za souhlasné. Jde zejména o časovou dostupnost centra a zapojení rychlodráhy do PID.

ÚRM: 	Pokud se týče části “Studie” s názvem “Vliv na životní prostředí”, tak souhlasné stanovisko Ministerstva životního prostředí ČR k záměru stavby “Napojení letiště Praha Ruzyně na trať ČD Praha – Ruzyně” ze dne 27. 2. 2001 formuluje podmínky, jejichž splnění je nutné k realizaci uvedeného záměru. Tyto podmínky budou v souladu se stanoviskem MŽP detailně rozpracovány v dalších stupních projektové přípravy, za což ale rozhodně nelze považovat  “Studii”. “Studie” byla zadána s poměrně značným časovým odstupem před vydáním stanoviska MŽP a jejím úkolem bylo pouze porovnání dvou možných způsobů obsluhy letiště, nikoli tedy ono detailní rozpracování podmínek MŽP. 

     -   K posílení objektivity srovnání nebyla použita metoda hodnotové analýzy, jak  je to běžné, přestože na tuto okolnost upozorňoval zástupce IDS 16.1.2001.

ÚRM: 	Metoda hodnotové analýzy a nebo jiný obdobný druh hodnocení, který je časově a  finančně náročný, nemohl být k vyhodnocení použit právě z důvodů krátkého časového termínu na zpracování studie a i vzhledem k omezenému množství finančních prostředků určených ke zpracování studie. To bylo konstatováno i na výrobních výborech ke studii a na těchto výrobních výborech byla i odsouhlasena použitá metoda hodnocení a byla shledána jako dostatečná a vyhovující pro požadovaný účel “Studie”.