STENOZÁPIS z 1. mimořádného zasedání Zastupitelstva hl. m. Prahy
ze dne 24. 3. 2011

(Jednání zahájeno v 9.25 hodin)

	Prim. Svoboda: Vážené členky a členové Zastupitelstva hlavního města Prahy, vážené paní starostky, páni starostové, vážení hosté, vážení občané, zahajuji zasedání Zastupitelstva hlavního města Prahy, na kterém vás všechny vítám. Konstatuji, že dnešní mimořádné zasedání bylo svoláno řádně v souladu se zákonem o hlavním městě Praze s tím, že na něj byli pozváni všichni členové Zastupitelstva hlavního města Prahy. Dovolte mi, abych připomněl, že se průběh dnešního jednání přenáší na internetových adresách www.magistrat.praha-mesto.cz a www.praha.eu. 
Dámy a pánové, podle prezentace je na zasedání Zastupitelstva přítomna nadpoloviční většina členů Zastupitelstva hlavního města Prahy a Zastupitelstvo je tedy schopno se usnášet. Počet písemně omluvených členů je 9, počet neomluvených členů 0.  
Dámy a pánové, ověřením dnešního zápisu pověřuji pana doc. Ing. Mgr. Martina Dlouhého, Dr. MSc. a pana Romana Petruse.
Dle návrhu jednotlivých klubů členů Zastupitelstva hl. m. Prahy vám předkládám 
Návrh na zvolení Návrhového výboru. 
Předseda 	Mgr. Dalibor Mlejnský
Členové: 	Ing. Marie Kousalíková
		Bc. František Adámek
		JUDr. Lenka Teska Arnoštová, Ph.D.
		Ing. Eva Vorlíčková
		Mgr. Nataša Šturmová
		Petr Šimůnek
Tajemnice výboru JUDr. Danielisová, ředitelka odboru legislativního a právního MHMP. 
Má někdo dotaz či připomínku? Není tomu tak. 
Dávám tedy hlasovat. Kdo souhlasí se složením Návrhového výboru? Je někdo proti? Zdržel se hlasování? 52 pro, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl přijat. 

	 Dámy a pánové, vážené členky a členové Zastupitelstva hl. m. Prahy, mimořádné zasedání jsem svolal na základě doporučení Rady hlavního města Prahy, které bylo součástí usnesení Rady hl. m. Prahy č. 228 ze dne 1. 2. 2011. 
	Rada hl. m. Prahy považovala za žádoucí, aby Zastupitelstvo hl. m. Prahy zaujalo jasné stanovisko jak k návrhům modelu pro přerozdělení sdílených daní mezi obce ČR, zpracovanému Ministerstvem financí ČR v únoru 2011, tak k přípravě strategie rozvoje dopravy jako nevyhnutelné součásti rozvoje ČR do roku 2025 (tzv. „Superstrategie“). 
	K tomuto původně stanovenému návrhu programu, tak jak byl projednán v Radě hl. m. Prahy dne 8. 3. 2010, jste ve stanovené lhůtě obdrželi do svých schránek a současné také e-mailem Upravený návrh programu jednání, který stanovila Rada hl. m. Prahy na svém jednání dne 15. 3. 2011, kdy byl doplněn bod 3 návrhu programu a sice Návrh na poskytnutí půjčky z rozpočtu hl. m. Prahy společnosti Kongresové centrum Praha, a.s.
Písemné podklady ke všem bodům navrženého programu jste včas obdrželi. Z návrhu programu, se kterým přichází Rada hl. m. Prahy, tedy jasně vyplývá, že bychom se dnes měli zabývat skutečně pouze záležitostmi, které jsou časově a obsahově mimořádně aktuální. 
Součástí našeho dnešního jednání jsou pochopitelně i dotazy, připomínky a podněty členů Zastupitelstva hl. m. Prahy, a to v době stanovené Jednacím řádem zastupitelstva, tj. od 12.30 do 14.00 hodin s tím, že pokud bychom projednávání schválených bodů ukončili dříve, budeme bezprostředně na to pokračovat interpelacemi.
Má někdo dotaz či připomínku k upravenému návrhu programu jednání tak, jak vám byl Radou hl. m. Prahy předložen? Otevírám rozpravu. Pan doc. Tůma. 

P. TŮMA: Vážený pane primátore, vážené kolegyně, vážení kolegové, dámy a pánové, svolání mimořádného jednání Zastupitelstva hlavního města Prahy je bezpochyby legitimní krok. Tento institut ale vnímáme jako mimořádné opatření, které by se mělo používat s mírou. Nemá-li se jednání ZHMP stát volným diskusním klubem, měli bychom mimořádná jednání svolávat pouze v případech věcně a zejména časově naléhavých, které nesnesou odkladu. Navržený program dnešního jednání uvedená kritéria rozhodně nesplňuje. Dovolte mi proto krátce okomentovat jednotlivé body programu a zdůvodnit, proč považujeme svolání dnešního mimořádného jednání k nim za nesmyslné. 
Dva z navržených bodů ve skutečnosti vůbec na jednání ZHMP nepatří. Z podkladů jsme navíc ani při bližším zkoumání nepřišli na nic, co by bránilo diskutovat tyto body na řádném jednání, určeném dlouhodobě na příští čtvrtek. 
Rozpočtové určení daní a Superstrategie dopravy patří do odpovědnosti Vlády České republiky. Je pochopitelně zcela na místě, abychom se v bodech, které se dotýkají Prahy, k návrhům vyjádřili a s naším stanoviskem seznámili příslušné ministry, popřípadě vládu. Na stole ale nemáme definitivní návrhy z ministerstev, které by byly připraveny k odeslání na projednání vlády a do řádného připomínkového řízení. Považujeme za nepřípustné, aby se ze ZHMP dělalo připomínkové místo pracovních verzí rezortních materiálů. 
Podotýkám navíc, že problematika rozpočtového určení daní ani nebyla projednána v našem Finančním výboru. Jde bezpochyby o důležitou, ale zároveň velmi komplexní odbornou problematiku. Projednání na Finančním výboru by tedy v každém případě mělo předcházet jakékoli diskusi na Zastupitelstvu. Z tohoto důvodu jsem požádal o zařazení daného bodu na nejbližší, tedy pondělní jednání Finančního výboru. A pokud byste, pane primátore, chtěl vyslat politický apel v této věci, doporučuji Vám obrátit se na předsedu vlády Petra Nečase. Novela RUD je totiž součástí programového prohlášení vlády.
Co se týká půjčky Kongresovému centru Praha, nelze než souhlasit, že jde o dlouhodobý problém, a my se nemůžeme vyhýbat jeho řešení.  Ani zde však nevidíme nic, co by nám bránilo, abychom téma případné půjčky KCP projednali za týden na řádném jednání Zastupitelstva. Žádná významnější splátka do konce března nehrozí.  Při opětovném předložení by navíc bylo vhodné, aby Rada materiál řádně zdůvodnila a vysvětlila občanům, proč vlastně bychom měli KCP půjčovat. Kritérium by nemělo být, zda HMP bude mít kontrolu nad procesem pronájmu či prodeje, ale především to, jaká strategie povede k lepšímu hospodářskému výsledku pro HMP. A to v předloženém podkladu zcela postrádáme.
Vážený pane primátore, klub zastupitelů TOP 09 považuje svolání tohoto mimořádného zastupitelstva za neodůvodněné a zbytečné. Radou uvedené důvody pak za neseriózní a zástupné. TOP 09 chce pracovat, ale nebude podporovat politikářské show. Považujte, prosím, toto prohlášení za omluvenku zastupitelů TOP 09 z jednání Zastupitelstva HMP ve smyslu čl. 3, odst. 1 Jednacího řádu. Přejeme Vám hezký den. (Potlesk, členové klubu TOP 09 odcházejí.)

Prim. SVOBODA: Dále je přihlášen pan náměstek Březina. 

Nám. BŘEZINA: Vážený pane primátore, vážené odcházející kolegyně, vážení odcházející kolegové, poprvé jsem na tomto zastupitelstvu slyšel potlesk na téma „nebudu pracovat.“ (Potlesk) 
Slyšel jsem, že není důvod. Byl bych rád, kdyby pan doc. Tůma ještě moje vystoupení stojící v pozadí, vyslechl. Že není důvod svolávat toto mimořádné Zastupitelstvo. Dokonce, že není důvod ty dvě věci velmi důležité dnes tady projednávat. Ptám se TOP 09, co je důležitější pro Prahu, než rozpočtové příjmy? Co je důležitější pro Prahu, než problematika dopravní infrastruktury? Budu rád, když někdy, možná někdy jindy, dostanu odpověď. 
Pan doc. Tůma tady říkal, že není důvod připomínkovat pracovní materiál, a teď se obrátím na část dopravní „Superstrategie“, není potřeba připomínkovat tento resortní materiál. Naopak. Je ho potřeba v tuto chvíli připomínkovat, protože druhá verze tohoto materiálu odešla do připomínkového řízení a je v tomto připomínkovém řízení s termínem zítřka. 
Proto je dobře, že dnes o tom jednáme a že jasně řekneme, co si Zastupitelstvo města myslí o tom, jak stát chce pokračovat, resp. nepokračovat v budování dopravní infrastruktury, kterou investuje stát na území hl. m. Prahy a na relaci Prahy a Středočeského kraje. 
Já samozřejmě v příslušném bodě zdůvodním stanovisko, které vám Rada HMP předkládá, ale chci upozornit ty, kteří jsou, resp. už tady nejsou, že toto je velmi fatální a kruciální problém, který před Prahou bude stát.
Nechci se a nebudu dívat na to, že stát odkládá tak významné stavby, jako je propojení Běchovic s D1, jestli to TOP 09 nevadí, mně to vadí. Mně vadí, že odkládá stavbu, kde občané na Praze 4 a na Praze 11 touto nečinností, resp. odkládáním budou trpět. A proto chci jako jeden z tohoto Zastupitelstva, věřím, že mě podpoří ostatní, jasně říci státu, že tudy cesta nevede, a že jednoznačně jako Praha trváme na tom, že minimálně tři základní záležitosti, tj. pražský okruh, železniční propojení s Kladnem a podpora pražského metra jsou zásadní věci pro rozvoj hlavního města Prahy. Proto je dnes mimořádné Zastupitelstvo, proto tady dnes sedíme a má to jasné důvody. (Potlesk). 

Prim. SVOBODA: Děkuji. Dále prosím kolegu Hulinského. 

P. HULINSKÝ: Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane primátore, jsem hrozně zklamán. Jsem hrozně zklamán přístupem TOP 09, přístupem pana doc. Tůmy. Já tomu nerozumím. Nerozumím tomu, když TOP 09 slibovala voličům výstavbu trasy metra A, výstavbu trasy metra D, když TOP 09 slibovala voličům spoustu užitečných věcí, proč dnes, když můžou hájit zájmy občany Prahy, tady nejsou. Proč dnes, kdy budou muset říci, jestli lhali či nelhali, tak odchází. 
Dovolte, abych vám ocitoval ze 2 dopisů. První dopis, dopis ministra financí pana Ing. Kalouska na diskuse, které jsme zde vedli a o kterých jsme hovořili: Nepřijde náhodou někdy rozpočtové určení daní, které připraví hl. m. Prahu o finanční zdroje? Dovolte, abych vám z tohoto dopisu ocitoval. „Neexistuje žádný návrh, který bych měl v úmyslu vládě předložit a který poškozuje příjmovou stránku hl. m. Prahy. S pozdravem ministr financí Miroslav Kalousek.“
Vzpomenete si určitě na dlouhé a dlouhé diskuse o tom, zdali město přijde nebo nepřijde o finanční zdroje, kdy byl napadán primátor hl. m. Prahy pan doc. Svoboda, že lze, že nic takového není. Pan doc. Tůma dokonce poslal otevřený dopis, otevřený dopis médiím, zastupitelům, ze kterého dovolte, abych ocitoval: „V souvislosti s programem také není pravda, že by se začaly vynořovat věci, o kterých před tím TOP 09 nemluvila, jako je rozpočtové určení daní. K tomu se v sobotu již jasně vyjádřil ministr Kalousek a nikoli poprvé. Jeho opakovaná jasná vyjádření, že nové rozpočtové určení daní nepovede k poklesům příjmů hlavního města Prahy, byste laskavě mohl vzít na vědomí.“ 
Pane primátore, patrně jste laskavě vzal na vědomí, že k tomu nedojde. Co se stalo? 
Kolegyně, kolegové, uplynuly dva měsíce, tři měsíce a nic z toho není pravda. Nejen, že ve státním rozpočtu, který schvaloval na návrh ministra financí Parlament ČR jsme přišli o 165 milionů v rámci výkonu státní správy, přenesené působnosti, krajské působnosti, byl koeficient 0,8, Praha byla najednou obec, už Praha nebyla kraj, protože kraje měly koeficient 0,92. Asi někdo opomenul, že krajská působnost se netýká obce, ale kraje. Přišli jsme o 165 milionů. 
Co se stalo potom? Ostatní kraje v rámci programu Konkurenceschopnost a Adaptabilita, programy pro malé a střední podnikatele, o kterých já jsem si bláhově myslel, že i TOP 09 by ráda podpořila, je to 600 programů, prosím pěkně. 600 programů malých a středních podnikatelů. Zdravotnictví, školství, zdravotně a tělesně postižených. 
Tak co se stalo? Jediný kraj, neboli obec, protože kraj nejsme, jak víme, aspoň podle ministerstva financí, jediný kraj Praha nedostal tyto finanční prostředky zpětně. Přišli jsme o 272 milionů korun. 
Každý z nás umí násobit volebním obdobím. Tzn. např. krát čtyři. Např. u výkonu na státní správu v krajské působnosti. A najednou, vážené kolegyně a kolegové, co zde máme? 
Máme zde nové rozpočtové určení daní, které zvětší podíl obcí s menšími daňovými příjmy na 1 obyvatele na úkor 4 měst. Na úkor 4 měst, které se jmenují Praha, Brno, Ostrava a Plzeň. Odmítám spekulace novinářů, které říkají, jestli není náhoda, že v těchto městech je koalice ČSSD a ODS. Určitě to má jiný, hlubší smysl. Proč by město mělo přijít o miliardu 100 milionů krát čtyři za volební období?  
A kolegové z TOP 09, kteří by řekli, vážené kolegyně, kolegové, my nesouhlasíme s návrhem ministra financí, jsme zástupci Pražanů, jsme zastupitelé hl. m. Prahy a bojujeme o finanční zdroje. Buď by museli přijít a říci, omlouváme se, lhali jsme, omlouváme se, lhali nám, ale podporujeme Prahu.
Ne. Alibisticky odejdou. Já bych hrozně rád, aby občané hl. m. Prahy toto viděli, toto slyšeli a viděli, jak se chovají zastupitelé za TOP 09. Domnívám se, že to je velká ostuda. Teď bychom měli být jeden tým, ať je to koalice nebo opozice. Teď bychom měli bojovat o finanční prostředky hl. m. Prahy tak, abychom nepřišli o 1,1 krát 4, tj. 4,5 miliardy, které potřebujeme na dopravní infrastrukturu, které potřebujeme na oblast školství, zdravotní péče a sociálních věcí. Jsem hrozně zklamán a děkuji všem, kteří tady zůstali a budou bojovat o to, aby Praha nepřišla o finanční zdroje a mohla se dále rozvíjet. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

Prim. SVOBODA: Prosím kolegu Richtera.

P. RICHTER:  Dámy a pánové,  nastupovat    po tak zdatném    rétorovi, jako   je  pan 
JUDr. Hulinský, je pro mě téměř nemožné, Většinu věcí, které jsem chtěl říci, řekl on, řekněme věcí z politické roviny. On se na začátku ptal, že je zvláštní, že kolegové z TOP 09 odcházejí. Ono to vlastně není zvláštní, máte pravdu, pane doktore, prostě špatně se říká, lhali jsme Pražanům, anebo jak jste říkal vy, někdo lže nám. To je jednoduché. Radši ani nepočkají na schválení programu a rovnou odejdou. 
A pokud hovoříme nejen o rozpočtovém určení daní, chci se vyjádřit ke Kongresovému centru Praha. Opět to byl, divte se, místopředseda TOP 09, který fakticky ohrozil chod Kongresového centra Praha, protože kdyby Ministerstvo financí odsouhlasilo oddlužení Kongresového centra, tak jak bylo připraveno, dnes jsme žádný problém řešit nemuseli. 

A proč Kongresové centrum, resp. finanční půjčku musíme projednat dnes? Je to jednoduché. Protože časy, termíny jsou neúprosné a 9. dubna musí finanční prostředky odejít z Kongresového centra na zaplacení úroků. Tzn., že máme 14 dnů. Kdybychom nechávali tuto problematiku na příští Zastupitelstvo, nestačíme ani fakticky poslat peníze z města do Kongresového centra a Kongresové centrum je nestačí odeslat a v tu chvíli se někdo začne hojit na našem majetku. Přijdeme o majetek v hodnotě několika miliard korun. 
A já si říkám, to je politika? Toto je pravicová politika TOP 09? Mně se to nelíbí. (Potlesk.)

Prim. SVOBODA: Prosím kolegu Kabického.

Nám. KABICKÝ: Dámy a pánové zastupitelé, i mně se hovoří těžko po předsedovi bývalého představenstva Kongresového centra Milanu Richterovi, protože co řekl, jsem chtěl sdělit. A jedno velmi důležité. Pakliže bychom to dnes neprobrali, neodsouhlasili, skutečně to znamená, že Praha jako stoprocentní akcionář přijde v řádech miliard o svůj majetek. To přece nikdo nemůže myslet vážně. A bylo to Ministerstvo financí, které nechce dodržet dohody, aby poskytlo splátky emise. Proto jsme byli nuceni přistoupit k tomuto kroku. To je naprosto věcná záležitost, to není žádná politika. 
A jestliže zástupci TOP 09 říkají, toto je politika, pak komunální politika je skutečně někde jinde. Děkuji. (Potlesk.)

Prim. SVOBODA: Děkuji. Prosím pana prvního náměstka, aby se ujal řízení schůze. 

Nám. BŘEZINA: Pane primátore, máte slovo.

Prim. SVOBODA: Vážené dámy,  vážení pánové, vážení nepřítomní zastupitelé z TOP 09, slova, která tu zazněla, jsou slova, která jasně zdůvodňují, proč bylo svoláno mimořádné zastupitelstvo. K rozpočtovému určení daní bych si dovolil konstatovat jediné. Materiál, který byl projednáván na ministerstvu, kde byli účastni naši zástupci a který jsme dostali písemně, nám uložil termín do 15. března na tyto materiály odpovědět. My jsme do 15. března odpověděli stanoviskem a rozhodnutím Rady. Ale zavázali jsme se před časem, že všechna naše zásadní jednání budou průhledná, jasná a veřejně diskutovaná. 
Proto jsem naprosto přesvědčen o tom, že otázka více než 1 miliardy pro Prahu je otázka, kterou musí znát zastupitelé. Musí ji znát dostatečně včas, abychom mohli své stanovisko, stanovisko Rady podložit stanoviskem celého Zastupitelstva. 
Jen bych rád připomněl nepřítomnému panu doc. Tůmovi, že si vzal Prahu na triko. Byl bych velmi rád, kdyby si uvědomil, že v tuto chvíli si ji z toho trika sundává. (Potlesk.) Protože jestliže Praha nebude mít 1,1 miliardy, znamená to třeba, že to, co jsme udělali pro naše děti a pro naše seniory, jízdné zdarma, možná na to nebude. Praha si musí uvědomit, že v okamžiku, kdy jí stát vezme takovýto objem, tak občané Prahy, tzn., že něco z toho, co máte, něco z toho, co jsme vám chtěli dát, zmizí. Miliarda je tisíc milionů. A to když Praze chybí, znamená to, že něco nedostane a nebude mít. 
Musíme si uvědomit, že je nesmírně důležité o tom mluvit, protože v tuto chvíli má jistě pan doc. Tůma pravdu, že to není věc, kterou projednává Parlament. Ale v okamžiku, kdy něco projednává Parlament, není si nikdo z občanů Prahy jist ničím. My musíme protestovat dopředu, tak, aby se taková věc do Parlamentu vůbec nedostala. Musíme dosáhnou toho, že svým jednáním a svým tlakem donutíme Ministerstvo financí, aby tento záměr zrušilo. 
Chci věřit, že se nám to povede, ale jsem si naprosto jist, že se to nepovede, když budeme v tuto chvíli mlčet, a že se to nepovede, když Zastupitelstvo nebude plnit to, k čemu se zavázalo. 
Máme od TOP 09 neustálé námitky, požadavky, které jsou nevěcné, nejsou podložené žádnými argumenty. V okamžiku, kdy jsme prvně začali jednat o něčem, co je pro město Prahu, pro nás všechny podstatné, tak se toho jednání nezúčastní. 
Jsem svým původem exaktní vědec. V tuto chvíli si myslím, že fakta leží na stole a závěry z nich si dokážete každý udělat sám. Děkuji. (Potlesk.)

Dalším přihlášeným je kolega Blažek. 

P. BLAŽEK: Dobrý den, dámy a pánové, já budu naopak velmi stručný. Myslím si, že bychom měli přistoupit k vlastním bodům, protože už se dostáváme z diskuse o programu někam, o čem budeme diskutovat velmi záhy. 
Nicméně jsem z toho smutný, protože upřímně řečeno, názor doc. Tůmy mě samozřejmě velmi zajímal. Vážím si ho, myslím si, že jako ex guvernér České národní banky by nám velmi kvalifikovaně mohl vysvětlit, jak provést Prahu úskalím finančního nedostatku. Při jeho obrovských mnohaletých zkušenostech s řízením České národní banky, to, že tady není, je obrovská škoda.
Víte, pro mě je to nepochopitelné. Mám povícero dětí a připadá mi, že to, co předvedla TOP 09 je otázka politické nekultury a je to normální ostuda. Já se to nebojím říci. Když nevím a nemám argumenty, tak co dělají malé děti? Nemluví a utečou. Myslím si, že se přesně takhle ukázala TOP 09. Je mi to líto, mrzí mě to, myslím si, že to ukazuje bohužel to, jak to tady spousta lidí řekla, jak to TOP 09 s Prahou myslí. Děkuji.

Prim. SVOBODA: Prosím kolegu Šťastného. 

P. ŠŤASTNÝ: Vážený pane primátore, vážená Rado, zastupitelky, zastupitelé, milí hosté. Když jsem ráno přicházel do budovy Magistrátu, bylo mi něco divného. A to, co mi přišlo divného, byl v půl deváté neuvěřitelný klid, který tady panoval. Zatímco ve chvílích, kdy vznikala tato koalice, která v současné době vede Prahu, tady byly tisíce lidí. Zastupitelé TOP 09 hřímali ve svých projevech. 
Dnes je tady klid. Nejsou tady ani televizní štáby, nejsou tady ani hosté, je tady minimum občanů a TOP 09 opouští sál. Dnes, kdy jednáme o obrovských penězích pro Prahu. Primátor Svoboda řekl, že hovoříme o více než 1 miliardě korun. Jen pro vaši informaci, provozní rozpočet zdravotnictví v Praze jako kraje je 377 milionů. Záchranná služba HMP stojí 224 milionů korun. 
Čili peníze, o které v tuto chvíli přicházíme, to jsou čtyři provozy, 4 roky záchranné služby. Znamená to, že máme zastavit sanitky? Znamená to, že máme přestat dávat peníze do zdravotnictví, do škol do sociální oblasti, že máme snižovat platy učitelům? Opravdu toto je důvod k tomu, aby TOP 09 opustila sál?
Ministr financí Kalousek, když primátor Svoboda a občanští demokraté před volbami jasně upozorňovali na to, že máme jasné argumenty a pádné informace o tom, že TOP 09 a ministr Kalousek chtějí poškodit Prahu, jsou připraveni spolu s hnutím Starostové sebrat Praze obrovské peníze, označil tuto věc jako lež. Řekl:  „Jako ministr financí, který je za návrh zákona o rozpočtovém určení daní odpovědný, jsem tímto zcela nepravdivým tvrzením hluboce dotčen.“
Dodal, že neexistuje žádný návrh, který by plánoval poškození příjmů hlavního města. Také neexistuje žádný závazek mezi TOP 09 a starosty a nezávislými, že by takový návrh měl vzniknout. 
Vidíte. Jsme tady o několik měsíců později a všechno je jinak. Proč pan ministr Kalousek lhal? Proč se chová jako veřejný nepřítel Prahy? A já půjdu ještě dále. Co se to vlastně děje? Jak je možné, že směrem k městům, konkrétně Praze, Brnu, Ostravě a Plzni se Ministerstvo financí oproti původním jasným veřejným politickým proklamacím chová způsobem, že jim chce jako jediným v této zemi sebrat peníze? 
Není v tom určitá politická msta? Co spojuje tato města? Co spojuje Prahu, Brno, Ostravu a Plzeň? Já vám to řeknu, dámy a pánové. Spojuje je to, že v těchto městech není v koalici TOP 09. A já chci, aby si to všichni občané této země uvědomili, aby bylo jasné, že ve městech, ve kterých není v koalici, v Radě TOP 09, tak těm městům se bude brát, jejich občané budou strádat a ministr financí za TOP 09 je bude poškozovat. A to je velký problém a s tím musíme zásadním způsobem bojovat. 
A druhou věcí, dnes máme hovořit o Kongresovém centru v Praze. Jak je možné, že Ministerstvo financí, které způsobilo tento obrovský dluh Praze, vždyť to bylo zasedání Mezinárodního měnového fondu, organizované Ministerstvem financí. To přece nebyla akce Prahy, které obrovským způsobem zadlužilo tuto pražskou stavbu, tak proč Ministerstvo financí háže klacky pod nohy takovýmto způsobem Praze, není ochotno přistoupit k řešení tohoto problému pragmaticky, zaplatit dluhy, které stát Praze způsobil a namísto toho blokuje jakékoli řešení? 
Nejsou v tom nějaké lobbistické tlaky? Není v tom snaha zašantročit, rozprodat Kongresové centrum? Na to si odpovězme sami, to ukáže budoucnost. Děkuji. (Potlesk.)

Prim. SVOBODA: Prosím zastupitelku Semelovou.

P. SEMELOVÁ: Děkuji. Dobré dopoledne. Za klub KSČM bych chtěla říci, že jsme vždy kritizovali, že Rada HMP rozhoduje o velmi důležitých věcech, namísto toho, aby o těchto záležitostech rozhodovalo Zastupitelstvo HMP. Tudíž teď, když k tomu dochází, klub KSČM nebude odcházet, ale chceme o těchto bodech jednat. Proto podporujeme navržený program, podporujeme body, které jsou zde zařazeny, protože jejich projednání považujeme za opravdu důležité, ať už je to zmíněné Kongresové centrum, kdy si myslíme, že i hlavní město Praha by mělo vyzvat pana ministra Kalouska, aby se přihlásil k závazkům a k odpovědnosti za dluhy, které zde jsou, že bychom se měli poradit nad tím, jak tuto situaci řešit dál, aby nedocházelo k tomu, že se nakonec všechno rozprodá. 
To samé se týká rozpočtového určení daní, kdy my sice podporujeme, aby celostátně byla dána podpora malým obcím, nicméně jako pražští zastupitelé nemůžeme souhlasit s tím, aby byly kráceny finance městu, které je zároveň obcí, krajem, ale také hlavním městem, tudíž jak zdravotnictví, které tady bylo zmiňováno, tak školství, tak významné dopravní stavby, metro nemůže přicházet zkrátka, protože slouží nejenom Pražanům, ale slouží i dalším občanům ČR, návštěvníkům atd. Takže krácení o 1,1 miliardu je nepřípustné pro nás.
Poslední poznámku. Bylo by dobře, kdyby kolegové z klubů ČSSD i ODS vyjednali právě podporu hlavního města ve svých klubech v Parlamentu ČR. Děkuji. (Potlesk.)

Prim. SVOBODA: Děkuji. Prosím paní radní Udženija. 

P. UDŽENIJA: Dobrý den, dámy a pánové, jen na závěr jednu větu. Velice mě mrzí, že pan doc. Tůma nazval toto zastupitelstvo politikářskou show. My už několik zastupitelstvem máme za sebou, prožili jsme, víme, jak vypadá politikářská show, a pokud někdo tyto tři body takto klíčové pro hlavní město Prahu nazývá show, myslí si, že je to nějaký cirkus, vůbec neví, co je komunální politika. 

Prim. SVOBODA: Děkuji a ještě mám do diskuse přihlášeného starostu MČ Praha 18 pana Mgr. Ondřeje Lněničku. Prosím o jeho slovo.

P. LNĚNIČKA – starosta MČ Praha 18: Vážený pane primátore, vážení kolegové, zastupitelé hl. m. Prahy, naváži na slova paní radní Udženije, která zde zazněla. Mě se hluboce dotkla ta show, o které pan doc. Tůma hovořil. Podle mě zde byla show 30. listopadu loňského roku. Ano, to jsme byli svědky show. Troufám si říci, že v této show zapadla ta nejpodstatnější slova, která zde téhož dne zazněla, a to jsou slova ze slibu zastupitele hl. m. Prahy, ve kterém se výslovně stanoví to, že zastupitel je povinen jednat v zájmu hl. m. Prahy a jeho občanů. Ten samý paragraf, kde je upraven tento slib, pak hovoří i o tom, že jsou zde určité povinnosti zastupitele hl. m. Prahy. A to je jednak vykonávat mandát osobně, a za druhé je zde povinnost účastnit se zasedání zastupitelstva. 
Nezlobte se, ale pro mě tolerovatelným důvodem je snad nemoc, nepřítomnost v ČR, ale odejít jako politické gesto z tohoto jednacího sálu považuji za naprosto nepřípustné. Nechápu to a nerozumím tomu, pokud jsme slyšeli a měli jsme bohužel tu čest slova, která jsou podle mě dnes prázdná, kde bylo užito výrazů, jako, že budeme jednat otevřeně, že budeme jednat transparentně ve vztahu k občanům, to byla motta, kterými se vymezovali kolegové z TOP 09 vůči občanským demokratům, jichž jsem členem. 
Když se mají zájmy hlavního města Prahy projednávat na tomto fóru, a já to považuji za jedno z klíčových rozhodnutí, které zde bude přijato, anebo které bývá v průběhu roku přijato vedle rozpočtu, aby jasně zaznělo, jaký je názor hlavního města Prahy. Nezlobte se, ale když se podívám za vaše řady, sedí zde několik desítek starostů městských částí včetně mě, kteří jsme považovali za podstatné být zde přítomni a tou záležitostí se odpovědně zaobírat. 
Nechápu odchod představitelů TOP 09 a upřímně se přiznám, že vůbec nerozumím tomu, co řeknu koaličním partnerům na naší radnici, kterými je TOP 09, jak se jejich spolustraníci postavili zájmům hl. m. Prahy, jak budeme čerpat prostředky, na kterých jsme naprosto závislí ze svých dotačních vztahů k hl. m. Praze. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk.)

Prim. SVOBODA: V tuto chvíli není nikdo do rozpravy přihlášen. Uzavírám rozpravu. Na základě části IV. čl. 6 Jednacího řádu Zastupitelstva HMP budeme hlasovat. Prosím předsedu Návrhového výboru, aby nás provedl hlasováním o programu. 

P. MLEJNSKÝ: Děkuji, pane primátore. Návrhový výbor neobdržel žádný návrh na doplnění nebo rozšíření programu, takže poprosím, abyste dal hlasovat o návrhu programu tak, jak ho předložila Rada. 

Prim. SVOBODA: Dávám tedy hlasovat o návrhu programu tak, jak byl předložen Radou HMP. Kdo je pro? 
Pro 35, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat. Děkuji. 

Prvním bodem dnešního jednání je 
Tisk Z- 082 k návrhu modelu pro přerozdělení sdílených daní mezi obce ČR zpracovanému Ministerstvem financí ČR v únoru 2011
	Prosím tedy prvního náměstka Ing. Březinu, aby se ujal řízení jednání. 

	Nám. BŘEZINA: Děkuji, dámy a pánové, otevírám bod č. 1 dnešního zastupitelstva, tisk Z-082 a poprosím pana primátora o úvodní slovo. 

	Prim. SVOBODA: Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, dovolte, abych vás sumárně provedl tím, o čem dnes jednáme. Na podzim loňského roku v předvolební kampani i těsně po komunálních volbách oživlo diskusní téma rozpočtového určení daní, protože strana TOP 09 je partnerem politického hnutí Starostové a nezávislí, v jehož čele stojí poslanec Petr Gazdík, jeden ze zakladatelů a bývalý člen předsednictva uvedeného Sdružení místních samospráv. 
Toto sdružení navrhlo a dosud na svých webových stránkách stále veřejně prezentuje model změny rozpočtového určení daní v tom smyslu, že by došlo ke snížení příjmů hl. m. Prahy v rozsahu 15 miliard, tedy v rozsahu zdrcujících 40 %.
Přitom hl. m. Praha odmítá takovou úpravu rozpočtového určení daní, která by vedla ke snižování podílu na výnosech z celostátního výběru sdílených daní, kterých generuje cca. 50 %, zatímco zpět dostává pouhých 7 %. Míra solidarity metropole se zbytkem republiky je dle našeho názoru skutečně víc než dostatečná.
Žádali jsme proto po TOP 09 garanci, že nepodlehne vnitřnímu tlaku Sdružení místních samospráv a starostů a nezávislých a žádali jsme, aby se TOP 09 tohoto modelu zřekla.
Tady to již zaznělo, pokusím se shrnout, co říkal JUDr. Hulinský, předseda Šťastný, jsou to následující výroky:
K tomu se již v sobotu vyjádřil ministr Kalousek, a to nikoli poprvé. Jeho opakovaná jasná vyjádření, že nové rozpočtové určení daní nepovede k poklesu příjmů pro Prahu, byste laskavě mohli již vzít na vědomí. To byl otevřený dopis leaderovi pražské ODS, uvedení výroku Bohuslava Svobody na pravou míru, Zdeněk Tůma, TOP 09, 7. 11. 2010. 
Neexistuje žádný návrh, který bych měl v úmyslu vládě předložit a který poškozuje příjmovou stránku hl. m. státu. To je dopis ministra financí Miroslava Kalouska Bohuslavu Svobodovi ze dne 8. 11. 2010. 
Nedojde k poklesu objemu sdílených daní hl. m. Prahy. To je zápis z jednání pracovní skupiny pro novelu zákona o rozpočtovém určení daní. Miroslav Kalousek, Ministerstvo financí 26. 11. 2010. 
Jak víte, 30. 11. 2010 Zdeněk Tůma nebyl zvolen primátorem hl. m. Prahy. Zásadní pochybnosti proto vzbuzuje náhlá změna názoru Ministerstva financí, které na jednání pracovní skupiny pro novelu zákona o rozpočtovém určení daní dne 21. 2. zástupcům hl. m. Prahy sdělil následující dost šokující sdělení. Výsledné efekty navrhovaného modelu ztráty Praha cca – 1,1 mld. korun. Je to návrh modelu pro přerozdělení sdílených daní mezi obce ČR. Ministerstvo financí ČR, únor 2011. 
Nový model prakticky spočívá v tom, že dojde výhradně ke krácení příjmů Prahy, Plzně, Ostravy, Brna ve prospěch všech ostatních obcí ČR. Celkově má být přerozděleno zhruba 1,6 mld. korun. Fakt, jaké koalice jsou v těchto městech, zde již konstatoval kolega Šťastný. 
Připomeňme si, že tím, kdo ve svých stanoviscích historicky nesouhlasí s postavením Prahy, Plzně, Ostravy a Brna, je Sdružení místních samospráv. Mé obavy se tak evidentně naplnily. Bylo nutné přijmout okamžitá opatření. Ministerstvo financí totiž požádalo o reakci všech dotčených do 15. března 2011. Proto tedy Rada HMP na svém jednání dne 1. 3. 2011 vyslovila zásadní nesouhlas, označila návrh ministerstva za nedostatečně zpracovaný a odborně nepodložený s tím, že by mělo obsahovat definici dopadu na fungování hl. m. Prahy. 
Za druhé, 3. 3. 2011 jsem o tomto stanovisku písemně informoval ministra financí.  18. 3. 2011 se sněm starostů MČ Praha 1 – 22 jednomyslně usnesl na nesouhlasu mj. s tím, že Praha financuje aktivity nadregionálního významu, zatímco předložený návrh postavení hl. m. Prahy jako metropole nerespektuje. 
23. 3. 2011 jsem do Prahy pozval hlavy tří dalších dotčených měst, tedy Brna, Ostravy, Plzně, a mohu z tohoto jednání konstatovat, že v Brně se opoziční TOP 09 postavila na obranu svého ministra proti zájmům občanů města. U nás tedy jenom odešli. 
Na 24. 3. bylo svoláno mimořádné zastupitelstvo hl. m. Prahy, aby i to zaujalo postoj, podle mého názoru vyjádřilo svůj nesouhlas a požádalo o vysvětlení změny názoru ministra financí právě proto, že Zastupitelstvo je ten nejvyšší orgán, který smí, má a musí za občany HMP hovořit. 
Na 28. 3. 2011 svolal předseda Hulinský zasedání Finančního výboru, který se návrhem Ministerstva financí bude rovněž podrobně zabývat. 
V návaznosti na tento vývoj situace jsme připraveni přímo oslovit všechny poslance, zvolené do Parlamentu ČR, tak, aby tuto změnu rozpočtového určení daní zastavili. 
Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, nezbývá mi, než znovu konstatovat, že problém, který před námi nyní stojí, je problém víc než závažný, že je skutečně pro hl. m. Prahu kruciální a žádám, abyste k němu také  z tohoto pohledu přistupovali. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

Nám. BŘEZINA: Děkuji za úvodní slovo panu primátorovi, otevírám rozpravu k tomuto tisku. Prvním přihlášeným je pan kolega Hulinský. 

P. HULINSKÝ: Vážený pane primátore, vážené kolegyně, vážení kolegové, při přednesu tohoto tisk a při schvalování programu dnešního jednání bylo mnohé řečeno. Bylo shrnuto, proč je dnes na programu tento tisk. Bylo řečeno, jaké důvody nás vedou k obavám, že hl. m. Praha přijde o 1,1 krát 4 v tomto volebním období miliardy korun, tzn., že město by přišlo téměř o 4,5 mld. korun, které pro nás jsou naprosto zásadní pro investiční akce. Hl. m. Praha musí dát jasný signál, jasný signál Ministerstvu financí, musí dát jasný signál Vládě ČR, že změnit podíly obcí na výnosech sdílených daní tak, jak je navrhováno, je pro nás naprosto nepřijatelné. 
Nebudu opakovat slova pana primátora a důvody, které nás k tomu vedou, ale chtěl bych poděkovat na tomto místě všem zastupitelům, kteří se účastní dnešního jednání, a třem politickým stranám, sociální demokracii, ODS a KSČM. Ať si může z nás kdokoli myslet o jakékoli politické straně dobré či špatné, jsou to tyto tři politické strany, které se dnes rozhodly hájit zájmy občanů hl. m. Prahy a mě ještě jednou, opakuji, velmi mrzí, že není s námi TOP 09, která by mohla dát naprosto jasný signál, jak to s občany hl. m. Prahy myslí. Děkuji za pozornost. (Potlesk.) 

Nám. BŘEZINA: Děkuji. Dále je do rozpravy přihlášen kolega Blažek.

P. BLAŽEK: Vážený pane primátore, zbylí zůstavší milí zastupitelé, kolegyně, kolegové, nechci mluvit dlouho, nicméně bych měl 3 poznámky. 
První obecná. Víte, myslím si, že doba je složitá, hospodářství se pomalu rozjíždí, ale asi potvrdíte sami a Pražané a občané Prahy sami cítí, že jakékoli zvyšování daní, jakékoli zvyšování poplatků, další zátěže, je pro mě, pro moji stranu nepřijatelné, ale pro ně také velmi složité.

Nicméně na druhé straně místo toho, abychom uvažovali racionálně, aby se Ministerstvo financí chovalo opravdu racionálně a v době nejen těžké hospodářské situace, ale především po těch letech, kdy já jako pamětník mohu říci, že na pražské metro, které slouží nejen Pražanům, nejen turistům, ale především návštěvníkům z celé země, kdy město Praha více než čtvrtinu svého rozpočtu dává na provoz dopravního podniku a městské hromadné dopravy, tak na pražské metro, takto zásadní páteřní infrastrukturní stavbu nám nepřišla řada let ani koruna ze státu. O pražském okruhu, který by měl být dostaven, ta strategie, to je další bod, nemluvě. A je to odpovědnost státu. Na městský okruh, který dotuje kompletně hlavní město Praha, na rozdíl od řady okruhů v celé české zemi, opět jsme nedostali ani korunu, tuším ani nikdy dokonce od státu, ne za posledních několik let. O čistírně odpadních vod a o situaci, kdy bylo zprivatizováno PVK za 6 miliard korun a my jsme opět jako Praha zpátky nedostali od vodohospodářské infrastruktury ani korunu, v době, kdy 20 tisíc domácností v Praze ve 21. století v roce 2011 nemá kanalizaci a my jako město to také budeme muset samozřejmě hradit, kde bere někdo tu drzost a přijít a říci, že bude snižovat daňové výnosy pro hl. m. Prahu a bude to v částce téměř 4,5 mld. korun za 4 roky. 
Považoval jsem to za špatný vtip. Pokud běžela korespondence mezi primátorem, mezi Ministerstvem financí, našimi zástupci, už jsem to za špatný vtip bohužel přestal považovat, protože situace je opravdu velice vážná a jak říká pan primátor, je to opravdu zásadní. Pokud prostředky nebudou, máme jednu jistotu, kromě toho, že nepostavíme, že nám je stát nedá, a to není pocit, to je historická zkušenost 10 – 15 – 20 let zpátky. Nemůžeme si dovolit jako Praha se proti tomu zásadně neozvat. Nemůžeme neprotestovat, a jestli se někdo diví, myslím pan doc. Tůma, resp. TOP 09, že chceme, aby to zaznělo nejvyšší silou, silou hlasu Zastupitelstva HMP, tak si opravdu myslím, že ne, že o politice, ale o zdravém selském rozumu a o logice oni nic neví. Mně to přijde naprosto logické, naprosto správné a bez jakékoli debaty nutné a důležité.
A moje třetí poznámka, poslední, je a týká se usnesení. Já vím, že v tom usnesení říkáme, že je zásadní nesouhlas, explicitně to je v tisku a v přílohách uvedeno. Ale týká se to především velkých měst, a to je Prahy, Brna, Ostravy a Plzně. Domnívám se a doufám, že pan primátor se na mne v tomto zlobit nebude, že bychom se neměli snažit silou Zastupitelstva mluvit jenom za sebe, ale také se zastat občanů Brna, Ostravy, Plzně. 
Jsme v tomto bohužel v 1 velkém balíku a já se domnívám, že bychom do bodu I. mohli doplnit usnesení, které končí „tomuto usnesení“, a tam by bylo „zejména proto, že by došlo ke snížení podílu hlavního města Prahy a statutárních měst Brna, Ostravy a Plzně na daňové výtěžnosti, neboť si myslím, že bychom se měli solidárně ozvat nejen na obranu našich zájmů a zájmů našich občanů, ale i jich, protože jsem přesvědčen, že ani Brno, ani Ostrava, ani Plzeň si takovéto jednání, takovýto přístup rozhodně nezaslouží. Děkuji. (Potlesk.)

Nám. BŘEZINA: Děkuji panu kolegovi Blažkovi. V tuto chvíli jsem obdržel přednostní přihlášku pana senátora PhDr. M. Pešáka. Podle Jednacího řádu má v tuto chvíli právo vystoupit. 

P. PEŠÁK – senátor HMP: Vážený pane primátore, vážený pane předsedající, vážené paní zastupitelky, páni zastupitelé, paní starostky a páni starostové, děkuji za slovo. Ani jsem nechtěl vystupovat s právem přednostním, ale když už jsem byl vyvolán rovnou, nebudu to protahovat. 
Jsem tady proto, abych podpořil postoj Rady hl. města, a věřím i váš, zastupitelů hlavního města k navrhované změně rozpočtového určení daní. 

Měl jsem tu čest po 4 roky stát a být jedním z těch, kdo řídili toto město. Díky tomu jsem asi detailněji než běžný občan poznal strukturu rozpočtu hlavního města, to, jaké finanční prostředky a kam jdou. A jsem přesvědčen o tom, je to mým bytostným a životním přesvědčením, že aktivita nemá být trestána. Mluvím o aktivitě Pražanů, obyvatel hl. m. Prahy v ekonomické oblasti. Jestliže na území hl. m. se generuje přes 40% hrubého národního produktu, není oprávněné, aby ti samí občané jezdili po horších silnicích, aby měli horší zdravotnictví, a aby v případě, že zestárnou, třeba měli horší sociální služby. 
Výčet bych mohl prodlužovat, nebudu tak činit. Chci ale jednoznačně říci, že jako senátor, zvolený v hl. m. Praze, jako senátor zvolený za ODS nepodpořím návrh zákona o rozpočtovém určení daní, který by odnímal finanční prostředky hl. m. Praze. 
Věřím, že Ministerstvo financí rozumně zváží dopad svých záměrů a přihlédne také k usnesení, které tady dnes přijmete. Děkuji vám za pozornost a přeji vám hodně úspěchů při správě našeho krásného města. (Potlesk.)

Nám. BŘEZINA: Děkuji panu senátorovi Milanu Pešákovi. Dámy a pánové, poprosím vás, přestože tady zůstala nadpoloviční většina zastupitelů, hluk je zhruba stejný, jako by tady bylo celé Zastupitelstvo. Z toho odvozuji, že hluk nepochází z lavic zastupitelů, ale odjinud. Prosím, všichni respektujme důstojnost tohoto jednání a nerušme.
Dále do rozpravy přihlášena kolegyně Semelová.

P. SEMELOVÁ: Nechci prodlužovat toto jednání. Víceméně to, co jsem chtěla říci k tomuto bodu, jsem řekla ve svém úvodním vystoupení. Snad jen poznámku. Myslím si, že to, že stát nepřispívá na provoz např. metra, je opravdu unikum mezi ostatními zeměmi. Byla bych nerada, kdyby došlo k vyřizování účtů mezi některými politickými stranami právě prostřednictvím rozpočtového určení daní a kdyby to převážilo nad zájmy občanů. 
Proto my podporujeme všechny body tohoto usnesení, s tím, že snad by stálo za zvážení, zda by do II., „požaduje od ministra financí Ing. Kalouska vysvětlení změny jeho postoje“, nemělo být přidáno i to, že hl. město Praha žádá o přehodnocení tohoto postoje. Děkuji. 

Nám. BŘEZINA: Děkuji kolegyni Semelové. Poprosím pana náměstka Weinerta, aby mi udělil slovo. 

Nám. WEINERT: Dobré ráno. Dalším přihlášeným do diskuse je pan kolega Březina.

Nám. BŘEZINA: Vážený pane primátore, dámy a pánové, starostové, občané hl. m. Prahy, také tuto rozpravu již nechci prodlužovat, ale některé věci tady musí zaznít. 
Mě velmi, a říkali to i moji předřečníci, velmi mrzí, že po mé levici, po vaší pravici ze sálu jsou prázdné lavice. Protože já jsem absolvoval volební kampaň a pan primátor to říkal, kde pan doc. Tůma si bral Prahu na triko. Po skončení volební kampaně a po ustavení této koalice, koalice zodpovědnosti, transparentnosti pro Prahu, slyšel jsem vyjádření pana doc., že si opozici odpracuje. 
Bohužel platí to poslední, co jsme od něho slyšeli, že vlastně nikdy politiku dělat nechtěl. Bylo by dobré, aby to slyšeli ti, kteří tady byli 30. listopadu a narušovali průběh jednání Zastupitelstva a podporovali svým frenetickým potleskem zastupitele TOP 09, aby věděli, že po vzoru jejich leadera oni vlastně politiku dělat nikdy nechtěli. Bylo by dobře, aby to občané slyšeli. 

Mrzí mě, že dnes tady nejsou občanské iniciativy, které tady byly 30. listopadu, a že dnes neprotestují. Možná dnes nejdou útokem na Ministerstvo financí, nepřivazují se k jeho dveřím, aby zabránili tomu, aby Praha přišla o prostředky na dopravu, na školství, zdravotnictví, sociální věci, bydlení. Někdy se občanská iniciativa hodí a někdy mlčí. 
Dámy a pánové, občan Prahy, ať volil vlevo nebo vpravo, tak se nás nakonec nebude ptát, jakým způsobem se toto prodchlo do programu, ale na druhé straně se nás bude ptát, co pro něj my zastupitelé města, Rada hl. m. Prahy, co pro ně uděláme. A proto je dnes důležité, abychom se jasně postavili tendenci, že Praha je něco špatného, že Praha je vlastně region, který si pomůže sám, že Praha patří mezi bohaté části ČR, že Praha nepotřebuje. 
Tak jako je to v celé Evropě, ve všech evropských velkoměstech, kde se staví infrastruktura, unikátní pro tato hlavní města, tj. infrastruktura metra, že na to nepotřebuje ani korunu. Už jsem si na to možná za poslední 4 – 5, možná 6 let zvykl, ale k tomu, že investujeme z našich prostředků tuto významnou infrastrukturu a vedle toho ještě přichází Ministerstvo financí se nám pomstít a říká, sebereme vám další 4 miliardy během tohoto volebního období. 
Ale ono se to také může změnit. Protože jestliže se v Poslanecké sněmovně otevře rozpočtové určení daní, jak tady jednou zaznělo, nemůžeme si být jisti, že to skončí na 1,1 miliardě. Ono to může skončit více, protože samozřejmě Poslanecká sněmovna je složena nejenom ze zástupců těch 4 významných statutárních měst, ale také ze zástupců malých obcí, pro které to může být velmi lákavé, toto otevření zákona o rozpočtovém určení daní. Proto musíme se k tomu vyjádřit již dnes a snažit se všemi silami, všemi silami, které máme, politickými i věcnými, aby se toto vůbec na jednání Poslanecké sněmovny nedostalo, aby to umřelo někde po cestě. 
Dámy a pánové, proto jsme svolali mimořádné zastupitelstvo a proto dnes věřím, jak to slyším, tak jednomyslně, protože zastupitelé TOP 09 se bojí podívat pravdě do očí, možná pravdě, která je jim velmi nepříjemná, možná lžím, před kterými dnes stojí, věřím, že zbylé zastupitelstvo toto podpoří jednomyslně. Děkuji za pozornost. 

Nám. WEINERT: Další do diskuse je přihlášen náměstek Kabický.

Nám. KABICKÝ: Pěkné dopoledne, dámy a pánové, je smutnou pravdou, že stát hospodaří nehospodárně a ztrátově. Ministerstvo financí předkládá návrh, který zde projednáváme a vystupuje, s prominutím jako pirát, který má pásku na jednom oku a snaží se situaci vyřešit škrtem, neboli krácením daňových příjmů 4 největších českých měst. A to na základě nezpracované, nevhodné metodiky, která činí, že města, která hospodařila vyrovnaně, mají směřovat do ztráty. 
Proto navrhuji, aby Ministerstvo financí si strhlo pásku z očí a začalo situaci řešit. Uvedu to na příkladu mého odboru zdravotnictví. Jestliže v lednu byla akce „Děkujeme, odcházíme“, byly zpracovány krizové scénáře, největší náklad, aby akce, kdyby nastala, byla na záchranné službě, na lékařích, kterým, když akce „Děkujeme, odcházíme“, skončila, bylo představitelem Ministerstva zdravotnictví, který je v gesci TOP 09 slíbeno, že také u nich dojde ke zvýšení tarifů. 
Akce skončila, a hle, dnes v březnu záchranná služba, zdravotníci díky ministru financí také nemají, s prominutím, a ještě jim mají být sebrány další peníze. 
Kolega Šťastný dnes říkal, záchranná služba ročně 250 milionů. Za 1 volební období 1 miliarda. To jsou čísla, která každý komunální politik musí řešit a musí je hlavně vnímat. Děkuji. 

Nám. BŘEZINA: Děkuji panu náměstkovi Kabickému. Dámy a pánové, dále je do rozpravy přihlášen pan starosta MČ Praha 21 RNDr. Pavel Roušar. 

P. ROUŠAR – starosta MČ Praha 21: Vážený pane primátore, dámy a pánové, jako nový starosta MČ Praha 21, Újezd nad lesy a nezávislý kandidát, nezávislý starosta, myslím si, že nemůžeme být nařčeni z politikaření anebo pletichaření. Jako každý starosta městské části, který je zde přítomen, na rozdíl od chybějících zastupitelů, kteří odešli, víme, společně s našimi zastupiteli v městských částech, jak klíčové a rozhodující je dnešní jednání. Co všechno od vás očekáváme, protože pokud dnes neučiníte jednoznačné rozhodnutí a potvrzení, postavit se těmto návrhům, my v městských částech nebudeme moci realizovat vůbec nic. 
Je legitimní, abychom v 21. století chtěli kanalizaci? Myslím si, že je, ale my ji nemáme. Je legitimní, abychom chtěli alespoň asfaltové silnice? Ano, ale my je také nemáme. A nebudeme je mít, pokud návrh Ministerstva financí projde a Praha přijde o 1,1 miliardy korun. 
Očekávám jako starosta městské části, že se těmto plánům postavíte a společně s našimi zastupiteli podpoříme jakékoli aktivity, které k tomuto plánu budete realizovat. 
Vyzývám starostky a starosty městských částí, abychom našli způsob, jak podpořit pana primátora a Radu hl. m. Prahy v této nelehké úloze a společnými silami jasně státu dali najevo, že je to pro nás nepřijatelný návrh. 
Vážený pane primátore, 21. března, tj. v pondělí, naše Zastupitelstvo MČ přijalo usnesení, které odmítlo tyto připravované návrhy. Předávám vám usnesení, které MČ Praha 21 jednomyslně přijala, a prosím, použijte i nás v městských částech k boji proti tomuto návrhu. Děkuji. (Potlesk.)

Nám. BŘEZINA: Děkuji panu starostovi Roušarovi. Dále do rozpravy přihlášen starosta MČ Praha 2 pan Ing. Jiří Paluska.

P. PALUSKA – starosta MČ Praha 2: Dobrý den, dámy a pánové, dobrý den, pane primátore, dovolte, abych se i já připojil ke svému kolegovi, který mluvil přede mnou. Jsem kromě toho, že jsem starostou MČ Praha 2, jsem také ekonom. 20 let se zabývám otázkami, spojenými s daňovým určením a s vnitřním ekonomickým fungováním tohoto města a nakonec i státu. 
Na setkání starostů minulý pátek se mi dostal do ruky návrh modelu pro přerozdělení sdílených daní mezi obce ČR, zpracovaný v únoru letošního roku Ministerstvem financí. V tomto případě už se nejedná o rozpočtové určení daní, protože je to skutečně návrh modelu pro přerozdělení. Podotýkám přerozdělení.
Tento návrh je na hranici obecného ohrožení. Proč? Nejedná se totiž už o cokoli, co by souviselo s daňovou subsidiaritou. Je úplně jedno, kde daně vznikají, důležité je, že se budou přerozdělovat způsobem obdobným, jako se přerozdělují prostředky pro výkon státní správy. Tzn. na jednoho žáka, na hektar atd. 
Nebezpečí spočívá v tom, že se zde stírají jakékoli motivy pro samosprávy obcí, aby vytvářely pro to, aby daně nějaké vůbec vznikaly. 
Představme si situaci, protože v tomto návrhu se zejména hovoří o odstranění jakési U křivky. U křivka znamená, že relativní daňový výnos na 1 obyvatele je u malých obcí a u velkých měst vyšší, než u středních měst. Tzn. skutečně křivka vytváří  jakési písmeno U.
Představme si ale situaci, že nejsou v tomto státě ta 4 velká města. Místo těch 4 velkých měst je tu 10 středních měst např. Jak bude tato U křivka vypadat? Kde ten Jánošík bude brát bohatým peníze a dávat chudým? 
Myslím si, že za tento návrh by se nemusel stydět ani Antonín Zápotocký se svým příslovečným výrokem o stejných žaludcích. To totiž vypadá, že je to z  jeho dílny. Proto si myslím, že tento návrh je potřeba systémově odmítnout. 
Velmi jsem se rozčiloval na onom setkání starostů, dnes už tak činit nebudu, ale opravdu to pokládám za vysloveně nebezpečnou věc, nejen proto, že Praha přijde o nějaké peníze, ale stát přijde o daně. Toto znamená daňovou ztrátu pro celý stát, nikoli jen ztrátu peněz pro hl. m. Prahu. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

Nám. BŘEZINA: Děkuji panu starostovi Paluskovi. Dále je do rozpravy přihlášen starosta MČ Praha 18 pan Mgr. Ondřej Lněnička.

P. LNĚNIČKA – starosta MČ Praha 18: Vážený pane primátore, vážený pane předsedající, kolegyně zastupitelky hl. m. Prahy, kolegové zastupitelé, budu už velmi krátký, řekl jsem zřejmě tu podstatnou část již dříve. Kolegové předřečníci se vyjádřili k věcné části. Já zejména s kolegou Paluskou velmi souhlasím, nicméně dovolte mi ještě dvě drobné poznámky. 
Musím se vrátit k 30. listopadu loňského roku, kdy zde ve světle reflektorů byl mj. i bývalý prezident této republiky pan Václav Havel. Shodou okolností před pár dny jsme byli svědky premiéry jeho režijního debutu Odcházení. Dnes jsme byli svědky určitého odcházení. Přiznám se, že pro mě nepochopitelného, naprosto protipražského.
Ptám se, kde jste, pane prezidente dnes, když Praze má ubýt 1,1 miliardy. Kde jste, vy všichni představitelé oné národní fronty, kteří zde běhali v líbivých kostýmech a vykřikovali svá hesla. Já se ptám, nebude i vám chybět ta více než 1 miliarda na kulturu? Na provoz divadel? Bude chybět. Určitě bude chybět, pokud to tak dopadne.
Dovolte mi druhou poznámku věnovat tomu, že hl. m. Praha, jako ostatně jiné kraje je nadáno zákonodárnou iniciativou, a to v tom smyslu, že je oprávněno předkládat vlastní návrhy zákonů. Byl bych rád a velmi moc bych vás poprosil o to, zda byste nezvážili, zda navrhované usnesení, které je zde k dispozici v programu, nedoplnili ještě o jeden bod, zda by Praha nepředložila vlastní návrh tohoto zákona, který by respektoval základní princip. Že totiž ať as příjmy při respektu k určité míře solidarity, které jsou předmětem zdanění, vracejí také především tam, kde vznikají. Děkuji. (Potlesk.)

Nám. BŘEZINA: Děkuji panu starostovi. Dále je do rozpravy přihlášen kolega Weinert.

Nám. WEINERT: Vážený pane primátore, vážení páni kolegové, původně jsem nechtěl vystupovat, ale po zralé úvaze vás musím upozornit na to, že pokud hl. m. Praha nebude bojovat za to, aby jí byly sníženy příjmy, dojde, řekl bych, k přímému ohrožení školství na území hl. m. Prahy. 
Tato vláda deklarovala podporu školství. Ovšem svými kroky, které činí např. v oblasti mzdové pro naše učitele, nám způsobuje v tuto chvíli obrovské potíže. Ona sice zvedla mzdy pedagogickým pracovníkům o 2%, ale na druhé straně snížila odměny nepedagogickým pracovníkům škol o více než 4–5%. Tzn. celková suma mzdových prostředků je nižší, než byla v loňském roce, a každá ze středních, základních i mateřských škol to dnes pociťuje ve svých rozpočtech. Nedokážu si představit, že úbytek další 1,1 miliardy by zasáhl i do těchto rozpočtů, protože právě hl. m. Praha musí dorovnávat tyto výpadky ve mzdách a provozních nákladech škol ze svého rozpočtu. 
Tzn. pokud přijdeme o 1,1 miliardy, přijdeme i o možnost dotovat naše školy a možnost zachovat úroveň vzdělání na dnešní úrovni. 

S tím souvisí i podpora hl. města malým městským částem a vůbec městským částem při výstavbě mateřských školek. Víte, že dnes je obrovský tlak na to, aby byly všechny děti umístěny do mateřských školek. Ten tlak je oprávněný, nicméně mateřské školy nejsou. Hlavní město opět ze svých prostředků bude podporovat i ze své rozpočtové rezervy výstavbu a rozvoj těchto mateřských školek. Pokud nám budou dále kráceny příjmy, k tomuto kroku pravděpodobně nebude možno přistoupit. 
Apeluji na vás na všechny, abychom to, co jsme si dnes předsevzali, splnili, abychom dosáhli toho, aby Praha nepřišla o své daňové příjmy. Děkuji.  (Potlesk.)

Nám. BŘEZINA: Děkuji panu náměstkovi Weinertovi, dále je do rozpravy přihlášen pan starosta P. Žďárský.

P. ŽĎÁRSKÝ – starosta MČ Praha 19: Dobrý den, vážený pane primátore, vážení členové Rady, vážené ctěné zastupitelstvo, chtěl bych říci, že tento atak, česky tedy útok na Prahu, vůbec není ze strany páně Kalouskova nic nového. To už se stalo několikrát. Několikrát se podařilo tento útok odvrátit. Někdy byl maskovaný financováním jiných měst a obcí, které byly patřičně aktivovány v náladě protipražské. 
Nicméně my jsme tenkrát vytáhli takový zajímavý triumf a já mám k dispozici korespondenci s tehdejším ministrem, shodou okolností současným Ministrem financí panem Kalouskem, mezi mnou jako předsedou klubu a jím. 
Tam z toho jenom vyjímám takovou zajímavou větu, kdy se velmi posměšně vyjadřoval o starostech městských částí větou: „Vždyť přece všichni víme, čím více pražským starostům dáme, tím víc utrácejí.“ To, pane primátore, předám k vašim dispozicím, abyste tuto korespondenci měl, protože věřte, že dodnes se z ní dá čerpat. 
Za druhé, otázka dnes ani nebyla položena o snížení 1,1 miliardy. My jsme tenkrát vyvinuli iniciativu v rámci možné změny zákona, ve 3 slovech. Výkon státní správy je zvláště pak pro Prahu velmi náročnou funkcí a vykonává zde činnost za stát. Stát tuto činnost tzv. svěří, nicméně uloží zákonem ve svém praktickém pohledu. A v zákoně je uvedeno, že za to mu náleží příspěvek. 
Pokud by se nám podařilo změnit zákon, za slovo „příspěvek“ „platí v plné výši“, načež páně Kalouskovi odpovídá, že si to dá spočítat, potom 1,1 miliardy je minimum v tom, co by Praha musela dostat. 
Tzn. je dobré i tuto iniciativu oprášit a možná připravit své pozice u Ústavního soudu, protože tenkrát se čekalo, jak se zachováme, aby se potom určila dotace pro Prahu. Kdyby se tak stalo v celé republice, tak mám pocit, že by se stát mohl zhroutit. Jenom chci říci, že nejsme tak bezzubí, a že činnosti proti Praze nejsou nic nového. 
Dokonce byly i takové věci, že Praha je dost bohatá na to, aby mohla vykonávat věci za stát. Není až tak bohatá, je to jenom v příjmech, ale rozdíl průjezdu vozů v jiných městech a v našich městech, 20 tisíc apod., samozřejmě s sebou nese svoji daň. 
To je moje pomoc z historie a samozřejmě, že jako současný starosta říkám, musíte postupovat tvrdě a jasně a rychle. O to vás prosím, pane primátore a vás, páni radní. Děkuji vám, že jste mě vyslechli. (Potlesk.)

Nám. BŘEZINA: Děkuji panu starostovi Žďárskému. Dámy a pánové, v tuto chvíli není nikdo přihlášen do rozpravy, já rozpravu uzavírám a prosím pana primátora o závěrečné slovo před hlasováním. Zároveň poprosím, aby se připravil předseda Návrhového výboru, aby nás provedl hlasováním. 

Prim. SVOBODA: Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, děkuji všem, kteří zde vyjádřili své názory, děkuji zejména starostům městských částí, kteří zde vyjádřili své názory. Je pravda, že valná část opozice nás opustila, přesto s nesmírným potěšením konstatuji, že všechny diskusní příspěvky podporovaly náš návrh na stanovisko k rozpočtovému určení daní. Věřím, že pokud i hlasování proběhne v tomto duchu, že to bude velmi silný atak na vládu, na Ministerstvo financí, aby tuto připravenou variantu stáhla ze stolu. Děkuji. 

Nám. BŘEZINA: Děkuji za závěrečné slovo. Poprosím v tuto chvíli předsedu Návrhového výboru, aby nás provedl hlasováním. 

P. MLEJNSKÝ: Děkuji, pane předsedající. Návrhový výbor obdržel dva pozměňující návrhy k usnesení, které předkládá Rada HMP a sice návrh paní kolegyně Semelové, která navrhuje do bodu II. „požaduje“ ve větě „od ministra financí ČR Ing. Kalouska vysvětlení změny jeho postoje“, za slovo „vysvětlení“ doplnit „a přehodnocení“. Tzn., že tato první věta by zněla. „Požaduje od ministra financí ČR Ing. Kalouska vysvětlení a přehodnocení změny jeho postoje“, dále pak v textaci, která byla schválena Radou.
A druhý návrh pana předsedy Blažka, a sice doplnit do odst. 1. „vyslovuje“ na konec tohoto odstavce „zejména proto, že by došlo ke snížení podílu na přerozdělení pro hl. m. Prahu a statutární města Brno, Ostravu a Plzeň“.
O návrhu paní Semelové budeme hlasovat jako první, o návrhu pana předsedy Blažka jako druhé. 

Nám. BŘEZINA: Předpokládám, že se k tomu vyjádří předkladatel, když se s některým návrhem ztotožní, zakomponujeme ho rovnou do hlasování. Takže prosím, pane primátore, k návrhům jako předkladatel. 

Prim. SVOBODA: Návrh předložený paní zastupitelkou Semelovou považuji za věcný, dobře doplňující text, a souhlasím s ním. K návrhu kolegy Blažka se obávám, že větná formulace by musela být trošičku jiná. V této podobě není úplně vypovídající. Poprosil bych ještě jednou přečíst znění. 

P. MLEJNSKÝ: Přečtu celý odstavec: Zastupitelstvo hl. m. Prahy vyslovuje zásadní nesouhlas s návrhem modelu pro přerozdělení sdílených daní mezi obce ČR, zpracovaným Ministerstvem financí ČR a prezentovaným na jednání dne 21. 2. 2011 na Ministerstvu financí ČR, který je obsažen v příloze č. 1 tohoto usnesení, zejména proto, že by došlo ke snížení podílu na přerozdělení daní pro hl. m. Prahu a statutární města Brno, Ostravu a Plzeň.

Prim. SVOBODA: Ano, teď tomu rozumím, když je to přečteno jako celek. Jako předkladatel s tím vyslovuji souhlas. 

P. MLEJNSKÝ: Děkuji. Dámy a pánové, předkladatel se ztotožnil s oběma návrhy doplňujícími, takže můžeme hlasovat o celém usnesení, tak, jak bylo upraveno a předloženo. 
Zahajuji hlasování o tomto bodě. Kdo je pro, nechť stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Dámy a pánové, všech 35 přítomných členů Zastupitelstva se vyslovilo pro tento návrh. (Potlesk.) Nikdo nebyl proti, nikdo se nezdržel, 26 členů Zastupitelstva z TOP 09 nehlasovalo. 
Dámy a pánové, děkuji za projednání bodu č. 1 a poprosím pana primátora, aby pokračoval v řízení dnešního jednání. 
 
	Prim. SVOBODA: Dámy a pánové, dalším bodem dnešního jednání je bod, který předkládá první náměstek Březina
Tisk Z-096 – K přípravě strategie rozvoje dopravy jako nevyhnutelné součásti rozvoje ČR do roku 2025 (tzv. „Superstrategie“)
	Prosím pana prvního náměstka, aby se ujal slova.

	Nám. BŘEZINA: Děkuji. Vážený pane primátore, vážené kolegyně, vážení kolegové, hosté tohoto zasedání Zastupitelstva, druhým dnešním bodem poté, co jsme rozhodli o postoji Prahy k rozpočtovému určení daní je další významný materiál, který vzniká v dílnách Vlády ČR, tentokrát na Ministerstvu dopravy. 
	Týká se dalšího rozvoje, možná nerozvoje dopravní infrastruktury v ČR, kde tento materiál má velmi zásadní vliv na fungování dopravní infrastruktury hl. m. Prahy, a samozřejmě tím, že kromě toho, že jsme hlavním městem ČR, jsme de facto hlavním městem Středočeského kraje, tzn. i fatální důsledky na rozvoj relace Středočeský kraj  - Praha.
	Tato „Superstrategie, tímto vzletným názvem to nazvalo Ministerstvo dopravy, já to spíše nazývám antistrategií, nám Ministerstvo dopravy sděluje, že si budeme muset na významné dopravní stavby v Praze nějaký ten čas počkat. 
	Připravil jsem si k tomu prezentaci, abyste věděli, o čem hovoříme, jaké to má fatální důsledky a v zrcadle toho, že TOP 09 říkalo, že je to dnes úplně zbytečné zasedání, doufám, že vás přesvědčím, že to zbytečné zasedání není, a že je to naopak zasedání velmi důležité.
	Budu se věnovat 3 částem. První část se týká silniční dopravy, druhá část se týká železniční dopravy a třetí se bude týkat jedinečné infrastruktury ČR, tj. komplexu metra. V první části a vidíte mapu toho, jak by měl vypadat pražský okruh, jak by měl vypadat městský okruh, jak by měly vypadat příslušné radiální komunikace a jak napojení na dálniční síť v ČR.
	Praha je srdcem Evropy, srdcem ČR, ale také srdcem právě propojení této dopravní infrastruktury, především na relaci východ – západ, a tudíž samozřejmě trpí tranzitní dopravou. Proto stát investoval do rozvoje infrastruktury, která se stává okruhem kolem Prahy, tzv. pražského okruhu a jsme rádi, že byla otevřena část od dálnice D1 po dálnici D5. Má to jasné důsledky velmi pozitivní pro dopravu v Praze, jednak v oblasti odvedení tranzitní dopravy mimo Prahu, a jednak také v tom, že dnes již jasně průzkumy říkají, že se stahuje doprava tam, kde je to dobré, tj. na obchvatové komunikace, a uvolňuje se nám doprava v centru města, jsou už dnes jasné číselné důkazy. 
	Na druhé straně, a jsem si toho velmi vážně vědom, zůstává část Prahy, která naopak touto situací v tuto chvíli trpí. Ano, jedná se o Prahu 4 a Prahu 11. Proto pravděpodobně dnes tady jsme, abychom podpořili právě občany v této části v tom, abychom vedli jasný tlak na vládu, na Ministerstvo dopravy, aby se co nejdříve rozhodlo a začalo stavět úsek 511.
	Na dalším slajdu vidíte odhady toho, jakým způsobem se bude doprava vyvíjet v případě otevření 511. To červené znamená nárůst dopravy, ale co je důležité, je to zelené, tzn. Tam, kde dochází ke snížení dopravy a je jasné, že to je Štěrboholská radiála a napojení přes Spořilov na D1. Je to jasné, a proto tady dnes jsme, abychom podpořili stavbu 511, která bohužel v materiálu Ministerstva dopravy byla jednak posunuta na pozdější dobu, ale co je horší, zařazena do tzv. PPP projektů. 
Samotná strategie dnes jasně uvádí a bude to na jednom z dalších slajdů vidět, že projekty PPP jsou v tuto chvíli nevyzkoušené, pro jejich úspěšnou realizaci je potřeba změny právních předpisů, opatření, výrazně zefektivňujících investorskou přípravu, a také, že v tuto chvíli příprava takového projektu, optimisté říkají, že bude trvat 36 měsíců, pesimisté říkají 5  a více let. 
Proto si myslím, že je dobře, aby Praha trvala na tom, aby 511, minimálně 511, tzn. propojení Běchovic s D1 bylo vyjmuto z PPP projektu, a aby jeho výstavba začala co možná nejdříve.
Samozřejmě nechci zapomínat na další části pražského okruhu, ať je to stavba 518, 519 přes Suchdol, která je také odkládána na delší dobu a opět vidíte, jakým způsobem by se změnila intenzita dopravy v případě zprovoznění této částky, a to nehovořím vůbec o části 520, tj. závěrečné části pražského okruhu, která dokonce ze „Superstrategie“ úplně vypadla, jinými slovy, abych to přeložil, znamená to, že někdy po roce 2025. 
Samozřejmě není to jen oblast silniční dopravy, je to ale také oblast železniční dopravy, která je velmi významná pro Prahu právě na relaci středních Čech a Prahy. Už jsme si zvykli jako Pražané na to, že města ve středních Čechách jsou svým způsobem noclehárnou zaměstnanců v Praze, protože dojíždějí za svojí prací do Prahy. Mělo by být společným zájmem Prahy a středních Čech, aby tento rozvoj právě železniční dopravy byl podpořen a abychom propojili modernizovanými připojeními právě tato města. Zde mám na mysli především modernizaci propojení Praha - Kladno.
Je mi v tuto chvíli jasné, že projekt, který vznikal v době, kdy prostředků bylo více, projekt, která čítal zhruba 40 miliard korun, chápu, že stát v tuto chvíli takto významnou investici nemůže investovat. 
Na druhé straně si myslím, že bychom měli jasně deklarovat připravenost Prahy, jednat v nějaké expertní skupině za účasti Středočeského kraje a ministerstvo dopravy o levnějších variantách modernizace tohoto propojení, protože potenciál je velmi významný a po tuto chvíli, zatím jsem ještě nehovořil, že máme další významnou infrastrukturu, tj. letiště Praha, které v tuto chvíli je napojeno na dopravní infrastrukturu pouze autobusovou dopravou. To vše souvisí právě s tratí Praha – Kladno.
Je důležité, aby se stát věnoval i dalším stavbám v oblasti železnice, ať je to záležitost zastávky v Podbabě, kam my dnes jako hl. m. Praha investujeme prodloužení tramvajové trati. 
Koordinace státu a Prahy musí být velmi významná. Bohužel koordinace, a tím se  trochu vracím k tomu, co jsem říkal před tím, není právě v oblasti městského okruhu a pražského okruhu, protože tady jednoznačně vznikl ve svém čase závazek, který podepsalo město s vládou, resp. s Ministerstvem dopravy o tom, že severozápadní část pražského okruhu bude otevřena ve stejnou dobu jako městského okruhu. Praha svůj městský okruh staví, stát má zpoždění.
Další rozvoj železniční dopravy se také týká modernizace trati Praha – Hlavní nádraží – Praha – Hostivař, kde se plánují nové železniční zastávky a lepší napojení na MHD, opět v této strategii tato stavba je oddálena. A to ještě mohu hovořit o optimalizaci trati Lysá nad Labem - Praha – Vysočany, Praha – Holešovice – Praha – Bubeneč, nebo modernizace Běchovice – Úvaly. 
Na závěr možná ještě velmi důležitá stavba, a to je rekonstrukce trati Praha – Smíchov – Beroun, protože pod pláštíkem toho, že se má stavět tunel této trati, nebylo v poslední době do této trati vůbec investováno a tato trať je z hlediska pražské integrované dopravy jedním z největších problémů, dochází ke zpožďování vlaků, k výlukám, je to jeden z nejproblematičtějších bodů. 
Třetím bodem velmi významným je podpora páteřní sítě MHD. Materiál ministerstva dopravy se velmi okrajově dotýká toho, že Ministerstvo dopravy bude podporovat právě MHD. Možná to dnes zaznělo, že stát v tuto chvíli nedává žádné prostředky na výstavbu pražského metra. Je to unikátní záležitost v celé Evropě, protože neexistuje město v Evropě, kde by se stát na této infrastruktuře nepodílel. Většinou je to v rozmezí 15 – 50 %. 

Rozumím tomu, vnímám, že stát přímo z rozpočtu tyto prostředky nemá, ale jsou tady ještě prostředky operačního programu Doprava. Operačního programu, který bude Ministerstvo dopravy plánovat na další rozpočtové období, a myslím si, že bychom měli vést jasný tlak na ministerstvo v tom, aby operační program doprava pro další rozpočtové období 2014 – 2020 opět obsahoval položku na podporu pražského metra. Minimálně ve stejné výši, jako je to tam dnes, tj. 270 milionů EUR na stavbu trasy metra A. 
Dámy a pánové, na závěr tohoto předkladu mi dovolte říci, že tato Superstrategie, která má ovlivnit fungování ČR na několik let dopředu, byla rozeslána Ministerstvem dopravy pouze zhruba na 10 dnů k připomínkám. Proto jsem jako náměstek, zodpovědný za tuto oblast, reagoval, následně jsem tento materiál předložil Radě HMP, která s ním vyslovila souhlas a dnes to máte na stole vy jako zastupitelé města.
Mezitím došlo k jedné významné věci, a to, že do připomínkového řízení přišla tzv. druhá verze této Superstrategie, ale musím říci jednu zásadní věc, že připomínky hl. m. Prahy nebyly zpracovány do této druhé verze, tzn. tento materiál je stále velmi aktuální. 
Dámy a pánové, tato dopravní Superstrategie podle mého názoru jednoznačně ohrožuje klíčové dopravní infrastruktury Prahy a prodlužuje dobu, po kterou bude tranzitní doprava vedena obydlenými oblastmi města a s tím se podle mého názoru nemůžeme ztotožnit a nemůžeme s tím souhlasit.
Zároveň kdyby nedošlo k vyjednání dalších prostředků EU, určitě to zpomaluje rozvoj hromadné páteřní kolejové dopravy, dopravní obsluhu města, která samozřejmě není využívána pouze obyvateli hl. m. Prahy, ale návštěvníky z celé ČR a samozřejmě ze zahraničí.
Dámy a pánové, proto vás žádám o podporu usnesení, jak je navrženo. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk.)

Prim. SVOBODA: Děkuji panu prvnímu náměstkovi za přednesený materiál a otevírám k němu rozpravu. Jako prvou mám přihlášenou Petru Kolínskou, železnice Praha – Kladno.

P. KOLÍNSKÁ: Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, jako zastupitelka MČ Praha 6 považuji za správné a důležité, že jste se sešli, abyste se vyjádřili k návrhu dopravní Superstrategie a považuji také za důležité a správné, že v návrhu usnesení je explicitně zmíněn projekt modernizace trati Praha – Kladno s odbočkou na letiště.
Dovolím si vám představit několik argumentů z pohledu obyvatele Prahy 6, proč je tento projekt pro celou Prahu velmi důležitý. Potenciál železnice v Praze je obrovský. Má nejdelší síť v Praze, je to celkem 212 km. Tento údaj si lze ověřit v ročence dopravy, který vydává hlavní město Praha.
Potenciál železnice je také v tom, že je to dopravní prostředek ve veřejné dopravě nejrychlejší, a to i ve srovnání s metrem. Potenciál železnice je také v tom, že je de facto nejlevnější. Kilometr metra nás stojí 3 miliardy, kdežto modernizace Praha – Kladno s odbočkou na letiště i přesto, že má 6 km tunelu, vychází na necelou 1 miliardu za km. 
Důvody pro modernizaci jsou zhruba shrnuty takto: Kladensko je největší aglomerace ze středních Čech, která vysílá lidí do Prahy, denně cestuje do Prahy 25 tisíc lidí a přitom v tomto segmentu Prahy je nejhorší železniční spojení. 
Jen pro srovnání, Klánovice – Masarykovo nádraží 18 km, průměrná doba jízdy 22 minut, 18 tisíc lidí denně. Radotín – Hlavní nádraží 13 km, doba jízdy 18 minut, také 18 tisíc lidí denně. Kdežto nekvalitní spojení Buštěhradské dráhy v úseku Ruzyň – Masarykovo nádraží, 13 km, ale 25 minut ve vlaku, a tudíž jen 5 tisíc cestujících. 
Bylo tu také zmíněno největší letiště v ČR. Je třeba si uvědomit, že pokud má Ruzyně zůstat konkurenceschopným letištěm, potřebuje co nejrychleji kapacitní kolejové spojení. Praha 6 je s ohledem na dojíždějící Středočechy přehlcena auty. Následky známe všichni: špinavý vzduch, hluk, bariéry, vysoký počet nehod. Trať je z roku 1869, je to nejzatíženější jednokolejná trať, není elektrizovaná a nemá moderní zabezpečovací zařízení. Výsledek – lidé ze Středních Čech jezdí po R7 a R6 a pak se všichni zkoncentrují v Patočkově a Evropské, které mají denní zatížení 40 tisíc aut. 
Přitom řešení nabízí právě modernizace trati, která nabídne lidem srovnatelné, pohodlné, rychlé spojení, jaké nyní mají v automobilu. 
Se sítí P&R, které mimochodem v tomto segmentu Prahy také zcela chybí.
Základní parametry projektu, tak, jak byly schváleny všemi dotčenými obcemi a městským částmi, je zdvojkolejnění a elektrizace. V Praze to obnáší 9 stanic a zastávek s napojením na všechny linky metra. Tarif Pražské integrované dopravy a žádné nákladní vlaky. 
Pokud tato trať bude modernizována, občané získají rychlý, pohodlný, tichý a bezpečný provoz, cestovní doba Praha – Kladno se zkrátí o 25 % a vznikne také prostor pro nové využití pozemků. 
Prosím, dejte občanům možnost mít při cestě do práce či školy v ruce notebook, tablet či noviny místo volantu. Jistě to ocení. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

Prim. SVOBODA: Děkuji Petře Kolínské. Následující diskusní příspěvek připravil pan Ivan Lejča:

P. LEJČA: Dobrý den, ve svém kraťounkém příspěvku vás jako architekt – urbanista, zabývající se dopravou, specializující se na dopravní řešení v územním plánování a v urbanismu, seznámím s propagací příměstské železnice v evropských městech, potažmo s ukázkami, vztahem k letišti a Buštěhradské dráze.
Tento notoricky známý obrázek, který používám v prezentacích, ukazuje na příkladu Štrasburku z roku 1994, kdy zaváděli znovu po 30 letech tramvaj, zábor uličního prostoru v klasickém evropském městě při automobilové dopravě. Vidíte, že zhruba 100 – 150 řidičů z aut se vejde do 3 autobusů, 1 tramvaje eventuálně, když si to přepočteme na vlak, tak do metra se vejdou 3 tramvaje a jeden příměstský vlak, jeden a půl metra kapacitně, přitom všichni sedí.
Z odborného hlediska příměstská železnice v Praze v kontextu s Evropou potřebuje zrovnoprávnit s ostatními subsystémy. My umíme městský autobus, tramvaj, metro, a ta železnice nám v tom trošičku pokulhává. Ne s integrací tarifní, ale s integrací fyzickou a prostorovou, jak uvidíte na dalších obrázcích.
Z titulu Prahy – Praha potřebuje urychlit realizaci příměstské železnice na letiště a na Kladno, tím navazuji na předcházející příspěvek. Potřebujeme zřizovat nové zastávky,  potřebujeme realizovat, pokud nechceme zaostat za ostatní Evropou, moderní koncepci průjezdného modelu centrem. 
Ukážu vám několik příkladů z Evropy, z větších měst, z menších měst. Vidíte Paříž, její příměstský systém je regionální metro RER. Zde vidíte z 80. let a z 90. let, jak je Paříž propojena, žlutý terč je Charles de Gaulle Airport s obratem 50 milionů cestujících, napojen samozřejmě na systém příměstské železnice. 
Londýn, letiště Heathrow. Londýn dohání Paříž, v současné době má samá halová nádraží. Londýn připravuje Cross Road 1, Cross Road 2, to jsou dva průjezdné systémy, z nichž ten Cross Road 1 má spojit právě Paddington a Liverpool Street Station atd. Na východ bude propojovat i letištní linku na Heathrow.
Skvělý příklad pro Prahu je Mnichov. Velikostí, dopravní strukturou. Mnichov má už od roku 1972 plně průjezdný železniční model centrem. Letiště vidíte v horním okraji obrázku.
Frankfurt nad Mohanem, letiště frankfurtské napojené na IC expresy a na městskou železnici S-Bahn, obrat 50 milionů cestujících přibližně. Dovolil jsem si ukázat detail, jak je řešena příměstská železnice pod centrem se 7 podzemními stanicemi, která propojuje železnici skrz centrum z jednoho okraje centra na okraj druhý. Toto je obrázek pěší zóny Zeil ve Frankfurtu nad Mohanem, v Německu, v Mekce automobilismu, kde pod touto pěší zónou v samotném centru je čtyřkolejný paralelní tunel, kde jezdí metro a příměstské železnice a mají průpletové stanice. Toto je jedna z průpletových stanic. Na jedné straně vidíte vůz metra, na druhé souprava železnice, cestující přestupují, hrana – hrana, je to čtyřkolejný tunel pod celým centrem. 
Praha, obrázek dnešní sítě příměstské železnice. Tady je jakási demografická ukázka, jak jsou rozloženi obyvatelé v regionu nad 5000. Vidíte Kladno, které se 70 tisíci obyvateli vysoce převažuje veškeré obyvatelstvo v aglomeraci. Problém je skutečně potřeba řešit. Na té jednokolejné trati, jak říkala moje předřečnice.
Nové spojení 2, to je projekt pro Prahu, který by mohl železniční příměstskou síť dostat na určitou evropskou úroveň. Máme zpoždění dejme tomu za Evropskými městy 30 – 40 let k dnešnímu dni. Když to budeme 20 let projektovat nebo stavět, zpoždění se ještě prohlubuje. 
Tady je vidět obrázek městských železničních tunelů v detailu. Dnešní stav, toto není konkurenceschopný systém kvalitou poskytovaných služeb vůči individuální automobilové dopravě, tato železnice. Kroužky, co tam vidíte, jsou izochrony dostupnosti, dostupnost 600 metrů z centra. Nové spojení 2 nabízí takového řešení. Tady je detail u Muzea nebo na Václavském náměstí, kde podzemní diametr nabízí kontakt s Hlavním nádraží a kontakt s podchodem metra na Můstku.  Poměrně dokonalé obsluha centra. 
Tady jsou k vidění nějaké časové přínos, zejména jsem tam vypíchl letiště, zkrácení jízdních dob, bíle jsou současné doby, žluté jsou po realizaci Nového spojení 2. 
Přínosy pro cestující ze Středočeského kraje. Vidíte relaci Hostivice – Václavské náměstí, místo 40 minut 25 minut. 
V evropských městech 70. léta Mnichov, Stuttgart, Frankfurt, Paříž, 90. léta – 2000. Zürich, Milano, dnes se staví Lipsko, 2012 Londýn dohání Paříž, roku 2018 Praha Nové spojení 2, jehož dílčím problémem je samozřejmě propojení letiště s centrem, je otázkou blízké nebo delší budoucnosti. 
Děkuji vám za pozornost. 

Prim. SVOBODA: Děkuji za tento příspěvek. Dále mám do diskuse přihlášeného Ing. Petra Šlégra. 

P. ŠLÉGR: Pane primátore, vážení členové Zastupitelstva, děkuji za možnost vystoupit a podpořit vaše úsilí o rozvoj infrastruktury, zejména pro veřejnou železniční dopravu v Praze a za naši organizaci vám nabídnout nějaké další podpůrné argumenty.
Tady vidíte přehled významných evropských letišť. Jsou tam letiště velká, ale jsou tam i letiště v kategorii 10 – 20 milionů cestujících ročně, což je váhová kategorie, kam se chce i Ruzyně dostat. 
Vidíme, že je naprosto standardní, že tato letiště jsou obsluhována příměstskou železnicí a v druhé fázi i železnicí, nabízející dálkové spojení.
Tady vidíme letiště měst v našem nejbližším okolí. Jsou tam nejenom letiště velká jako Mnichov, ale i letiště regionální, která ani nejsou v TOP 100 evropských letišť a železniční napojení mají. 

Toto je opravdu riziko pro konkurenceschopnost nejen letiště Praha jakožto podniku, ale i Prahy. Zaznělo tady, že Praha je hlavní město nejen ČR a Středočeského kraje, ale odnedávna také hlavní město nebo sídlo významné evropské instituce, a to agentury programu Galileo. Tady se opravdu Praha dostává do ostudy. 
Vedle funkcí příměstské železnice bych chtěl vypíchnout funkce zádržné, zádržné pro individuální dopravu. Mnichov je dobrý příklad. Tady vidíme síť dálnice, dálniční polookruh v Mnichově a velké množství parkovišť P&R, která zachytí dopravu ještě před vjezdem do vlastního intravilánu. Parkovací kapacita je 27 tisíc parkovacích míst přímo na železnici, odkud se cestující, dojíždějící dostanou cca do 25 minut do historického centra Mnichova.
Problémy, které jsou dnes na severozápadě Prahy, byly řečeny. Je potřeba připomenout, že v ose sever – jih, tzn. v ose trati Kralupy – Praha a Praha – Beroun není na severozápad jediná kapacitní konkurenceschopná trať. Současná trať je jednokolejná. Skoro všichni jezdí autem a ví, jak je štve, když se opravuje normální dvoupruhá silnice a je tam semafor, kde chvilku jede jeden směr, chvilku druhý směr, a oni musí čekat. Takhle, dámy a pánové, funguje dnes provoz na trati Praha – Kladno. 
4 km za Kladnem směrem na Prahu je stanice Unhošť, kde se vlaky musejí křižovat, takže cestující po 4 km jízdy a 10 minutách ve vlaku jsou stále takto daleko od svého cíle a průměrná rychlost v tomto úseku je 24 km/h, což je rychlost spíše cyklisty. 
Bylo řečeno, že projekt je velmi nákladný. Jeho cena, celkové investiční náklady se dostaly na 35 miliard korun. Nicméně stejně jako se etapizují stavby dálničních úseků, i tento projekt se dá etapizovat. A začít se dá právě levnějším úsekem od Kladna, od úseku Kladno – Jeneč, které právě toto hrdlo odstraní. Z dnešních 55 km/h, které se tam jezdí, slyšíte dobře, se rychlost zvýší na 120 km/h, zvýší se zejména propustnost tratě, protože vlaky na sebe nebudou čekat a navzájem zpožďovat. 
Pro Prahu bude ovšem efektem, že se bude moci vytvořit provizorní, nebo možná i trvalé P&R parkoviště v Ruzyni. 
Rozloučím se otázkou, jestli víte, jaká je dnešní jízdní doba na trati mezi Prahou – Dejvicemi a Kladnem ve srovnání s tím, jak rychle se tam jezdilo v roce 1917. Prosím, před 93 lety se tam jezdilo ne rychleji, ale jen o 5 minut pomaleji. Za 93 let jsme to zrychlili o pět minut. To je opravdu výzva s tím něco dělat. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

Prim. SVOBODA: Nechci počítat, jakou rychlostí pojedeme v roce 3000. Další přihlášený do diskuse pan starosta Lněnička.

P. LNĚNIČKA – starosta MČ Praha 18: Ještě jednou dobrý den, pane primátore, vážení zastupitelé hl. m. Prahy, velmi stručně jen řeknu, že v Superstrategii mě zarazila podstatná záležitost, a to je, že pro mě coby obyvatele Letňan, ale myslím si, že i další obyvatele přilehlých městských částí, jako jsou Kbely, Satalice, Vinoř nebo část Prahy 9 – Proseka, Březiněves atd. je velmi zajímavé, že se zcela zapomnělo na část pražského okruhu, která by měla spojovat právě Březiněves s Černým mostem. 
Přiznám se, že zatížení občanů hlavního města Prahy automobilovou dopravou považuji za naprosto nepřiměřené a neúnosné, a pokud budeme postupovat na úrovni vládních návrhů tímto směrem, tak si neumím představit, kam to povede třeba i v takových segmentech, jako je zdravotnictví a vliv na zdraví. To je jedna část.

Druhá, kterou bych rád řekl, mrzí mě jedna věci, že se Praha dostává do role otloukánka, neboť každý z nás a mrzí mě, že zde nejsou špičky české ekonomie, v daném případě zastoupené v tomto Zastupitelstvu, které by nám mohly osvětlit v podobě pana doc. Tůmy, jaký makroekonomický vliv bude mít potlačení budování dopravní infrastruktury na území hl. m. Prahy. Mrzí mě, že tu není, mrzí mě, že se k tomu zástupci TOP 09 nechtějí vyjádřit, a co mě mrzí, že zde tak, jako jsem viděl 30. listopadu zástupy mých pražských spoluobčanů, zde nevidím nikoho z nich, že by vystoupil a bavil se věcně nad takto zásadními dokumenty. Děkuji. (Potlesk.)

Prim. SVOBODA: Děkuji panu starostovi za tento příspěvek, který podle mého názoru dobře zobrazuje dnešní stav. Dostáváme se k přihlášeným, které vidíme na obrazovce. První je kolega Hána. 

P. HÁNA: Dámy a pánové, pane primátore, budu podstatně stručnější, nicméně chci poděkovat všem, kdo dnes teď tady vystoupili k tomuto problému. O to víc mě mrzí nepřítomnost kolegů z TOP 09, kteří se zřejmě rozhodli hodit Pražany přes palubu. Věřte, že Občanská demokratická strana, ani Výbor pro dopravu tak neučiní, neučinil a do budoucna se budeme problematikou Prahy zabývat.
Předchozí bod, který se týkal financování hl. m. Prahy, přímo souvisí s bodem, který právě teď projednáváme. Nedostatek finančních prostředků samozřejmě dramaticky dopadne především do oblasti dopravy. 
Já nechci vyzdvihovat potřebnost jedné dopravní stavby před druhou. Chci všem sdělit, že Výbor pro dopravu se zabýval Superstrategií, a protože časová tíseň byla dramatická, hovořil o tom pan náměstek primátora, že na připomínky Prahy byla šibeničně krátká lhůta, můžeme se ptát, proč asi, nicméně členové Výboru pro dopravu obdrželi Superstrategii, proběhla k tomu diskuse a byť by každý jednotlivý člen Výboru dopravy projevoval jinou kritiku nebo pozměněnou kritiku, většina se ztotožnila s dopisem, ve kterém náměstek primátora vyjádřil stanovisko Prahy. 
Jsem velmi rád, že dnes Zastupitelstvo HMP jako nejvyšší samosprávný orgán se zabývá touto strategií, protože je ještě čas něco se pokusit změnit. Právě dnes je důležité o tom jednat a právě dnes na mimořádném zasedání Zastupitelstva. Protože proč se svolává mimořádné zasedání Zastupitelstva? Svolává se proto, že jde o zcela mimořádně závažnou záležitost. 
Dnes, přijmeme-li usnesení, které je navrženo, a věřte, že má moji podporu, máme šanci změnit ten green paper, který by se posléze měl změnit ve white paper, tak jak to nazývá pan ministr Bárta. Pan ministr Bárta, Věci veřejné a bohužel kolegové z TOP 09 se rozhodli hodit Pražany přes palubu. Rád bych, aby to všichni Pražané věděli.
Poslední věc. Financování způsobem PPP. Je to věc nesmírně složitá, málo prozkoumaná a první zkušeností v ČR právě na dopravní stavby, byla to dálnice před x lety, dopadla naprostým fiaskem, všichni si to možná pamatujete. 
My jsme se rozhodli, Výbor dopravy ve spolupráci s Dopravním podnikem připravit prezentaci způsobu financování právě PPP projektem, o kterém se jako jedné z alternativy také uvažuje a hovoří při financování metra D. Bude to prezentace, která nebude určena pouze členům Výboru dopravy, ale rozhodli jsme se pozvat všechny členy Zastupitelstva HMP, takže se na to těšte, proběhne to v tomto sále a pozvánky obdržíte včas všichni. Doufám, že všichni přijdete, abyste zjistili, jak složitá problematika to je, a že de facto pan ministr Bárta tímto posouvá realizaci pražského okruhu do nedohledna. (Potlesk.)

Prim. SVOBODA: Děkuji. Dalším přihlášeným je kolega Šimůnek.

P. ŠIMŮNEK: Vážené kolegyně a kolegové, pane primátore, chtěl bych říci k Superstrategii asi tolik, že není ani super, dokonce to není ani strategie, že konstatuje pouze určitý stav, v jakém se nacházíme a seznam staveb, na které nejsou finanční prostředky, také se posouvají až někdy za rok 2025. 
Myslím si, že kromě toho, že se nejedná o koncepci, která by nás tady v Praze těšila, protože nás zpožďuje v dopravních stavbách, ale že se dokonce díky těmto rozhodnutím vlády jedná o ohrožení zdraví našich spoluobčanů, protože, když si například vezmeme komplex Blanka, který bude vyveden v pražských Holešovičkách a vláda nám bude zdržovat výstavbu pražského okruhu na severu, do jisté míry dáváme za pravdu občanským sdružením, která protestují proti některým stavbám v Praze. Vláda by se nad tímto postupem měla vážně zastavit a zapřemýšlet. 
Z tohoto důvodu poslanecký klub KSČM v Zastupitelstvu bude podporovat usnesení, tak jak je napsáno v materiálu Z-096. Tento materiál podpoříme a podpoříme Radu HMP. Děkuji za pozornost. 

Prim. SVOBODA: Děkuji. Následuje kolega Mlejnský.

P. MLEJNSKÝ: Děkuji za slovo, pane primátore, dovolím si vystoupit jako starosta MČ Praha 11, chtěl bych poděkovat panu 1. náměstku Březinovi a Radě HMP, že se touto problematikou zabývá, resp. že tuto problematiku předkládá a samozřejmě to nejdůležitější, co v tomto materiálu z pozice starosty naší MČ vnímám, je právě úsek č. 511 vnějšího pražského okruhu. 
Myslím si, že nemluvím jen za Prahu 11, ale i za Prahu 4,  Prahu 10, protože problematika se týká i této velké městské části, ale i ostatních tzv. malých městských částí, jako je Šeberov, Újezd, Křeslice a jiné. 
Co se objevuje v tzv. strategii dopravy a sice, že tato část vnějšího pražského okruhu by měla být realizována nejdříve v roce 2016, přitom všichni víme, kolik úsilí a práce a času zabralo, než tato stavba prošla územním řízením, a teď se blíží stavební povolení a 1/3 hl. m. Prahy se svým téměř půl milionem netrpělivě očekává, aby tato stavba byla zahájena a dokončena. Představa Ministerstva dopravy, že by toto mělo být nejdříve v roce 2016, je přinejmenším zarážející. 
Několikrát tady padlo, že stále na rozdíl od jiných evropských států se ČR vůči hlavnímu městu Praze dlouhodobě chová macešsky a bohužel, v tomto případě mluvíme o 511, ale celý tento materiál toto jen potvrzuje. 
Samozřejmě podpořím to, co je v návrhu usnesení a nabízím své síly nejen jako starosta, ale celé MČ Praha 11 k tomu, aby tento materiál byl Ministerstvem dopravy přepracován, a aby pro Prahu, resp. zájmy Prahy byly v tomto materiálu a v tomto výhledu vnímány daleko přijatelněji. Děkuji. (Potlesk.)

Prim. SVOBODA: Děkuji. Dále máme přihlášenou kolegyni Kousalíkovou. 

P. KOUSALÍKOVÁ: Vážené kolegyně a kolegové, dovolila bych si zde promluvit za MČ Praha 6 jako starostka MČ Praha 6. Jsem ráda, že pan první náměstek Březina zde nazval materiál pana ministra dopravy nikoli Superstrategií, ale antistrategií, protože Praha 6 v současné době je městská část, která je v současné době pokryta dopravními problémy a kde skutečně se na nás dopravní problémy doslova valí.

Přesto bych se chtěla vyjádřit k jednomu problému, a to je železniční doprava. Tu jsme na Praze 6 v posledních 10 letech hodně řešili a moji předřečníci samozřejmě jsou patrně více zcestovalí než já, protože vědí, v kterém městě, kde co je. I já možná jsem v některých jiných městech, v jiných zemích byla a vím, že většinou citi train, neboli doprava vlaková, je vždy spojena, v hodně případech spojena s podzemní dopravou, hromadnou dopravou městskou, čili s metrem. 
To potom asi je v pořádku a vyhovující pro město. Jenomže pokud se tady mluvilo o Buštěhradské dráze, všichni víte, že Buštěhradská dráha přes Prahu 6 vede nejkrásnějšími oblastmi Prahy 6, vilovými čtvrtěmi. A možná proto už před 10 lety vznikla v Praze 6 petice, kterou podepsalo téměř 20 000 občanů právě na podporu výstavby metra, nikoli zdvojkolejnění současné Buštěhradské rychlodráhy, protože si myslím, že by velmi změnila život v těchto krásných vilových čtvrtích.
A proto si myslím, že oprava Buštěhradské dráhy je skutečně velmi nutná, ale její zdvojkolejnění a rychlovlaky po ní jezdící by bylo velmi problematické pro Prahu 6. Děkuji za pozornost. 

Prim. SVOBODA: Děkuji kolegyni Kousalíkové a mám zde přihlášeného kolegu Vondráška, zástupce starosty Prahy 2.

P. VONDRÁŠEK – zástupce starosty MČ Praha 2: Dobrý den, pane primátore, celá tato záležitost s okruhy apod. má samozřejmě velmi vážný vliv i na centrum města. Nevím, jestli to víte, ale slavná severojižní magistrála ovlivňuje zdraví lidí velmi zásadním způsobem, a tam jsou překračovány hodnoty stanovené zákony o ochraně ovzduší, ne o jednotky ani o desítky, ale dokonce o tisíce procent. 
Mohl bych vás zdržovat údaji, ale to nebudu. Jsem rád, že vedení města se tady stará o to, aby Superstrategie, resp. výstavba okruhů rychle pokračovala, a aby se donutila vláda k tomu, aby s tím neváhala a přispěla k tomu, aby se okruhy dodělaly,  tzn., aby se ulevilo i centru města. Děkuji.

Prim. SVOBODA: Děkuji za tento věcný stručný příspěvek. Protože nevidím žádného přihlášeného do diskuse, uzavírám tuto diskusi a prosím pana prvního náměstka o závěrečné slovo. 

Nám. BŘEZINA: Děkuji, pane primátore, dámy a pánové, v závěrečném slově za proběhlou diskusi bych chtěl moc poděkovat. Protože si myslím, že to je přesně příklad toho, jak by mělo jednat Zastupitelstvo. Zastupitelstvo o důležitých věcech pro hlavní město Prahu. Velmi odborně jsme dnes diskutovali a myslím si, že je dobře, že toto Zastupitelstvo i v mimořádném režimu se této záležitosti věnovalo. Ještě jednou všem za proběhlou rozpravu děkuji. Žádný návrh na změnu usnesení nepadl, nemám k čemu se vyjadřovat. Pouze vás žádám o podporu navrženého usnesení. 

Prim. SVOBODA: Děkuji předkladateli a prosím předsedu Návrhového výboru, aby nás provedl hlasováním o tomto bodu.

P. MLEJNSKÝ: Vážený pane primátore, Návrhový výbor nezaznamenal žádný doplňující ani pozměňující návrh k předloženému usnesení, takže toto usnesení budeme hlasovat ve variantě, kterou předkládá Rada HMP. 

Prim. SVOBODA: Vyhlašuji tříminutovou přestávku, pak budeme pokračovat. 

Končím přestávku, zvu všechny do poslaneckých lavic. Pana předsedu Návrhového výboru prosím o pokračování v jeho funkci. 

P. MLEJNSKÝ: Děkuji, pane primátore, jak jsem řekl, dejte hlasovat o návrhu ve znění, které předkládá Rada HMP. 

Prim. SVOBODA: Dávám tedy hlasovat o návrhu, který předložil 1. náměstek Březina, v předloženém znění. 
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu? 
Pro 34, proti 0, zdrželo se 0, návrh byl přijat. 
Děkuji, pane náměstku. 

Dovolte, abych otevřel další bod
Tisk 098 – k návrhu na poskytnutí půjčky z rozpočtu hl. m. Prahy společnosti Kongresové centrum Praha, a.s.
Předkládá pan náměstek Kabický.

Nám. KABICKÝ: Pěkné poledne, dámy a pánové, předkládám návrh na poskytnutí půjčky ve výši 3 150 000,-, 500 000 EUR Kongresovému centru Praha, a to s platností od 1. dubna tohoto roku k úhradě jednorázové jistiny. 
Chtěl bych vás upozornit, že tento bod je nutností k tomu, aby Praha jako stoprocentní akcionář ochránila svůj majetek v bodě 1.
V bodě 2 jednoznačně klientům Kongresového centra a široké veřejnosti HMP dala najevo, že bude dále rozvíjet koncept kongresové turistiky.
A v neposlední řadě v bodě 3 vzkaz Ministerstvu financí, že budeme usilovat spolu s jejími názory tak, abychom v roce 2014 dokázali, že 55 milionů EUR je hrozně málo, protože my se domníváme již dnes, že Kongresové centrum, tzn. budovy, pozemky mají podstatně vyšší hodnotu.
Dámy a pánové, v dnešním usnesení máte velmi podrobnou důvodovou zprávu, která popisuje genezi Kongresového centra. Chtěl bych upozornit zejména na str. 2 na tabulku, kde vidíte, že celkový dluh od původu vzniku ve výši 4 miliard k dnešnímu datu je umořen částkou 2,3 miliardy. Když se podíváte do tabulek, vidíte, že    průběžně každým rokem až   40 % očištěných hrubých tržeb se investuje do splátky. To samozřejmě s sebou přináší negativní jev, a to je, že se velmi málo investuje do investic, oprav, protože na to pochopitelně nezbývají peníze. 
Já bych z tohoto důvodu vás chtěl ubezpečit, tak jak znělo usnesení Rady, že se touto problematikou velmi intenzivně zabývám. Chtěl jsem vzkázat z tohoto místa panu Tůmovi z TOP 09, že na pondělní jednání Finančního výboru je tato problematika zařazena. Detailně bychom všem členům Finančního výboru mohli předložit řadu velmi zajímavých a historicky daných záležitostí, co se týká této problematiky. Děkuji za pozornost. 

Prim. SVOBODA: Děkuji panu náměstkovi a otevírám diskusi k tomuto tématu. Prvním přihlášeným do diskuse je Kristýna Opletalová.

P. OPLETALOVÁ – studentka PRF UK: Vážení zastupitelé, vážený pane primátore, dovolte mi vyjádřit se k bodu č. 3, poskytnutí půjčky z rozpočtu hl. m. Prahy společnosti Kongresové centrum Praha, a.s. Vyjádřím se k tomuto bodu jako občan, jako laik. 
Nejsem ekonom ani finanční analytik, ale přijde mi zvláštní, že dnes je 24. března a za 5 dnů bude 29. března. Ústavní soud v Brně bude rozhodovat o tom, jestli tento zvláštní svazek dvou znepřátelených stran bude fungovat i nadále. Je zvláštní, že zrovna v tu chvíli je svoláno mimořádné zasedání Zastupitelstva, i když za týden bude normální řádné zasedání. Přijde mi vyloženě nevkusné, že půjčka v hodnotě 80 milionů korun se projednává takto narychlo za každou cenu do té doby, než možná toto současné Zastupitelstvo bude odvoláno. 
Také si vzpomeňte, že když tady chtěla vyvolat mimořádné zasedání strana TOP 09, na téma Ústřední čistírna odpadních vod, koalice se postarala o to, aby se o tom nejednalo. A teď nám tady tvrdí, že půjčka je tak naléhavá, že musí být projednána teď hned. 
Potom taky pan primátor říkal, že pan Tůma si vzal Prahu na triko. Tak to říkal, ale také pan primátor říkal, že by s ním šel krást koně. Jednou už mu to připomínal pan Moravec ve svém pořadu, tak já to připomínám ještě jednou. Děkuji. 

Prim. SVOBODA: Dalším přihlášeným do diskuse je pan Josef Šafránek. 

P. ŠAFRÁNEK: Předem bych pozdravil všechny přítomné, abych nikoho neurazil, raději kolektivně. Chtěl bych podotknout, že se tady stále prosazuje demokracie, a já to moc nepozoruji, poněvadž tady je před prvním, druhým a třetím řádek, kde jsou dotazy a připomínky. Já jsem se na ně přihlásil, ale prý nemám nárok vystoupit. To je zajímavé. Já jsem asi ta ovečka, jak se říká a nárok má jen šlechta. 

Prim. SVOBODA: Jen se vám pokusím vysvětlit, máte samozřejmě nárok vystoupit, ale podle řádu, který platí, k problematice Kongresového centra. K žádné jiné problematice. V tuto chvíli hovoříme o Kongresovém centru. Pokud k němu chcete hovořit, máte tři minuty jako každý jiný občan. 

P. ŠAFRÁNEK: Teď mám slovo k trojce. Kdy mám tedy nárok na dotazy a připomínky k něčemu jinému? 

Prim. SVOBODA: Interpelace občanů začínají 12.30. 

P. ŠAFRÁNEK: Tam jsem přihlášen. Tady jsou návrhy na poskytnutí půjčky. K tomu bych měl připomínku. Ona je krize a tady je málo peněz na rozdělení, tady se rozdělují peníze, které jsou veřejné atd., a přitom veřejnost k tomu nemá žádný přístup a nemůže k tomu něco říci. Vy si to rozdělujete, jak chcete. 
Posledně jsem řekl, že by se svět nezbořil, kdyby na jeden rok Magistrát neexistoval. Co by se ušetřilo. Vy nenajdete ušetřené peníze. Vy si ještě dáte odměnu navíc, aby to bylo povzbuzující pro vás. Koryto je malé, je tam něco potřeba přihrnout. Furt je málo. Člověk je tvor nespokojený. Furt by něco ještě víc. Taky je nějaká hranice. 
Nechám si slovo na těch 12.30.

Prim. SVOBODA: Děkuji vám za dodržení času. Dále je přihlášen do diskuse kolega Březina.

Nám. BŘEZINA: Děkuji, pane primátore, dámy a pánové, mně to prostě nedá, abych nereagoval na vystoupení Kristýny Opletalové, která se stává mojí favoritkou z řad veřejnosti, protože vystupuje na každém Zastupitelstvu. A jenom připomenu některá vystoupení. Hlavním bodem jejích velmi podnětných vystoupení bylo, abychom zvolili Tomáš Hudečka předsedou Kontrolního výboru. Dnes tady máme druhý velmi významný podnět, a to je, abychom se vším čekali na rozhodnutí ústavního soudu. 
Já vás zklamu, slečno Opletalová, nebudeme čekat na rozhodnutí Ústavního soudu, a zvlášť ne v tom, jak vy jste odhalila, o čem podle vás ten Ústavní soud rozhoduje. Vy jste tady řekla, že Ústavní soud rozhoduje o bytí a nebytí této koalice. Nemáte pravdu, slečno, nemáte pravdu. A jestli to je takto vnímáno, tak jsem rád, že hlásná trouba TOP 09 to takto říká a takto jasně říká politický postoj o tom, o čem bude rozhodovat Ústavní soud. 
Mně to nedalo, abych na tuto věc nereagoval. Zároveň je mi vás trošku líto, protože jste dnes tady za TOP 09 sama. 

Prim. SVOBODA: Děkuji. Dále je přihlášen kolega Richter.

P. RICHTER: Děkuji za slovo, pane primátore. Myslím si něco podobného, co můj předřečník Karel Březina. Jsem přesvědčen o tom, že kdyby Kristýna Opletalová kandidovala za TOP 09, mohli jsme ji tady mít a mohli jsme s ní vést legitimní diskusi na tomto fóru právě o materiálu, který je velmi zásadní.
K věcem, které zazněly, se nechci vyjadřovat, to snad ani nemá smysl, a je to naprosto mimo realitu.
Co je realitou? Realitou je, že Kongresové centrum Praha a ne naším zaviněním, nikoho z nás, kdo tady sedíme, nemůže nikdo obvinit, že Kongresové centrum je v potížích, protože ten dluh, který tam vznikl, je z let 1998 – 2000. Dluh byl na úrovni 4,4 mld. korun. Už v roce 1998 bylo jasné, že Kongresové centrum nebude schopno splatit takto významnou úvěrovou zátěž. 
A bylo to dáno pouze jednou jedinou věcí. Protože v té době Česká národní banka a stát nás prostě nepodržel a celé úvěrové zatížení, které bylo spojeno s pořádáním akce Mezinárodního měnového fondu a Světové banky prostě spadlo na hl. m. Prahu. 
Kongresové centrum Praha, znovu to opakuji, je zdravou společností, protože za 10 nebo 11 let bylo schopno ze svých prostředků, ze svých výnosů splatit přes 2,2 miliardy korun. Bohužel ještě 2,1 miliarda schází, abychom měli čistou společnost.
A my máme dnes dvě možnosti. Buď nedělat nic a bude to znamenat, že o Kongresové centrum hl. m. Praha přijde, a já znovu opakuji, že Kongresové centrum je jeden z nejvýznamnějších nástrojů pro cestovní ruch, pro fakticky získávání finančních prostředků z cestovního ruchu. Anebo můžeme tuto půjčku dát.
Proč dnes je to nezbytné projednat? Protože systém oddlužení, který jsme našli jako Kongresové centru a já v té době jako předseda představenstva Kongresového centra, to bylo řešení, které bylo jasné, že není jiná cesta, než to oddlužit. Za dobu, kdy jsem působil v Kongresovém centru, příjmy z kongresové turistiky a příjmy Kongresového centra zdvojnásobily až ztrojnásobily. Ani tak to nestačí, abychom 2,1 mld. do roku 2014 zaplatili. 
A tudíž jsme komunikovali s Ministerstvem financí o systému oddlužení. Ministerstvo financí jakožto partner, který má zástavu na nemovitostech, řekl ne. Je to legitimní, je to věc, kterou nám nezbývá nic jiného, než akceptovat, a budeme se muset samozřejmě vydat jinou cestou. Ale díky komunikaci s Ministerstvem financí jsme se dostali do dnešního dne.
A pokud bychom tedy, jak tady bylo řečeno, čekali na Ústavní soud, tak se stane pouze jedna věc, přijdeme o Kongresové centrum. My dnes musíme nějak rozhodnout. Splátka je 9. dubna, to je fakticky za 2 týdny a kousek. Tzn., že je to nejzazší čas a nemůžeme o tom jednat na příštím Zastupitelstvu za týden, protože by nemohlo býti dostáno tomu, abychom 9. dubna poslali z Kongresového centra finanční prostředky, protože by se to časově nedalo stihnout, protože peníze musí opustit hl. m. Prahu, musí doputovat do Kongresového centra a následně musí být zaplacena jistina a úrok. 

Dnes nějakým způsobem se k tomu musíme postavit. Pokud, a já vás žádám, abyste podpořili tento tisk pana náměstka Kabického, pokud by tento tisk prošel, stejně to není definitivní varianta a s problematikou Kongresového centra se na zastupitelstvu budeme muset setkat ještě několikrát, protože je naprosto jasné, že ani příští rok 9. dubna nebudeme pravděpodobně   schopni splatit  jistinu  a obligace a  už   vůbec   nebudeme  schopni splatit 55 milionů EUR v roce 2014. 
K nějakému oddlužení dojít musí, k nějaké variantě dojít musí a jsem přesvědčen, že je správně, abychom postupovali podle doporučení Ministerstva financí, tzn., oddlužili Kongresové centrum postupným prodejem jednotlivých zbytných majetků, a musíme zkusit zjistit, jestli se dostaneme v konečné sumě na 2,1 miliardy. Ale dnes je to skutečně o bytí a nebytí Kongresového centra, protože znovu říkám, když nezaplatíme splátku, samozřejmě se někdo bude hojit na našem majetku, resp. obligace budou splatné, resp. jsou tam další úvěry a hl. m. Praha ztratí Kongresové centrum. Domnívám se, že by to byla obrovská chyba. 
Na závěr, skutečně bych poprosil, aby TOP 09 příště tady byla, abychom o tom mohli diskutovat a nemuseli jsme poslouchat tiskovou mluvčí klubu. Děkuji.

Prim. SVOBODA: Děkuji za tento příspěvek a požádal bych pana prvního náměstka, aby se ujal řízení schůze. 

Nám. BŘEZINA: Děkuji. Pane primátore, předávám vám slovo k vašemu vystoupení.

Prim. SVOBODA: Přestože hodně zaznělo, nedá mi to, abych se nevyjádřil k příspěvku Kristýny Opletalové. O termínu, proč o tom dnes jednáme, tady bylo řečeno vše. Dovolil bych si jen připomenout, že předjímat rozhodnutí Ústavního soudu není žádný současný zastupitel oprávněn. Jeho jediná povinnost je jednat v souladu s tím, jaký složil slib, a jednat ku prospěchu Prahy stejně, ať Ústavní soud jedná nebo nejedná. To je naše povinnost. 
Co se týče zmiňovaného mimořádného zasedání o čistírně odpadních vod, já bych vám jen připomněl, že díky tomu, že to jednání mimořádné Zastupitelstvo neprojednávalo, že jsme měli možnost, abychom TOP 09 celou problematiku vysvětlili, protože o ní nic nevěděli, došlo k tomu, že na projednání všech těch věcí, variant řešení čistírny odpadních vod, byla komisí sestavenou z představitelů TOP 09, KSČM, ČSSD a ODS přijata jednomyslně a že řešení nás posunulo významným způsobem dál, že v současné době jsme schopni jednat o Evropských prostředcích, což bychom nebyli schopni, kdybychom přijali řešení TOP 09, tak by v tuto chvíli měla Praha na krku pokutu, která by začínala v roce 16, za nesplnění předepsané normy čistoty odpadních vod. 
A úplně na závěr poznámku o kradení koní. Jen bych připomněl, že to je americké úsloví, které znamená velmi významnou poctu tomu, komu to dávám. Já si pana doc. Tůmy jako odborníka a člověka vážím, a to, co jsem řekl, platí dál. Ale prošel jsem určitým vývojem. Od okamžiku, kdy prohlásil, že politiku nechce dělat nebo nechtěl dělat, říkám toto: Jako s politikem bych si s ním nešel ty koně ani půjčit, protože bych se obával, že splátky za tu půjčku budu platit sám. Děkuji. (Potlesk.)
	Dalším přihlášeným je kolega Ledl.

	P. LEDL: Děkuji, pane primátore, dobrý den všem. Vrátil bych se od koní ke Kongresovému centru. Určitě v souvislosti s tímto projednávaným bodem by byla celá řada věcí, které by asi stálo za to připomenout a v řadě z nich už tady kolegové hovořili. 

	V první řadě by asi stálo za to, připomenout závazky státu, které v souvislosti s Kongresovým centrem byly v minulosti mnohokrát vysloveny. Bez ohledu na to, že to byli pánové ministři Pilip a Svoboda, kdo tyto závazky jménem vlády dávali, myslím si, že i dnešní ministr, alespoň v civilizovaných zemích to tak je, i dnešní ministr financí je přinejmenším morálně těmito sliby zavázán. To je první věc, kterou bych chtěl připomenout. 
	Určitě v souvislosti s Kongresovým centrem bychom mohli hovořit o celé řadě dalších věcí, jak často a jakým způsobem se vracíme k výnosovosti Kongresového centra, zda je možné ji zlepšit. Mohli bychom hovořit o tom, zda Praha vůbec má nějakou koncepci kongresové turistiky, protože to je, myslím, věc, která Praze chybí, alespoň já o žádné takové koncepci, která by odpovídala dnešní situaci, nevím, atd.
	A myslím si, že jakákoli snaha, ať už vzešlá z výborů nebo z jiných částí Zastupitelstva, která by směřovala k tomu, aby se taková koncepce připravila, by určitě našla podporu, jak se říká, napříč zastupitelstvem i u těch, kteří zde dnes chybí. 
	Myslím si, že takových věcí, o kterých lze dnes hovořit, bychom našli celou řadu, ale myslím si, že dnes stojíme před relativně jednoduchou volbou. Říká se, že vždycky je více možností, ale dnes máme možnosti dvě. Za prvé rozhodnout se tak, jak to dnes je navrženo, jak máme tisk na stole, anebo de facto souhlasit s konfiskací a rozprodejem majetku Kongresového centra státem. A znehodnocení tohoto majetku. 
	Z těchto důvodů, o kterých jsem hovořil, ale především z toho, o čem vlastně dnes rozhodujeme a současně z toho důvodu, že bych chtěl ocenit, že dnes se o všech těch otázkách jedná na Zastupitelstvu, a nikoli na Radě HMP, věřím, že to bude praxe, která bude používána co nejčastěji, to všechno jsou důvody, které nás vedou k tomu, že i my, náš klub tento tisk svým skromným počtem, nicméně podpoří. Děkuji za pozornost. 

	Prim. SVOBODA: Děkuji za tato slova. Dále je přihlášen do diskuse kolega Kalousek. Zastupitel Kalousek. 

	P. KALOUSEK: Děkuji, pane primátore. Děkuji za slovo. Chtěl bych jen panu kolegovi říci, že samozřejmě koncepce kongresové turistiky se momentálně tvoří a projednává. Pokud má zájem, může se přijít podívat na jednání výboru. Jsou připraveny velice zajímavé projekty a doufám, že prostřednictvím Zastupitelstva a Rady budeme schopni je prosadit. 
	Chtěl bych jen říci, že co se týká Kongresového centra, Kongresové centrum je extrémně důležitý objekt pro kongresovou turistiku, jak už ze můj předřečník pan Ing. Richter předeslal. Je to jediné centrum, které může hostit kolem 8000 kongresových účastníků. Ne, že by se vešli do jednoho sálu, tam je kapacita asi 3,5 tisíce, ale do všech ostatních přilehlých sálů. Deklaruje se počtem 8 – 9 tisíc, to jsou největší kongresy. 
	Naopak toto centrum by potřebovalo rozšířit o výstavní prostor, který je v dnešní době extrémně důležitá součást jakéhokoli velkého centra, aby mohl PCO, agentura, která sem dotáhne kongres, mohla kongres pro Prahu získat.
	V současné době si těžko dokážeme představit takové investice, nicméně si myslím, že o Kongresovém centru Praha bychom měli rozhodovat nebo by měl rozhodovat subjekt hlavní město Praha a nikoli subjekt jiný. Proto naprosto podporuji tento tisk. 
	Ještě na závěr bych chtěl říci, že kongresový turista do Prahy kromě jiných synergických efektů přinese 2 – 5krát víc peněz, které u nás utratí. Děkuji. 

Prim. SVOBODA: Děkuji za tento příspěvek.Nevidím žádného přihlášeného do diskuse a mám pocit, že jsem nezaznamenal žádný pozměňující návrh. Tuto otázku kladu předsedovi Návrhového výboru. Pokud nechce přednést závěrečné slovo pan náměstek Kabický.

Nám.  KABICKÝ:  Zhostil bych se závěrečného slova. Dovolte, abych ještě jednou veřejně poděkoval Milanu Richterovi, který jako bývalý předseda představenstva vám vyložil veškeré aspekty, které bych v tomto slově učinil já. Zároveň bych dal vzkaz slečně Opletalové, že tady nesedí znepřátelené strany. Tady sedí zvolení zastupitelé, kteří právě řeší problematiku Prahy. Děkuji. 

	Prim. SVOBODA: Děkuji za závěrečné slovo. Pane předsedo, zazněl nějaký pozměňující návrh? 

	P. MLEJNSKÝ: Vážený pane primátore, k tisku Z -098 Návrhový výbor nezaznamenal žádný pozměňující návrh, a proto nechte o tomto návrhu hlasovat tak, jak ho předkládá Rada HMP. 

	Prim. SVOBODA: Dávám tedy o tomto návrhu hlasovat v předloženém znění. Kdo je pro přijetí tohoto tisku? 
	Pro 34, proti 0, zdrželo se 0, tento tisk byl přijat. Děkuji. 

	Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, na základě § 64 odst. 2 zákona o hl. m. Praze a čl. 6 odst. 2 Jednacího řádu Zastupitelstva HMP navrhuji doplnění programu dnešního zasedání, resp. zařazení ještě jednoho bodu programu jednání Zastupitelstva HMP, nazvaného 
K neúčasti členů Zastupitelstva HMP na dnešním mimořádném jednání Zastupitelstva HMP. Tento bod navrhuji zařadit za dosavadní bod 3 schváleného programu, tedy jako bod 4, a navrhuji Zastupitelstvu přijmout usnesení v následujícím znění:
	Zastupitelstvo HMP odsuzuje postup členů Zastupitelstva HMP, zvolených za politickou stranu TOP 09, na mimořádném jednání Zastupitelstva dne 24. 3. 2011, kdy tito zastupitelé opustili jednání Zastupitelstva před projednáním zásadních bodů, týkajících se stěžejních zájmů hl. m. Prahy a jeho občanů, a tím zpochybnili vážnost svého slibu, který dle ustanovení § 50 odst. 3 zákona o hl. m. Praze slavnostně složili na ustavujícím zasedání Zastupitelstva HMP dne 30. 11. 2010.
	Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, nejprve bychom tedy schválili zařazení mnou navrženého bodu č. 4 do programu dnešního jednání. Prosím pana prvního náměstka, aby se ujal dalšího řízení.

	Nám. BŘEZINA: Budeme hlasovat o zařazení bodu tak, jak zaznělo, za č. 3 nový bod č. 4.
	Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s návrhem? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování? Tento návrh nebyl přijat. 
	Technicky se hlásí pan kolega Poche.

	P. POCHE: Omlouvám se, pane předsedající, potřeboval abych, aby byla prověřena technika, mám špatnou kartu. 

	Nám. BŘEZINA: Očekávám zpochybnění hlasování, pane kolego. Budeme hlasovat po zprovoznění techniky u kolegy Pocheho znovu o návrhu na zařazení tohoto bodu. Kolega Poche.

	P. POCHE: Děkuji za slovo, samozřejmě zpochybňuji hlasování.

	Nám. BŘEZINA: Budeme znovu hlasovat o návrhu na zařazení bodu č. 4, tak jak zaznělo, k neúčasti zastupitelů, zvolených za politickou stranu TOP 09. 
	Zahajuji znovu hlasování. Kdo souhlasí s návrhem na zařazení tohoto bodu? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování? 
	V tomto hlasování se 32 členů Zastupitelstva vyslovilo pro, proti 0, zdrželi se 2 členové Zastupitelstva, návrh na zařazení tohoto bodu byl přijat a já prosím o úvodní slovo pana primátora.

	Prim. SVOBODA: Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, mimořádné jednání Zastupitelstva HMP se dnes zabývalo mimořádnými materiály, mimořádnými jejich důležitostí a významem pro fungování a vlastní existenci hl. m. Prahy. 
	Stanoviska, která dnes Zastupitelstvo projednávalo, se bezprostředně týkala toho, jak bude hl. m. Praha fungovat v příštích desetiletích. Týkala se přímo života obyvatel celé metropole.
	Zastupitelstvo projednávalo otázky, které zasahují vážným způsobem do života všech Pražanů. Vyjadřovalo se k záměrům státu, které zcela zásadním způsobem negativně a nepřijatelně ovlivní v budoucnu každodenní život obyvatel Prahy a zastaví další rozvoj města. 
	Klub Zastupitelstva TOP 09 opustil jednací sál při projednávání materiálu k návrhu modelu pro přerozdělení sdílených daní mezi obce ČR, zpracovaného Ministerstvem financí v únoru 2011, tisku k přípravě strategie rozvoje dopravy jako nevyhnutelné součásti rozvoje ČR do roku 2025, a k návrhu na poskytnutí půjčky z rozpočtu HMP společnosti Kongresové centrum.
Tento krok pokládá Zastupitelstvo za bezprecedentní v historii novodobé městské samosprávy, kdy jeden politický klub se ostentativně odmítne účastnit rozpravy a hlasování o otázkách, jež jsou naprosto zásadní pro další fungování metropole a fatální pro život Pražanů na příští desetiletí.
Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, žádám vás, abyste tento návrh podpořili.

Nám. BŘEZINA: Děkuji panu primátorovi za úvodní slovo. Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy je přihlášen kolega Šťastný.

P. ŠŤASTNÝ: Děkuji za slovo. Vážený pane primátore, vážená Rado, zastupitelky a zastupitelé, jen bych chtěl stručně připomenout jednu věc. My jsme opakovaně nabízeli opoziční TOP 09 účast v Radě HMP. Dodnes je místo, které bylo připraveno pro volebního leadera pana doc. Zdeňka Tůmu nebo kteréhokoli jiného nominanta ze strany TOP 09 v Radě HMP, připraveno a je neobsazeno, protože TOP 09 tento návrh odmítla. 
Dnešní chování TOP 09 nám dokazuje pouze jedinou věc, že TOP 09 s v pražském zastupitelstvu nechová jako konstruktivní opozice. Protože konstruktivní opozice není strana, která odmítá veškeré nabídky na rozhodování města, na účasti v jednotlivých klíčových orgánech města, konstruktivní opozice není politická strana, která se neúčastní zasedání Zastupitelstva HMP. Děkuji. 

Nám. BŘEZINA: Děkuji kolegovi Štastnému. Do rozpravy v tuto chvíli nevidím nikoho dalšího přihlášeného. Kolega Ledl je přihlášen. 

P. Ledl: Děkuji za slovo. Vážení kolegové, i my velice litujeme toho, že naši kolegové z TOP 09 odešli, když jsme projednávali takové mimořádně důležité body, které se týkají života každého Pražana, včetně těch, kteří volili naše kolegy z TOP 09. Rádi bychom, aby takovýto přístup k jednání Zastupitelstva se v budoucnu stal skutečně jen výjimkou.
Nicméně nepovažujeme za správné, abychom toto jejich jednání hodnotili usnesením Zastupitelstva. Z tohoto důvodu nebudeme pro návrh tohoto usnesení hlasovat. Děkuji za pozornost. 

Nám. BŘEZINA: Děkuji kolegovi Ledlovi, nikoho dalšího do rozpravy přihlášeného nevidím. Táži se, zda si předkladatel přeje závěrečné slovo. 

Prim. SVOBODA: Ne, děkuji. 

Nám. BŘEZINA: Prosím předsedu Návrhového výboru, aby nás provedl návrhem usnesení. 

P. MLEJNSKÝ: Děkuji, pane předsedající. Konstatuji, že Návrhový výbor nezaznamenal žádný pozměňovací návrh k návrhu textu usnesení, tak, jak ho přednesl pan primátor, a tak, jak ho máme před sebou na elektronické tabuli. Poprosím, abyste dal hlasovat o návrhu textu usnesení v předloženém znění panem primátorem. 

Nám. BŘEZINA: Ano, děkuji. Zahajuji hlasování o tomto návrhu usnesení. Kdo souhlasí? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
V tomto hlasování se 32 členů Zastupitelstva vyslovilo pro, proti 2, nezdržel se nikdo. Návrh usnesení byl přijat. 

Dámy a pánové, v tuto chvíli vzhledem k tomu, že nemáme žádné přihlášky do bodu Interpelace členů Zastupitelstva a byl vyčerpán program dnešního jednání Zastupitelstva, dovoluji si toto Zastupitelstvo ukončit a sejdeme se za týden 31. března na řádném jednání Zastupitelstva. 

(Jednání ukončeno ve 12.25 hodin.)