P Ř E H L E D
dotazů, připomínek a podnětů členů Zastupitelstva hl.m. Prahy přednesených na 6. zasedání ZHMP
dne  26.4.2007 
(podle § 24 odst. 4 Jednacího řádu ZHMP)

(Schváleno v Radě HMP dne 27.4.2007)

                                                                 Termín vyřízení:  26.5.2007
P Í S E M N É
Nebyly předloženy.

Ú S T N Í

JUDr. Petr  H u l i n s k ý
INT. - č. 6/1
k vyřízení  a k obsahu odpovědi radní Kousalíkové na jeho interpelaci ze 4. zasedání ZHMP č. 4/1, 4/4, týkající se dofinancování výstavby metra do Letňan.
                                                                        
                                                                          Předáno k vyřízení  radní Kousalíkové.                                                                      
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:
_______________________________________________________________________

INT. - č. 6/2
ke zpřístupnění ledové plochy na zimním stadionu na Výstavišti na Praze 7 na bruslení pro veřejnost. Vznesl dotaz, zda město pomáhalo tuto ledovou plochu zafinancovat.
 
                                                                          Na jeho vystoupení reagoval nám. Klega.
                                                                          Předáno k vyřízení  nám. Klegovi a  
                                                                          radnímu Richterovi.                                                                      
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:
                                                                                                                                 V Praze dne 21.5.2007
                                                                                                                                          Č.j. SE7/31/2007

Věc: Interpelace přednesená na ZHMP dne 26.4.07 – malý zimní stadion na Výstvišti Praha Holešovice

Vážený pane doktore,

k Vaší interpelaci přednesené na jednání Zastupitelstva hl.m.Prahy dne 26.4.07 Vám sděluji.

Odbor obchodních aktivit MHMP, za účelem zjištění způsobu využívání malého zimního stadionu na Výstavišti Praha v Holešovicích vyzval již 25.4.2007 dopisem společnost INCHEBA PRAHA spol. s.r.o. k zaslání rozpisu hodin a dnů ve kterých byl malý zimní stadion využíván veřejností k bruslení a kdy byl využit HC Sparta Praha, a.s. a dále pak přehled jiného využití malého zimního stadionu než k bruslení v roce 2006, tj všech akcí s termíny jejich konání. Doposud ovšem Incheba Praha přehled využití stadionu nepředložila.
Dle údajů OSM MHMP, opravy za roky 2002 - 2006 byly hrazeny hl.m. Prahou podle schváleného rozpočtu VHČ v jednotlivých letech, od roku 2003 do 2006 byly hrazeny z pojistného plnění, následovně :

Opravy malý zimní stadion - roky 2002 - 2006

2002	2003	2004	2005	2006	Celkem	
315.452,60 Kč	3,775.786,58 Kč	114.163,24 Kč	36,246.268,43 Kč	4,096.248,99 Kč	44,547.919,84Kč	

Dle údajů OSM MHMP investice byly hrazeny hl.m. Prahou podle schválených rozpočtů v jednotlivých letech

Investice malý zimní stadion - roky 2002 – 2006

2002	2003	2004	2005	2006	Celkem	
2,102.613,60 Kč	0,- Kč	0,- Kč	0,- Kč	0,- Kč	2,102.613,60 Kč	

S pozdravem
                                                                                         Ing. Milan  R i c h t e r  v.r.
                                                                                                  Radní hl.m. Prahy
Vážený pan
JUDr. Petr Hulinský
      - ZDE -
_______________________________________________________________________

Ing.Mgr. Miroslav   P o c h e 
INT. - č. 6/3
ke zrušení pověření řízením příspěvkové organizace Galerie hl.m. Prahy PhDr. Karla Srpa.
Žádá písemnou odpověď.
                                                                          Na jeho vystoupení reagoval radní Richter.
                                                                          Předáno k vyřízení  radnímu Richterovi.                                                                     
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:

                                                                                     V Praze dne 7.5.2007
                                                                                         Č.j. SE7-24/2007

Věc: Interpelace přednesená na ZHMP dne 26.4. – zrušení pověření řízením Galerie hl.m.Prahy  PhDr.Srpa

Vážený pane zastupiteli,

k Vaší interpelaci přednesené na ZHMP dne 26.4. Vám sděluji.
Ke zrušení pověření řízením Dr. Srpovi vedlo Radu hl.m.Prahy několik důvodů.
Jedním z nich byl výsledek kontroly na základě pověření ředitele MHMP č.j. S-MHMP 113142004 ze dne 11.1.2006, která se zabývala kontrolou vybraných úseků hospodaření za roky 2004 a 2005 se zaměřením na výběrová řízení.
Kontrolní skupina zjistila nedostatky u veřejné zakázky „Obnova a rekonstrukce suterénu Trojského zámku“, kde nebylo dodrženo ustanovení § 49 odst. 10 zákona č. 199/1994 Sb., podle kterého měla Galerie hl.m.Prahy (dále jen GHMP) oznámit rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky všem uchazečům do 30 dnů ode dne následujícího po skončení lhůty pro podání nabídek. Výběr nejvhodnější nabídky měl být oznámen všem uchazečům o 7 dnů dříve, než bylo oznámeno podle dodejek z České pošty.  GHMP nedodržela povinnost uzavřít smlouvu o dílo se zhotovitelem s uchazečem, který předložil nejvhodnější nabídku v době, kdy je uchazeč svou nabídkou vázán, kdy smlouva o dílo bylo uzavřena o cca 3,5 měsíce později. Kontrolní skupině nebyl doložen doklad o odeslání Evidenčního listu veřejné zakázky do 15 dnů od uzavření smlouvy nebo ode dne zrušení zadávacího řízení orgánu dohledu, kterým je podle ustanovení §51 zákona č. 199/1994 Sb. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.

U veřejné zakázky „Obnova domu zahradníka v areálu Trojského zámku“nebyly doloženy důvody zrušení, přičemž vynaložení finančních prostředků na organizaci této zakázky ve výši 101 361,- kontrola zhodnotila jako nehospodárné a neefektivní.

Organizace neměla v kontrolovaném období centrální evidenci objednávek a uzavřených smluv a postup při zadávání veřejných zakázek nebyl upraven interní normou.

Kontrolní skupina ověřovala přírůstky majetku ve výši 474 tis. Kč za rok 2004 a v objemu 657 tis. Kč za rok 2005. Bylo zjištěno, že se jednalo zejména o nákup výpočetní techniky (např. samoinstalační modemy ADSL, notebooky, PC, tiskárny) a zařízení (např. osvětlení, thermohydrograf, stoly, vestavěná skříň, vysavač, průmyslový vysavač, křesla), kde výběr dodavatele nebyl zdokumentován.

V souvislosti s restaurováním veřejných plastik ve vlastnictví hl.m.Prahy, které byly GHMP předány do správy, byla provedena kontrola Nájemní smlouvy uzavřené dne 13.9.2005 se společností QEEP, a.s. Podle čl. VIII odst. 1 smlouvy bude reklama umístěna na lešení nebo hrazení (ne na pronajatých plastikách). Lešení má podle čl. VII odst. 5 smlouvy zajišťovat restaurátor sám na svůj vlastní účet. Restaurátor není účastníkem smluvního vztahu. Podle čl. VIII odst. 2 GHMP tuto nájemní smlouvou vyslovuje ve prospěch QEEP, a.s neodvolatelný souhlas s umístěním reklamních pláten a reklamních zařízení, s provozováním reklamní činnosti a šíření reklamy na lešení, hrazení kolem pracoviště. 
Účel nájmu (provozování venkovní velkoplošné reklamy) se podle smlouvy realizuje na věcech (lešení, příp. hrazení), které netvoří předmět nájmů a GHMP k nim nemá žádná práva (nejsou ve vlastnictví GHMP). V důsledku toho lze relevantně pochybovat o platnosti posuzované nájemní smlouvy v této části, čímž je zpochybněn její celková obsahový záměr. 
Nájemní smlouva byla uzavřena v rozporu se zřizovací listinou GHMP. Podle čl. VI. odst. 5.4. zřizovací listiny je GHMP oprávněna uzavírat nájemní smlouvy na dobu neurčitou s maximální tříměsíční výpovědní lhůtou bez omezení výpovědních důvodů nebo na dobu určitou, nejdéle však na dobu jednoho roku. V nájemní smlouvě je doba nájmu podle čl. II odst. 1 sjednána na dobu určitou, resp. dobu jednoho roku pro každou veřejnou plastiku zvlášť. Smlouva však umožňuje automatické prodloužení o jeden rok, popř. dva roky. Dále je v čl. IX odst. 1 sjednána maximální doba trvání smlouvy do 31.12.2015. 

GHMP předložila kontrolní skupině návrh marketingového plánu na rok 2006, vypracovaný společností COMM MAKER, s.r.o., který předpokládá vynaložit náklady na propagaci celkem ve výši 1 070 tis. Kč. Tento návrh byl zpracován v limitu finančních prostředků, které má GHMP k dispozice ve svém rozpočtu. Smlouva s výše uvedenou společnosti byla uzavřena dne 28.11.2005, podle písemného sdělení PhDr. Karla Srpa pouze na základě doporučení jiného obchodního partnera GHMP (společnost QEEP, a.s.). V daném případě lze důvodně pochybovat o tom, že dodavatel byl vybrán v souladu s ustanovením §6 odst. 3 zákona č. 40/2004 Sb., tj. transparentním, nediskriminačním postupem, ze cenu obvyklou v místě plnění.

Na základě objednávka č. 4063/VP/2005 ze dne 8.5.2005 zadala GHMP u společnosti Asterion s.r.o. zhotovení dvojjazyčné velkoplošné reklamy na kandelábr na Hradčanském náměstí. Podnětem k objednávce bylo uzavření Smlouvy o propagaci se společností RWE Transgas, a.s. dne 27.5.2005, ve které se GHMP zavázala zajistit umístění reklamního poutače s propagací společnosti na lešení po dobu restaurátorských prací na kandelábru. Na restaurátorské práce poskytla společnost RWE Transgas, a.s., na základě darovací smlouvy ze dne 27.5.2005, dar ve výši 850 tis. Kč.  Dodavatel byl osloven na základě ústního doporučení společnosti RWE Transgas, a.s. z důvodu, že pro ně vyrábí reklamní poutače již dlouhodobě. GHMP však zůstává zadavatelem, i když zadává subdodávku (poutač) v souvislosti s plněním, které sama dodává jako dodavatel (propagace). Skutečnost, že určitý subjekt poskytl GHMP dar nemá z pohledu zákona žádnou souvislost se zadáním zakázky a neopravňuje tento subjekt k tomu, aby doporučoval zadavateli subdodavatele. V daném případě lze tedy pochybovat, že dodavatel byl vybrán v souladu s ustanovením §6 odst. 3 zákona č. 40/2004 Sb., tj. transparentním, nediskriminačním postupem, ze cenu obvyklou v místě plnění.

Rada hl.m.Prahy svým rozhodnutím nikterak nezpochybnila umělecké a odborné kvality dr. Srpa, ovšem, dle výše uvedeného, GHMP pod jeho vedením učinila některé závažné kroky a nedostatky, za které byl Dr. Srp, jako ředitel organizace, přímo odpovědný.

GHMP je, co se týče umělecké činnosti, velmi kladně hodnocena, nicméně funkce ředitele je především funkcí manažerskou a jistě se mnou budete souhlasit, že v případě závažných nedostatků v hospodaření či uzavírání nevýhodných smluv, zvláště tam, kde se hospodaří s veřejnými prostředky, převáží hledisko ekonomicko-manažerské před hlediskem uměleckým.
Do doby vyhlášení a výsledku výběrového řízení na ředitele GHMP povede tuto příspěvkovou organizaci PhDr. Petra Hoftichová.

S pozdravem
                                                      Ing. Milan  R i c h t e r  v.r.		                             
                                                            Radní hl.m. Prahy
Magistrát hl.m.Prahy
Ing. Mgr. Miroslav Poche
        -ZDE-

_______________________________________________________________________

RNDr. Lubomír  H a b r n a l
INT. - č. 6/4
k životnímu prostředí ovlivněného těžkou nákladní dopravou na Praze 15 a v přilehlých obcích na okraji Prahy. Jak bude hl. město tuto otázku řešit. Žádá písemnou odpověď.
                                                                                                                                                 
                                                                          Předáno k vyřízení  radnímu Štěpánkovi                                                                     
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:
_______________________________________________________________________

Ing. Karel   B ř e z i n a
INT. - č. 6/5
k nedostatečné odpovědi na interpelaci přednesenou na 4. zasedání ZHMP dne 22.2.2007 
č. 4/14, týkající se prodeje akcií Kongresového centra Praha. Žádá vyčerpávající odpověď.  
                                                                       
                                                                          Na jeho vystoupení reagoval nám. Klega.
                                                                          Předáno k vyřízení nám. Klegovi.                                                                       
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:
                                                                                                    V Praze dne: 14.5.2007

Vážený pane zastupiteli,

	k Vaší interpelaci vznesené na 6. zasedání ZHMP dne 26.4.2007, týkající se společnosti KCP, a.s. uvádím následující: 

1.	Prodej akcií Kongresového centra Praha, a.s. – materiál pro jednání  
      RHMP
Pro jednání valné hromady společnosti dne 15.11.2005 předložilo představenstvo KCP, a.s., akcionáři parametrický model scénářů budoucího vývoje společnosti s doporučením jedné z variant, která prodej akcií nepředpokládala. Akcionář vzal svým Usnesením č.1695 tento model na vědomí a uložil představenstvu společnosti zajistit podrobnou analýzu aktiv společnosti. 
Kompletní znalecký posudek ocenění nemovitostí v majetku KCP, a.s., byl zpracován 7.3.2006 a tržní ocenění společnosti bylo aktualizováno k témuž datu. Výsledky byly použity při sestavování účetní závěrky za rok 2005, kterou akcionář schválil na valné hromadě dne 27.6.2006. Žádný další materiál nebyl pro jednání RHMP připravován.

2.	Tendr na prodej akcií KCP, a.s.
Žádný materiál týkající se vyhlášení tendru na prodej akcií KCP, a.s., nebyl Radou HMP projednáván, tudíž žádný tendr nemohl být vyhlášen. Společnost v současné době znovu aktualizuje jak parametrický model, tak ostatní studie, které byly v minulosti vypracovány a které by měly poskytnout akcionáři dostatek podkladů pro přijetí rozhodnutí o budoucím vývoji společnosti.

3.	Snížení základního kapitálu společnosti Kongresové centrum Praha, a.s.
Protože KCP, a.s., emitovala v roce 1999 dluhopisy, které byly umístěny na burze cenných papírů v rámci EU, je společnost nejpozději od roku 2005 povinna účtovat a vykazovat podle mezinárodních účetních standardů IAS/IFRS. Při prvním přechodu na účetnictví dle mezinárodních standardů je pak povinna reálně ohodnotit svůj majetek a případné rozdíly zaúčtovat do ztrát minulých období. 
Protože při založení společnosti v roce 1995 došlo v souladu s tehdy platnou legislativou k nadhodnocení zejména nemovitého majetku společnosti, překročily ztráty minulých období po zaúčtování rozdílu současné a původní hodnoty majetku společnosti polovinu vykazovaného základního kapitálu.
Společnost není předlužená, má všechny dluhy pokryty majetkem, plní všechny svoje závazky a je i mírně zisková. V takovém případě je snížení základního kapitálu nejjednodušší cestou, jak vyhovět § 191 Obchodního zákoníku, který stanoví poměr mezi základním a vlastním kapitálem akciových společností. 
Představenstvo společnosti připravuje tento krok na následující valnou hromadu současně s účetní závěrkou za rok 2006, která prokazuje správnost tohoto řešení.

S pozdravem
                                                                                             Ing. Pavel  K l e g a   v.r.
                                                                                          náměstek primátora hl.. Prahy
Vážený pan
Ing. Karel Březina
Člen Zastupitelstva hl.m.Prahy
Ruská 180
Praha 10
100 00
_______________________________________________________________________

INT. - č. 6/6
k interpelaci, přednesené na 5. zasedání ZHMP dne 22.3.2007 č. 5/3, týkající se Programového prohlášení Rady HMP. Žádá písemnou odpověď.
 
                                                                          Předáno k vyřízení  primátorovi hl.m. Prahy.                                                                      
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:
_______________________________________________________________________

INT. - č. 6/7
k personální změně v Centru sociálních služeb. Z jakých důvodů byl Radou HMP odvolán ředitel p. Luczka. Žádá písemnou odpověď.

                                                                          Na jeho vystoupení reagoval radní Janeček.
                                                                          Předáno k vyřízení  radnímu Janečkovi.                                                                      
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:
_______________________________________________________________________

INT. - č. 6/8
k pilotnímu projektu v oblasti sociálních služeb v DD Praha 8 – Bohnice. 
                                                                                                                                               
                                                                          Předáno k vyřízení radnímu Janečkovi.                                                                      
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:
_______________________________________________________________________

Pavel  A m b r o ž
INT. - č. 6/9
k hodnocení stavu pražských lesů v oblasti „Cibulka“. Předložil i písemný materiál.
                                                                         
                                                                          Na jeho vystoupení reagoval radní Štěpánek.
                                                                          Předáno k vyřízení  radnímu Štěpánkovi.                                                                      
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:
_______________________________________________________________________

Ing. Karel  J e c h
INT. - č. 6/10
k vyřizování a zveřejňování interpelací členů ZHMP.
                                                                                                                                                   
                                                                         Předáno k vyřízení  řediteli MHMP Ing.Trnkovi.                                                                      
                                                                         Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:
_______________________________________________________________________

RNDr. Jiří  W i t z a n y, Ph.D.
INT. - č. 6/11
k výpovědi Rady HMP smlouvy o společném podniku (PVA) a smlouvu o výpůjčkách pozemků. Jaké jsou další kroky a možné důsledky pro město? Jakým způsobem a kdo bude tuto oblast rozvíjet?                                                                         
                                                                         Na jeho vystoupení reagoval radní Richter.
                                                                         Předáno k vyřízení radnímu Richterovi.                                                                       
                                                                         Bude odpovězeno písemně.

Odpověď:
                                                                                         V Praze dne 7.5.2007
                                                                                         Č.j. SE7-25/2007

Věc: Interpelace přednesená na ZHMP dne 26.4. – problematika společnosti PVA

Vážený pane zastupiteli,

k Vaší interpelaci přednesené na ZHMP dne 26.4. Vám sděluji.

V souladu s usnesením Rady hl.m. Prahy č. 1248  ze dne 9.12.1997  uzavřelo dne 10.12.1997 hl.m. Praha se společností ABF, a.s. „Smlouvu o vytvoření společného podniku“ – PVA a.s. (dále jen „Smlouva o PVA“). Podíl hl.m. Prahy na základním kapitálu společnosti PVA a.s. činí 11,00 %. Touto smlouvou se hl.m. Praha zavázalo zapůjčit společnosti PVA a.s. na základě samostatných smluv potřebné pozemky pro provozování veletržního areálu.

Přílohou Smlouvy o PVA byl „Podnikatelský záměr“, který formuloval cíle výstavby PVA, jeho rozsah a termíny jednotlivých etap výstavby.
 
V r. 1999 hl.m. Praha a PVA a.s. uzavřely „Smlouvu o uzavření budoucích smluv o výpůjčce“ a „Smlouvu o výpůjčce pozemků“ ve vlastnictví města a vymezily tak území pro přípravu projektu, na které mělo být vydáno pravomocné územní rozhodnutí do konce roku 1999 (závazná podmínka Smlouvy o PVA). Do konce roku 1998 měla být podle Smlouvy o PVA provedena změna územního plánu, ve skutečnosti však proběhla až 9.9.1999.
Vlivem posunutí termínu schválení změny územního plánu, se posunul i termín pro územní rozhodnutí na 9.9.2000, ten však nebyl splněn. Nesplnění termínu bylo zapříčiněno zaviněním PVA a.s.

V r. 2004 hl.m. Praha zadalo právní analýzu Smlouvy o PVA a navazujících smluv kanceláři Mgr. Jiřího Petrů a Čalfa, Bartošík a partneři. Analýza vycházela ze skutečnosti, že celkový projekt se vůbec nezačal naplňovat a kromě vytvoření společného podniku nebyly naplňovány další programové cíle obsažené ve Smlouvě o PVA. Výsledkem bylo doporučení ukončit Smlouvu o PVA dohodou popřípadě odstoupit od smlouvy nejpozději do 9.9.2004 vzhledem k tomu, že nárok na jednostranné odstoupení od Smlouvy o PVA by se promlčel uplynutím čtyřleté promlčecí lhůty, tj. dnem 9.9.2004.

Dne 9.9.2004 bylo na mimořádném zasedání Rady hl.m. Prahy přijato usnesení č. 1554 – k záměru dalšího postupu hl.m. Prahy - akcionáře PVA a.s. Tímto usnesením Rada hl.m. Prahy schválila odstoupení od Smlouvy o PVA uzavřené dne 10.12.1997 za předpokladu, že nedojde k dohodě o navrácení pozemků hl.m. Prahy, užívaných společností PVA a.s. zapůjčených na základě Smluv o výpůjčce, uzavřených s hl.m. Prahou. 

Následně se dne 9.9.2004 uskutečnila schůzka účastníků projektu PVA a.s., jejímž výsledkem bylo doručení „Odstoupení od smlouvy o vytvoření společného podniku“ (dále jen „Odstoupení“) statutárnímu zástupci akcionáře ABF, a.s. Samotné Odstoupení však neřešilo problematiku předání vypůjčených pozemků.

V současné době se hl.m. Praha zabývá platností výše uvedeného Odstoupení. K tomuto účelu bylo vypracováno několik právních stanovisek. Ze závěrů těchto stanovisek jednoznačně vyplývá, že Odstoupení je účinné a zbývá tedy dořešit otázku výpůjčky pozemků. Rovněž je třeba zabývat se otázkou, co bude se společností PVA a.s. poté, co budou vráceny pozemky hl.m. Praze.

S ohledem na výše uvedené byl Radě hl.m. Prahy předložen k projednání návrh usnesení, ve kterém Rada hl.m. Prahy bere na vědomí Odstoupení od smlouvy o vytvoření společného podniku – společnosti PVA a.s.; ukládá primátorovi hl.m. Prahy požádat o svolání mimořádné valné hromady společnosti PVA a.s., odboru správy majetku MHMP vypovědět veškeré smlouvy uzavřené na pozemky zapůjčené společnosti PVA a.s. a zahájit jednání o výkupech pozemků v lokalitě areálu Letňany. Tento materiál byl schválen usnesením RHMP č. 511 ze dne 17.4.2007.
Dále toto usnesení ukládá společný úkol pro odbor kultury a památkové péče MHMP, odbor obchodních aktivit MHMP a odbor správy majetku MHMP týkající se přípravy výběrového řízení na vyhledání partnera pro řešení otázky výstavnictví v lokalitě areálu Letňany. 

S pozdravem
                                                      Ing. Milan  R i c h t e r  v.r.		                             
                                                            Radní hl.m. Prahy

Vážený pan
RNDr. Jiří Witzany, Ph.D.
Zengrova 1937/24
160 00  Praha 6
_______________________________________________________________________