P Ř E H L E D
dotazů, připomínek a podnětů členů Zastupitelstva hl.m. Prahy přednesených na 31. zasedání ZHMP
dne  20.10.2005 
(podle § 24 odst. 4 Jednacího řádu ZHMP)

(Schváleno v Radě HMP dne 25.10.2005)

                                                           Termín vyřízení:  19.11.2005

P Í S E M N É

Pavel  A m b r o ž
k INT. - č. 31/1
k zahlcování pražské přírody náletovou zelení – akátem americkým, který svými kořeny zcela mění chemické složení půdy a tím vytlačuje květenu domácího původu.

                                                                          Předáno k vyřízení radnímu Gregarovi.                              
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:
                                                                                                          V Praze dne 15.11. 2005
		Čj. SEG- 89/05
Vážený pane,

	K Vaší interpelaci podané na 31.zasedání ZHMP dne 20. 10. 2005 ve věci náletové zeleně Vám sděluji následující:
Problematika akátových porostů v Praze je skutečně rozsáhlá a komplikovaná.  Pro  ilustraci je možné uvést jedno číslo – akátové porosty zaujímají v pražských lesích  plochu více než 250 hektarů. Často se jedná o extrémní lokality – svažité, kamenité svahy údolí, zalesněné v rámci protierozních opatření v letech 1905-1935. Přeměna akátových porostů probíhá postupně (vzhledem k rozloze a rozmístění těchto porostů to ani jinak nelze, ve většině případů jsou akátové porosty zařazeny do kategorie ochranných lesů – lesy na mimořádně nepříznivých stanovištích). Přednostně se likvidace akátů provádí v zvláště chráněných územích, kde akát často ohrožuje chráněnou květenu nebo stepní společenstva. Dále je přeměna umisťována do běžných lesních porostů, kde jsou vhodné růstové podmínky pro výsadbu a růst domácích dřevin (tj. zejména dostatek půdy a vláhy). 
	V letošním roce byl akát likvidován na celkové ploše cca 45 000 m2 (největší plocha v PP Krňák, PR Prokopské údolí, PR Podhoří, PP Baba, PP Cihelna v bažantnici, PP U branického pivovaru a PP Chvalský lom, dále v lesních porostech u Zadní Kopaniny, na Cholupickém vrchu a Drahaňském údolí).  Práce jsou hrazeny z běžných prostředků určených na údržbu zvláště chráněných území a lesů a jsou prováděny v rámci managementu jednotlivých chráněných území  nebo obnovy lesa. 

           S pozdravem
                                                                      RNDr. Miloš  G r e g a r  v.r.
                                                                              Radní hl.m. Prahy

Vážený pan
Pavel Ambrož
člen ZHMP
nám.Jiřího z Lobkovic 7/2277
130 00  Praha 3

Na vědomi: OVO RED MHMP, zde

k INT. - č. 31/2
k ochraně pražského životního prostředí a přírody, zejména v Dalejském údolí v místě bývalého výrobního objektu pod Mušlovkou.
 
                                                                          Předáno k vyřízení nám. Blažkovi a radnímu 
                                                                          Gregarovi.                              
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:

                                                                                                  V Praze dne  21.  listopadu 2005 
							           Č.j.: MHMP 258940/2005 S2
Vážený pane zastupiteli,

	k Vaší interpelaci podané písemně na 31. zasedání ZHMP, ve věci ochrany přírody a životního prostředí v Dalejském údolí v Praze 5, které jsou dle Vašeho názoru poškozovány činností osob provozujících, použiji-li Vašich slov, „hru na vojáčky ve formě airsoftu“, Vás chci ubezpečit, že této lokalitě je ze strany Městské policie hl. m. Prahy (dále jen MP) věnována pozornost přiměřená závažnosti tamních bezpečnostních problémů a rizik. 

	Výkon služby  v Dalejském údolí zabezpečuje Obvodní ředitelství MP Praha 13, konkrétně se jedná o okrsek Řeporyje - jih. Stejně jako v jiných okrscích podobného charakteru řeší zjištěné problémy převážně strážníci okrskáři, mající patřičnou místní a osobní znalost. Okamžitý zásah v naléhavých případech a zákroky v době nepřítomnosti místně příslušného okrskáře pak zabezpečují strážníci hlídkové služby. 

Je potěšitelné, že přítomnost strážníků i policistů je v tomto okrsku registrována. Jak sám konstatujete, „je v místě prováděna hlídková činnost obou policií“. Nemohu však souhlasit s Vaším tvrzením, že strážníci (za Policii ČR nemohu hovořit) nekonají. K provedení jakéhokoliv zákroku nebo úkonu, stejně jako k použití zákonem svěřených oprávnění, je ale nezbytný zákonný důvod. Ve většině případů se jedná o spáchání trestného činu nebo správního deliktu. Je velmi obtížné, ne-li zcela nemožné, posoudit, zda v konkrétním případě bylo provedení zákroku či úkonu ze strany Policie ČR nebo MP na místě. Ani tvrzení, že někdo něco činí „na úkor jiných zájmů“ není v obecné rovině postačujícím předpokladem pro vznik trestněprávní či správní odpovědnosti, neboť i zcela protichůdné zájmy různých subjektů mohou být s právním řádem v souladu. 

Pro úplnost dále uvádím, že dle mých informací není příčinou havarijního stavu objektů činnost osob zabývajících se „vojenskými hrami“, nýbrž  zcela zanedbaná údržba ze strany jejich majitelů. Ke kontaminaci půdy používáním airballových kuliček, vyrobených z PVC, nemůže  docházet, nehledě na to, že vzhledem  k jejich ceně je tyto osoby po použití zpětně sbírají.

	K Vámi vzneseným dotazům uvádím následující :
Ad. 1. 
Ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů, obecní policie (tedy i MP) zabezpečuje místní záležitosti veřejného pořádku v rámci působnosti obce a plní další úkoly, pokud tak stanoví tento nebo zvláštní zákon. V § 2 citovaného zákona jsou pak specifikovány úkoly městské policie takto:
a)	přispívá k ochraně a bezpečnosti osob a majetku,
b)	dohlíží nad dodržováním pravidel občanského soužití,
c)	přispívá v rozsahu stanoveném tímto nebo jiným zákonem k bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích, 
d)	odhaluje přestupky a jiné správní delikty,
e)	upozorňuje fyzické a právnické osoby na porušení obecně závazných právních předpisů a činí opatření k nápravě.

Z toho vyplývá, že pokud příslušnou oblast ochrany pražského životního prostředí a přírody lze zařadit mezi místní záležitosti veřejného pořádku ve smyslu výše uvedeného, patří její ochrana k úkolům MP. Rozhodně však nelze obecně použít Vaší formulaci „bude ochraňovat pražské životní prostředí a přírodu“, neboť tento úkol je prioritně svěřen jiným specializovaným subjektům.
Ad 2.
	Vzhledem k tomu, že MP není primárně pověřena ochranou životního prostředí a přírody, nejsou strážníci systematicky školeni k takovéto činnosti. S touto problematikou se však při výkonu služby běžně setkávají, zejména při poskytování součinnosti pracovníkům MHMP, úřadů městských částí nebo jiných subjektů, a v těchto případech si nezbytnou sumu vědomostí, potřebnou pro jejich činnost, osvojují. Jako jeden z mnoha příkladů, navíc přímo z Vámi zmiňovaného Prokopského a Dalejského údolí, mohu uvést již několik let trvající spolupráci strážníků OŘ MP Praha 5 při zajištění bezpečného přechodu žab přes komunikaci v Prokopském údolí při jejích každoročním tahu.
Ad 3. 	
Vámi popisovaná činnost, provozovaná registrovaným klubem vojenské historie, byla Obvodnímu ředitelství MP Praha 13 v uplynulých třech letech nahlášena celkem ve čtyřech případech. Následným prověřením však v žádném z těchto případů nebylo zjištěno žádné protiprávní jednání. Příčinou oznámení byl vždy úlek starších občanů z  pro ně nepochopitelného výskytu maskovaných osob, provozujících navíc z  jejich pohledu podezřelou činnost. 	
S pozdravem
Mgr. Rudolf  Blažek  v.r.
náměstek primátora hl. m. Prahy
Vážený pan
Pavel  Ambrož
člen Zastupitelstva hl. m. Prahy

nám. Jiřího z Lobkovic 7/2277
130 00   PRAHA   3 - Vinohrady
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
                                                                                     Praze dne 15.11.2005
								K čj. SEG-90/05							
Vážený pane,

k Vaší interpelaci podané na 31. zasedání ZHMP dne 20.10.2005, ve které poukazujete na ohrožování bezpečnosti občanů a zájmů ochrany přírody v prostorách přírodního parku „Prokopské a Dalejské údolí “ (dále jen PP) a přírodní rezervace „ Prokopské údolí“ (dále jen PR) hrou „ na vojáčky “, ve formě airsoftu.
Úvodem konstatuji, že OOP MHMP v dané věci  neobdržel dosud žádný podnět, popřípadě informaci jak od Městské policie hl.m. Prahy, tak i ze strany MČ Praha 5, MČ Praha 13, MČ Praha - Řeporyje, a MČ Praha – Slivenec, na jejichž území se zmíněný PP a PR nalézá.
OOP MHMP nevede žádné řízení v této věci a dle informací ze strany zmíněných městských částí, rovněž ani oni neobdrželi k předmětné záležitosti nějaký konkrétní podnět, nejsou o ní informováni a nevedou v  dané věci řízení. 
Z hlediska zájmu ochrany veřejného pořádku a pořádku ve státní správě na území chráněných území PP a PR lze Váš podnět posoudit jako důvodný, zejména pak pokud je přihlédnuto k tomu, že předmětná činnost („hra na vojáčky“) může ohrožovat zdraví občanů – návštěvníků zmíněných chráněných území. V tomto směru není vyloučeno, že toto jednání může být posouzeno i jako výtržnictví, které tak naplňuje znaky přestupku proti veřejnému pořádku, nebo popřípadě trestného činu. Pro úplnost je však potřeba doplnit, že posouzení a projednání tohoto přestupku není v kompetenci orgánů ochrany životního prostředí. K jeho projednání jsou příslušné všechny výše uvedené městské části.
Za určitých okolností pak nelze zcela vyloučit i možnost ohrožení zájmů ochrany životního prostředí, v daném případě zejména porušením příslušných obecně závazných právních předpisů vydaných k ochraně životního prostředí, konkrétně Výnosu ministerstva kultury ČSR č. 25.533/78-VI/2 ze dne 28.12.1978 o zřízení přírodní rezervace  „Prokopské údolí “ a Vyhlášky  č. 7/1993 Sb. HMP o zřízení přírodního parku“ Prokopské a Dalejské údolí“, konkrétně např. pokud se „účastníci hry“ pohybují na území PR mimo veřejné komunikace, značené cesty a místa vyznačená k rekreaci, odkládají na území PR a PP odpad (může jít i o větší množství vystřelených nábojů z umělé hmoty), popřípadě pokud poškozují jejich povrch, rostlinstvo a živočišstvo. Porušení povinností stanovených ve zmíněných právních předpisech fyzickou osobou (předpokládáme, že předmětná činnost není prováděna právnickou osobou) lze posoudit jako přestupek proti pořádku ve státní správě dle § 46 odst.1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů.    
Vzhledem k tomu, že v hl.m. Praze náleží působnost projednávat přestupky proti veřejnému pořádku všem městským částem, příslušným správním orgánem k projednání těchto přestupků by byl v daném případě některý z úřadů městských částí, na jejíchž území je PR a PP. U přestupků proti pořádku ve státní správě by byl v daném případě příslušným správním orgánem k jejich projednání ÚMČ Praha 5, nebo ÚMČ Praha 13. 
V souvislosti s Vaším dotazem pod bodem č. 2 sděluji, že OOP MHMP neprováděl k dané problematice (porušování právních předpisů vydaných k ochraně životního prostředí) školení strážníků Městské policie hl.m. Prahy, avšak nepochybujeme, že jsou v tomto směru dostatečně proškoleni. Podle potřeby se však OOP MHMP nebrání případným konzultacím v tomto směru, které si mohou vyžádat i na jednotlivých příslušných úřadech městských částí. 
Současně Vám sděluji, že OOP MHMP vzal Váš podnět na vědomí a za účelem spolupráce při řešení řešené problematiky upozorní v rámci své kompetence úřady zmíněných městských částí a vyzve je, aby ji věnovali spolu s Městskou policií hl.m. Prahy náležitou a trvalou pozornost.    
S pozdravem
                                                                      RNDr. Miloš  G r e g a r  v.r.
                                                                              Radní hl.m. Prahy
Vážený pan
Pavel Ambrož
člen ZHMP
nám.Jiřího z Lobkovic 7/2277
130 00  Praha 3

Na vědomi: OVO RED MHMP, zde

RNDr. Miroslav  P r o k e š
k INT. - č. 31/3
k žádosti o proplacení náhrady výdělku ušlého v souvislosti s výkonem funkce neuvolněného člena ZHMP. 
                                                                          Předáno k vyřízení  řediteli MHMP      
                                                                          Ing.Trnkovi.                             
                                                                          Bude odpovězeno písemně.

Odpověď:
						V Praze dne 1. listopadu 2005
Č.j.: MHMP 245689/05 RED
INT č. 31/3
Vážený pane zastupiteli,

dovolte mi abych reagoval na Vaši výhradu, kterou jste vznesl při přebírání mého dopisu ze dne 17.10.2005 a zároveň také na interpelaci, kterou jste přednesl na zasedání       31. Zastupitelstva hlavního města Prahy.
Náhrady výdělku ušlého v souvislosti s účastí na jednání pracovní skupiny pro přípravu a výstavbu cyklistických tras na území hlavního města Prahy Vám byly od září 2003 propláceny na základě tehdy platných Zásad řešení náhrady mzdy nebo výdělku ušlého v souvislosti s výkonem funkce neuvolněného člena ZHMP podle § 52 odst. 4 zákona             č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, které schválilo ZHMP svým usnesením č. 08/15 ze dne 29.5.2003. Praxe ukázala, že v uvedených Zásadách nebylo zcela přesně vymezeno (čl. I. odst. 2) co je možné považovat za výkon funkce pro účely náhrady mzdy nebo výdělku ušlého v souvislosti s výkonem funkce neuvolněného člena ZHMP podle § 52 odst. 4 zákona             č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze. Z tohoto důvodu jsme přistoupili k předložení nových Zásad ZHMP. ZHMP nové Zásady schválilo svým usnesením č. 28/35 ze dne 26.5.2005. Pro úplnost uvádím, že v Zásadách není v čl. I. odst 2) ve výčtu funkcí za které lze poskytnout náhradu mzdy nebo výdělku ušlého v souvislosti s výkonem funkce neuvolněného člena ZHMP uvedena účast na jednání pracovních skupin, a to vzhledem k tomu, že zákon               č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze zřizování pracovních skupin neřeší.
S pozdravem
                                                                                             Ing. Martin  T r n k a  v.r.
                                                                                         Ředitel Magistrátu hl.m. Prahy
Vážený pan
RNDr. Miroslav Prokeš
člen Zastupitelstva hlavního města Prahy
Pod Pekařkou 1090/35
147 00 Praha 4

Ú S T N Í

RNDr. Jiří  W i t z a n y, Ph.D.
k INT. - č. 31/4
k problematice zadávání veřejných zakázek hl.m. Prahou.

                                                                          Na jeho vystoupení reagoval primátor hl.m. 
                                                                          Prahy a ředitel MHMP Ing. Trnka.                                                                      
                                                                          Předáno k vyřízení řediteli MHMP Ing.Trnkovi.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:

JUDr. Vítězslav  J a r o š
k INT. - č. 31/5
k zamyšlení nad otevřeností Pražské radnice.  
                                                                          Předáno k vyřízení řediteli MHMP Ing.Trnkovi.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:

Pavel  A m b r o ž
k INT. - č. 31/6
k projednávanému materiálu, týkajícímu se týmové spolupráce při řešení problematiky bezdomovectví v hl.m. Praze.
                                                                          Na jeho vystoupení reagoval primátor hl.m. 
                                                                          Prahy. Uvedl, že větší část interpelace je 
                                                                          směrována na radní Halovou.
                                                                          Předáno k vyřízení primátorovi hl.m. Prahy a 
                                                                          radní Halové.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:

Ing.arch. Jan  K a s l
k INT. - č. 31/7
k výběrovému řízení na ředitele Městských divadel Pražských.

                                                                          Na jeho vystoupení reagoval primátor hl.m. 
                                                                          Prahy a ředitel MHMP Ing.Trnka.
                                                                          Předáno k vyřízení řediteli MHMP Ing.Trnkovi.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:

k INT. - č. 31/8
ke smlouvě na pronájem parkoviště na sídlišti Barrandov – Tréglova ul. 
                                                                           
                                                                          Předáno k vyřízení radnímu Šteinerovi.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:
    V Praze dne  7.11.2005
									           Č. j. : SE 9 - 246/05
                                                                                                                           INT. 31/8
Vážený kolego,

	v reakci na Vaši interpelaci z 31.zasedání ZHMP dne 20.10. t.r. si dovoluji předat následující informace :
Technická správa komunikací hl. m. Prahy postupuje při pronájmu majetku, který je jí svěřen do správy, dle zákona 131/2000 Sb. o hl. m. Praze. Nájem z těchto pronájmů, tedy i hlídaných parkovišť, je příjmem hl. m. Prahy.
Na základě podnětu (občanů, MČ, firmy) na zřízení hlídaného parkoviště  jsou vyžadována stanoviska:
-    příslušné městské části, kde se parkoviště nachází
-	odboru správy dat TSK z hlediska majetkoprávních vztahů
-	odborného správce, zda je parkoviště v náležitém technickém stavu a může sloužit svému účelu
V případě kladných stanovisek a vyjádření je vyhlášena obchodní veřejná soutěž na pronájem parkoviště, do které se může přihlásit každý,  kdo splňuje stanovené podmínky.
S vítězem obchodní veřejné soutěže je uzavřena nájemní smlouva, která je platná  k datu podpisu, ale účinná až nabytím právní moci „ Stanovení dopravního značení“ vydaného silničním správním úřadem. Někdy je stanovení vydáno se stavebním povolením a nabývá účinnost s nabytím účinnosti kolaudačního rozhodnutí.
Pokud silniční správní úřad toto „Stanovení“ nevydá, nájemní smlouva účinná není a parkoviště nelze provozovat.
Firma Ventura Barrandov požádala 8. 12. 2004 o pronájem části plochy parc.č. 1020/1 k.ú. Hlubočepy ke zřízení veřejného hlídaného parkoviště a k žádosti přiložila kopii rozhodnutí RMČ Prahy 5 č. 3/99/2004. 
Na   základě  kladných  stanovisek  (viz. přílohy )  MČ dopisem  zástupce  starosty  ze  dne 1. 2. 2005  upřesnila podmínky pronájmu.
Záměr  pronajmout  parkoviště  a  vyhlášení  obchodní   veřejné   soutěže   bylo   provedeno 7. 3. 2005 v místě obvyklém, tj. na informační desce TSK hl. m. Prahy po dobu 15 dnů. Podmínky si zakoupily dva subjekty, ale nabídku zaslala pouze firma Ventura Barrandov s.r.o.
Komise pro výběr provozovatele na svém jednání  19. 4. 2005  schválila pronájem parkoviště firmě Ventura Barrandov s.r.o. Ředitel organizace s návrhem komise souhlasil.
Dne 27. 4. 2005 byla s firmou Ventura Barrandov s.r.o. podepsána nájemní smlouva. Nájemní smlouva zatím nenabyla účinnosti.

Současná situace na parkovišti Tréglova byla projednávána na setkání občanů se starostou MČ Prahy 5 JUDr. Jančíkem dne 25. 10. 2005 za účasti zástupce TSK hl. m. Prahy. Na tomto setkání bylo dohodnuto, že vybraní zástupci občanů budou dále jednat na ÚMČ Prahy 5 za účasti  TSK hl. m. Prahy a bude dořešena otázka hlídaných parkovišť na sídlišti Barrandov.
Obecně lze říci, že podněty ke vzniku hlídaných parkovišť jsou nejčastěji motivovány snahou o zavedení pořádku a posílení bezpečnosti v příslušných lokalitách. Lze konstatovat, že při vzniku hlídaných parkovišť dochází k poklesu kriminality bez ohledu na lokalitu ( střed či okraj města ). To si uvědomuje část občanů, která tuto službu vítá a vyžaduje. Druhá část je z různých příčin proti. Rozhodování v takových případech nebývá jednoduché, a proto se hlavní město Praha i TSK řídí stanoviskem příslušné městské části.

S pozdravem,
                                                                                              Radovan  Š t e i n e r   v.r.
                                                                                                    Radní hl.m. Prahy

Vážený pan 
Ing. arch. Jan Kasl
zastupitel hlavního města Prahy
Eliášova 48
160 00  Praha 6	

RNDr. Miroslav  P r o k e š
k INT. - č. 31/9
k opětovné propagaci automobilové dopravy v prostředcích MHD.

                                                                          Předáno k vyřízení radnímu Šteinerovi. 
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Odpověď:
                                                                                                  V Praze dne 7. 11. 2005
                                                                                      Č.j. SE9 247/05
Vážený pane,
ve své interpelaci jste se zaměřil na problematiku umisťování reklamy na automobily v prostorách metra ve vztahu k možným dopadům v podobě snížení počtu uživatelů MHD.
Jsem přesvědčen, že eventuální dopady tohoto charakteru jsou jednoznačně zanedbatelné, či spíše reálně ani nenastávají. Především je nutno zdůraznit, že daná reklama nemá za cíl přesvědčit cestující, aby nepoužívali ke své přepravě prostředky MHD, ale aby si zakoupili ten či onen automobil. Vlastnictví konkrétního automobilu, kterého se reklama týká, však rozhodně nemůže ovlivnit rozhodnutí cestujícího používat k přepravě po Praze svůj automobil či prostředky MHD. Reklamu tohoto charakteru tak jednoznačně nelze považovat za návod nepoužívat dopravní prostředky MHD. Takové chápání reklamy překračuje obecný rámec vnímání reklamy veřejností, které opravdu není vyhroceným “třídním“ reklamním bojem mezi automobily a vozidly MHD.
Pro inzerenty by v případě kroků k zamezení předmětné reklamní činnosti v prostorách metra samozřejmě nebylo problémem nechat umístit reklamy na jiných objektech, lokalizovaných například na přístupových cestách ke stanicím metra nebo viditelných z dopravních prostředků povrchové MHD, tedy s naprosto stejným účinkem jako ve Vámi kritizovaných případech.
 Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost by však za těchto podmínek neobdržel stanovený podíl na tržbách z reklamní činnosti, který samozřejmě používá ke zkvalitnění svých služeb, což je nezbytným předpokladem pro zvyšování počtu uživatelů MHD.
S pozdravem,
                                                                                            Radovan  Š t e i n e r   v.r.
                                                                                                    Radní hl.m. Prahy
Vážený pan
RNDr. Miroslav Prokeš
člen ZHMP
Pod Pekařkou 35/1090
140 00  Praha 4

k INT. - č. 31/10
k vyřízení jeho interpelace uplatněné na minulém zasedání ZHMP, týkající se zastavování podchodů v centru Prahy a nesmyslné cestičky pro vozíčkáře od výtahu na Metru „C“ ve stanici Muzeum.

                                                                          Odpověděl přímo na zasedání radní Šteiner.