O D P O V Ě D I     N A    I N T E R P E L A C E

18. zasedání ZHMP – dne 27.5.2004 

                                                             Termín vyřízení: 26.6.2004
Interpelace č. 18/1

Interpelace č. 18/2

								V Praze dne 16. 6. 2004
								SEG- 121/2004

Vážená paní,

	k Vaší interpelaci vznesení na 18. zasedání ZHMP dne 27. 5. 2004 ve věci postupu přípravy Ústřední čistírny odpadních vod Vám k jednotlivým bodům sděluji následující:

1. Oponentní posouzení koncepce řešení čištění odpadních vod
Zastupitelstvo hl.m. Prahy usnesením č.17/10 ze dne 29.4.2004 ukládá Radě HMP zadat zpracování nejméně 2 oponentních posudků ke koncepci řešení ÚČOV z hlediska technologického řešení. Vlastní koncepce je přílohou č.1 tohoto usnesení.
Koncepce je založená na celkové rekonstrukci stávajícího areálu ÚČOV na Císařském ostrově. Zásadní změna se týká kalového hospodářství přechodem z metody anaerobní stabilizace kalu (vyhnívání) na využití energetického potenciálu surového směsného kalu (spalování).
Variantně jsou k základní lokalitě (Císařský ostrov) posuzovány i další lokality k umístění kalové linky (Drasty, Holešovice, příp. Juliska).
Oponentní posudky zhodnotí návrh technologického řešení vodní i kalové linky vč. všech návazností.

Okruhy otázek:

Vodní linka
Technologické řešení vodní linky bylo zvoleno jako optimální, vzhledem k limitující disponibilní ploše (současné území ÚČOV), volba ověřené technologie, jistota dosažení legislativních požadavků.
1)	Je zvolená technologie čistící linky vhodná za daných vstupních a limitujících podmínek ?
2)	Je plocha pozemku pro čistící linku a její případný rozvoj dostatečná ?
3)	Jedná se o dostatečně ověřenou technologii ? Pokud ne, uveďte možná provozní rizika.
4)	Jsou parametry technologické linky optimalizovány, tj. jsou zvolené provozní parametry zárukou splnění emisních limitů?
5)	Je základní bilance hmot vodní linky v souladu s dimenzováním kalového hospodářství?
Kalová linka
Technické řešení kalového hospodářství bylo ovlivněno výhledovými možnostmi využití kalu, legislativním vývojem a stále vyššími nároky na kvalitu kalu při případném využití v zemědělství. Proto byla zvolena varianta úplné likvidace kalu spálením.

1)	Je navržená technologie kalového hospodářství vhodná za daných vstupních a limitujících podmínek?
2)	Porovnejte, jakou plochu potřebují objekty na zpracování kalu způsobem anaerobního vyhnívání (anaerobní vyhnívání + sušení kalu + spalování kalu) a přímým spalováním surového kalu.
3)	Jaké jsou rámcově investiční náklady na vybudování kalového hospodářství varianta anaerobní vyhnívání + sušárna + spalovna a varianta spalovna surového kalu (s veškerým příslušenstvím, tj.zastřešení, zahuštění kalu, odvětrání a dezodorizace)?
4)	Jak ovlivní způsob zpracování kalu zpětně vodní linku ? Porovnejte výše uvedené technologie.
5)	Jedná se o dostatečně ověřenou technologii ? Pokud ne, uveďte možná provozní rizika.
6)	Zhodnoťte případná rizika vyplývající z možných změn současných podmínek daných Smlouvou o podnájmu, nájmu a provozování movitých a nemovitých věcí na úseku vodního hospodářství mezi PVS a.s. a PVK a.s. ( v případě vlastnictví či provozování kalového hospodářství třetí osobou).  
7)	Jaké budou výhledové úhrnné náklady (vč. provozních) pro navrhovaný způsob energetického využití kalů?
8)	Je účelné spojit lokalizaci zařízení EVK s uvažovanou výhledovou rezervou pro umístění ÚČOV mimo Císařský ostrov?
9)	Bude možné odpad ze zařízení EVK ukládat na skládky S-IO (inertní odpad podle vyhl.č. 383/2001 Sb.)?
10)	Které technologii dopravy popílku (mokrá x suchá cesta) je vhodné v případě umístění v Praze dát přednost?
11)	Vyslovit názor na celkovou energetickou bilanci navrhovaného způsobu využití kalu (spalování surového směsného kalu) ve vztahu ke způsobu využívanému v současné době (anaerobní stabilizace kalu) s ohledem na nedotaženost současného způsobu (co s vyhnilým odvodněným kalem?!?)
12)	 Vyslovit názor na míru rizik daných umístěním kalového hospodářství (EVK) ve vztahu k umístění vodní linky ÚČOV.

Bylo dohodnuto oslovit více subjektů s cílem co nejobjektivnějšího pohledu na problematiku technického řešení celkové přestavby ÚČOV s důrazem na lokalizaci zařízení energetického využití surového směsného kalu. 

Navrhuje se oslovit následující právnické, příp. fyzické osoby:
1.	Ústav technologie vody VŠCHT Praha
2.	Strojní fakulta VUT Brno
3.	Strojní fakulta ČVUT Praha
4.	provozovatel pražské vodohospodářské infrastruktury – Veolia Water
5.	SOVAK – se žádostí o doporučení odborníka schopného posoudit danou problematiku

Odborné posudky budou zaměřeny na zhodnocení celkové koncepce řešení s požadavkem na podrobné vyjádření k navrženému způsobu kalového hospodářství.
Bylo dohodnuto oslovit více subjektů s cílem co nejobjektivnějšího pohledu na problematiku technického řešení celkové přestavby ÚČOV s důrazem na lokalizaci zařízení energetického využití surového směsného kalu. 
Kontrolní termín k plnění úkolů daných usnesením ZHMP č.17/10 ze dne 29.4.2004 byl Radou HMP stanoven na 31.10.2004.

2.  Spolupráce s městem Hamburk
Nabízenou spolupráci může hl.m. Praha využít při konzultacích o realizaci přijaté koncepce řešení čištění odpadních vod hl.m. Prahy v kontextu usnesení Zastupitelstva HMP č.17/10 ze dne 29.4.2004.

3.  Předpisy EU mající vztah k čištění komunálních odpadních vod
Legislativa ČR ve vodohospodářské oblasti byla harmonizována s právem EU (především Směrnicí Rady 91/271/EHS ze dne 21. května 1991 o čištění městských odpadních vod) zákonem  č.20/2004 Sb., kterým se mění zákon č.254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon).
Nařízení vlády ČR č.61/2003 Sb. o ukazatelích a hodnotách přípustného znečištění povrchových vod a odpadních vod, náležitostech povolení k vypouštění odpadních vod do vod povrchových a do kanalizací a o citlivých oblastech vymezuje všechny povrchové vody na území České republiky jako citlivé oblasti.
Smlouva o přistoupení ČR k Evropské unii uvádí v kapitole 22 o životním prostředí termín splnění podmínek Směrnice 91/271/EHS do 31.12.2010.
Neplnění dohodnutých podmínek je v dosavadní praxi Evropské komise chápáno jako velký prohřešek. Zjištěné případy jsou individuálně posuzovány ve správním řízení.
V konečné fázi rozhoduje o postizích Evropský soudní dvůr, opět na základě konkrétních zjištění po předchozích fázích, které mají charakter upozornění a varování.
Spekulovat o možných sankcích Evropské komise vůči neplnění podmínek po roce 2010 je v současné době předčasné.

	S pozdravem
                                                                                            RNDR. Miloš Gregar, v.r.
                                                                                                     radní hl.m. Prahy

Vážená paní
Mgr. Olga Sedláčková, M.B.A.
členka ZHMP
K Zahrádkám 39/1022
150 00 Praha 5

Na vědomí: OVO RED MHMP

Interpelace č. 18/3
V Praze dne 14. června 2004
                                                           Čj.: MHMP INT. 18/3   
Vážený pane profesore,

         k interpelaci vznesené dne 27.5.2004 na jednání Zastupitelstva hlavního města Prahy, která se týkala záměru na rozšiřování zón placeného stání Vám sděluji, že tato problematika bude Zastupitelstvu hlavního města Prahy předložena k  projednání. Je připraven materiál       o koncepci zřizování a provozování zón placeného stání v podmínkách hlavního města  Prahy.

          Projednání tohoto materiálu předpokládám i na jednání Výboru dopravy ZHMP, které bude jednání ZHMP předcházet. 

          S pozdravem
Mgr. Rudolf Blažek  v.r.
náměstek primátora hl. m. Prahy

Vážený pan
Prof. Ing. Petr Moos, CSc.
člen ZHMP

Interpelace č. 18/4
Vzato na vědomí.

Interpelace č. 18/5

Interpelace č. 18/6