Stenozápis z 40. zasedání Zastupitelstva hl. m. Prahy
ze dne 16. 9. 2010 
Prim.  B é m :
	Dámy a pánové, vážené členky ZHMP, vážení členové ZHMP, vážené paní starostky, vážení páni starostové, vážení hosté, dovolím si zahájit dnešní 40. zasedání a zároveň poslední zasedání ZHMP v tomto volebním období. Dovolím si na tomto jednání všechny srdečně přivítat.
	Konstatuji, že jednání bylo řádně svoláno a byli na něj pozvání všichni členové ZHMP. Dovolte mi upozornit, že i dnešní průběh se přenáší na internetové adrese www.magistrat.praha-mesto.cz a www.praha.eu. 
	Dámy a pánové, v tuto chvíli je podle prezence na zasedání zastupitelstva přítomna nadpoloviční většina členů ZHMP a tento sbor je usnášeníschopný.
	Prosím o ověření zápisu z dnešního zasedání pana PhDr. Milana Pešáka a pana Mgr. Karla Klímu. S oběma bylo hovořeno a s touto prací souhlasí. Děkuji vám za to, pánové.
	Předkládám návrh na zvolení návrhového výboru. Předsedkyně paní Alena Samková, členové pan Mgr. Tomáš Chalupa, Ing. František Stádník, Mgr. Hana Halová, RNDr. Jana Ryšlinková, Ing. Eva Tylová a paní Dagmar Gušlbauerová. Tajemnicí výboru navrhuji paní Lenku Danielisovou. Má někdo připomínku? Nemá. Můžeme přistoupit k hlasování o tomto návrhu. Pro 48, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.
	Dámy a pánové, v úterý jste do svých schránek a současně e-mailem obdrželi upravený návrh pořadu programu dnešního jednání, který byl schválen na zasedání Rady v úterý 14. 9. Dovolte, abych vás informoval, že než přistoupíme k informacím o upraveném návrhu programu dnešního jednání a následně k projednávání tohoto programu, dovoluji si vás informovat, že prvním neformálním bodem zasedání bude oficiální uzavření činnosti ZHMP za uplynulé 4 roky. Tento formální protokol, o kterém bych si přál, aby nebyl úplně formální včetně zápisu do historické kroniky hl. m. Prahy, bude neoficiálním zahájením tohoto jednání ZHMP.
	V návaznosti na jednání úterní Rady HMP je navrhován program k doplnění následujícím způsobem:
	Tisk Z 867 – návrh na poskytnutí finančních prostředků formou účelové investiční dotace MČ Praha 11,
	Z 871 – změna hranic MČ Praha-Kunratice a Praha-Šeberov,
	Z 760 – schválení projektů v rámci 5. výzvy Operačního programu Praha-Konkurenceschopnost – oblast podpory 3.3. Rozvoj malého a středního podnikání,
	Z 751 – schválení projektů  3. výzvy, Podpora rozvoje znalostní ekonomiky v operačním programu Adaptabilita, Evropský sociální fond,
	Z 752  - Evropský sociální fond, 3. výzva v rámci prioritní osy Modernizace počátečního vzdělávání,
	Z 766 – individuální komplexní projekty v Operačním programu Praha-Adaptabilita,
	Z 860 – návrh úpravy rozpočtu běžných výdajů v kapitole 4,
	Z 868 – finanční prostředky, účelová investiční dotace MČ Praha 15,
	Z 872 – finanční dar občanskému sdružení „Tři“ na zajištění provozu hospice Dobrého Pastýře v Čerčanech,
	Z 529 – banalita, leč nutná – bezúplatné nabytí 8 stožárů veřejného osvětlení v k. ú. Benice,
	Z 860 – finanční prostředky z rozpočtu hl. m. Prahy na r. 2010 formou účelové investiční dotace MČ Praha 2,
	Z 748 – úprava rozpočtu, kapitola 6-kultura a návrh na udělení grantů vlastníkům památkově chráněných objektů,
	Z 830 – úplatné nabytí podílu ideální 1/2 pozemků v k. ú.  Trója,

 informace k tisku Z 685 – byla rozdána příloha číslo 1 k usnesení ZHMP.
	Rada z původního návrhu vypustila tisk Z 658 a do bloku informací byl nově rozdán tisk Z 874 – Zpráva o činnosti výboru infrastruktury za 1. pololetí 2010.
	Otevírám rozpravu k takto navrženému upravenému programu jednání zastupitelstva. První je přihlášen kolega Witzany.

P.  W i t z a n y :
	Dámy a pánové, dovolím si navrhnout přeřazení bodu Z 851 k postupu ve věci  restrukturalizace ve společnosti Kongresové centrum Praha a. s. z bodu k informaci do bodů k projednání vzhledem k tomu, že se jedná o velmi důležitý bod, o prodej majetku města, byť vlastněného prostřednictvím akciové společnosti v hodnotě miliard korun a vzhledem k tomu, že projednáváme celou řadu bodů, které se týkají řádu statisíců a milionů. Jsem přesvědčen, že takovýto bod je třeba projednat a ponechání takto významné otázky pro informaci k pasivnímu schválení považuji za výsměch Pražanům. Proto tento tisk navrhuji k bodu jednání jako 1. bod pana nám. Richtera, který by ho měl předložit, a to za bod 31.

P.  B é m :
	Pan kolega Štěpánek.

P.  Š t ě p á n e k :
	Dovolím si požádat, abychom znovu zařadili tisk, který byl v původním návrhu Rady pod číslem 658 – k návrhu zadání změny Z 1733/07. Je to změna územního plánu ve prospěch Klánovického lesa. Tisk jsem si osvojil ve zcela nezměněné podobě, jak byl projednán v Radě, aby nedocházelo ke zmatení. Má jen novou košilku a číslo, kterým je Z 875. Významově je stejný. Navrhli bychom zadání změny tak, aby mohl příslušný odbor a útvar pracovat na této změně a potom ji ke schválení nebo neschválení předložit Zastupitelstvu. Zásadní důvod od té doby, kdy jsme naposled o tom hlasovali v celém balíku změn je, že v Klánovicích proběhlo referendum a drtivá většina obyvatel se vyjádřila pro zachování lesa. Děkuji za pozornost. (Potlesk)

Prim.  B é m :
	Děkuji panu zastupiteli Štěpánkovi. Slovo má paní Kolínská.

P.  K o l í n s k á :
	Chtěla jsem kolegy zastupitele seznámit s usnesením kontrolního výboru z 18. srpna, kde členové kontrolního výboru všemi hlasy schválili usnesení, v němž požádali předsedu kontrolního výboru, aby na dnešním jednání navrhl zařadit k projednání tisk, který se bude týkat karty Opencard, konkrétně zjištění sdružení Oživení, které zaslalo všem zastupitelům upozornění na to, že město by mělo od firmy Haguess vymáhat pokutu za nedodržení smluvních podmínek při dodávkách karty. Projednávali jsme to na kontrolním výboru a došli jsme k závěru, že vzhledem k tomu, že se jedná o pokutu přesahující 5 mil. Kč, o případném odpuštění, případně k debatě o tom, jak by se měla pokuta snížit či zda vůbec ji vymáhat, by mělo rozhodnout zastupitelstvo. Bohužel jsem tento bod na dnešní jednání nenašla, byť to kontrolní výbor schválil všemi hlasy. Chtěla jsem poprosit o nápravu.

Prim.  B é m :
	Děkuji. Pan zastupitel Žďárský.

P.  Ž ď á r s k ý :
	Z jiné strany. Cítím, že je to poslední zastupitelstvo tohoto volebního období. Vidím, že se strhne závěrečná bitva o hlasy Pražanů, což je naprosto v pořádku. Protože výjimečně po 120 zastupitelstvech, které jsem tady realizoval, musím dnes odejít a mohlo by se stát, že by mě minul konec tohoto zastupitelstva – jsem tady 12 let, dnes tady končím, nemám žádnou nostalgii v hlase, ale bylo by dobré, aby ode mne zaznělo, že toto zastupitelstvo si vždycky udrželo takový dekor, takovou kázeň a dokázalo své výstupy tak ovlivnit, že kam se na nás ostatní hrabou. Myslím tím i Parlament. Proto nás sem chodili poučovat, neměli ani jednací řády. Za sebe vám tímto děkuji. Ti, kteří tady zůstáváte, zůstaňte, jací jste a bude všechno v pohodě. Děkuji. (Potlesk)

Prim. B é m :
	Děkuji panu předsedovi Žďárskému. Slovo má kolega Hoffman.

P.  H o f f m a n :
	Vážený pane primátore, materiál nemohl být dnes zařazen, protože nebyl ani včera projednán na kontrolním výboru, který se bohužel nesešel. Odpoledne jsme to projednali na Komisi pro transparentní veřejnou správu. Jsou kolem toho ještě určité nejasnosti. Dohodli jsme se, že pan ředitel Trnka ještě udělá posudek. Komise pro transparentní veřejnou správu se sejde myslím 7. října, přijme určité závěry, a protože zastupitelstvo končí až 15. října, dostanou všichni zastupitelé do schránek přesnou informaci o tom, jak to s pokutami je. 
	Tento materiál nemohl být předložen, předložili bychom pouze to, že Oživení dalo tento podnět a řekli, že v tuto chvíli probíhá šetření. 

Prim.  B é m :
	Děkuji předsedovi kontrolního výboru. Slovo má pan zastupitel Ambrož.

P. A m b r o ž :
	Vážené kolegyně a kolegové, v materiálech mi chybí informace, kterou jsem si vyžádal a byla mi slíbena od pana Richtera pro všechny zastupitele o stavu na Výstavišti k dnešnímu datu. Během prázdnit jsem sice od něho dostal zprávu pro moji osobu, ale k vám se tato zpráva nedostala. Prosím pana Richtera, kdyby nám dodatečně tuto informaci o stavu na Výstavišti k dnešnímu datu připravil a rozeslal. Děkuji.

Prim.  B é m :
	Slovo má pan nám. Richter.

Nám.  R i c h t e r :
	Pokud se týká posledního dotazu k Výstavišti, tam se nic nového neudálo od té chvíle, co zastupitelstvo rozhodlo o opatřeních. Komplexní informaci dostanete do svých schránek.
	Co se týká Kongresového centra Praha a k návrhu kol. Witzanyho. ZHMP v tuto chvíli fakticky ani formálně nemůže schvalovat proces oddlužení Kongresového centra. O tomto procesu jednalo představenstvo, jednala Rada hl. m. Prahy, ale zásadní a podstatné je, že naším ručitelem za veškeré dluhy KCP je Ministerstvo financí. To se v tuto chvíli bude muset vyjádřit k navrženému postupu a teprve poté je možné přistoupit k finálnímu řešení.
	Nic neskrýváme, proto máte na stole detailní informaci. Jsem připraven v rámci těchto informací o tom vést debatu. V tuto chvíli by bylo nesmyslné, abychom tento bod projednávali s nějakým usnesením. Usnesení nemá žádnou relevanci.

Prim.  B é m :
	Pan zastupitel Slezák.

P.  S l e z á k :
	Chtěl bych připomenout jednu věc. V březnu nebo v dubnu letošního roku jsem navrhoval, aby změna týkající se klánovického golfu byla zařazena do zastupitelstva k projednání. Zařazena nebyla a bylo slíbeno, že to bude v červnu. Nestalo se tak. Doufám, že to bude projednáno dnes. Zabývali jsme se tím podrobně i v okolních městských částech. Byli bychom rádi, aby tento problém byl konečně vyřešen, protože netrápí to jen občany z Klánovic, ale i z Újezdu a přilehlých obcí. Pokud, aby se povolilo to, co tam dnes povoluje územní plán, zhoršila by se doprava a vystavěly by se tam bytové domy, hotely a další věci, o které tam nikdo nestojí. Náš klub sociální demokracie plně podporuje všemi hlasy zařazení tohoto bodu do jednání dnešního zastupitelstva. (Potlesk)

Prim.  B é m :
	Pan Mgr. Klíma podruhé.

P.  K l í m a :
	 Chtěl bych podpořit názor pana Richtera v otázce Kongresového centra Praha z toho titulu, že dokud Ministerstvo financí nezaujme názor na naše řešení, je bezpředmětné. Můžeme diskutovat, ale to je vše. 

Prim.  B é m :
	Pan zastupitel Witzany.

P.  W i t z a n y :
	Ke Kongresovému centru, k tisku Z 851. Formálně chybí návrh usnesení. Zastupitelstvo by mohlo a mělo se vyjádřit k této cestě. Je zde konkrétní nabídka, která znamená, že majetek, který byl v r. 1996 oceněn přes 2 mld., má být prodán za 1,2 mld.. Znamená to, že není řešena zadluženost Kongresového centra a vyplývá z toho významný závazek do budoucna. Majetek, který byl v r. 1996 oceněn přes 2 mld., má být prodán za 1,2 mld.. Znamená to, že není řešena zadluženost Kongresového centra a vyplývá z toho významný závazek do budoucna. Nevyjádření se k tomuto materiálu znamená, že plyne čas a město po vyjádření Ministerstva financí a poté, co nastane splatnost dalších závazků, bude nuceno v časové tísni na tento návrh přistoupit. Neprojednání tohoto návrhu znamená pasivní vytváření situace znamená, že nic jiného nezbývá než takto nevýhodně pod cenou prodat cenný majetek města, do kterého byly investovány miliardy. Myslím si, že je to odpovědnost tohoto zastupitelstva, aby se ještě pokusilo tuto problematiku řešit. 

Prim. B é m :
	Děkuji. Slovo má pan radní Mareček.

P.  M a r e č e k :
	Dámy a pánové, měl bych poznámku k návrhu pana kol. Štěpánka k zařazení tisku Z 658, který se týká změny návrhu územního plánu v Klánovickém lese, ke kterému se připojil i kolega Slezák. Myslím si, že jsme na toto téma vedli dlouhou diskusi a je potřeba říci jednu věc. Není to postaveno černobíle. Na červnovém zasedání jsem tady s vámi diskutoval v rámci návrhů změn, do kterých byla zařazena i toto předmětná změna, která se týká pouze minimální části Klánovického lesa a neřešený problém lesa jako takový. Klánovický les má dnes spoustu dalších problémů, které jsme se snažili zodpovědět mimo jiné i ve studii revitalizace Klánovického lesa, kterou zadal odbor ochrany prostředí. Bohužel to zadal v relativně krátkém čase, který mi zbývá k mandátu. Je mi líto, že se to nestalo dříve, bylo by více času na koncepční projednání využití Klánovického lesa a také všech lesoparků v prstenci hl. m. Prahy. Vzhledem k tomu, že dnes je to poslední zasedání zastupitelstva, apeluji na zdravý rozum všech kolegyň a kolegů zastupitelů, zda takto zásadní koncepční záležitost by neměla být věcí budoucí politické reprezentace. Za svůj odbor jsem připraven předat veškeré dostupné a zpracované podklady. Pro zařazení do programu z tohoto důvodu dnes ruku nezvednu.

 Prim.  B é m :
	Nevidím další přihlášené do rozpravy, rozpravu k programu jednání mohu uzavřít. Dovolím si požádat předsedkyni návrhového výboru, aby byla tak laskavá a provedla nás hlasováním o jednotlivých návrzích, které zazněly z pléna.

P.  S a m k o v á :
	Kromě návrhů na zařazení do programu, které jste přednesl vy jako předkladatel, jsou zde dva návrhy na zařazení, a sice od pana dr. Witzanyho, který chce tisk Z 851 ze sekce informací dát k řádnému projednání za bod 31. O tomto návrhu bychom měli hlasovat.

Prim.  B é m :
	Budeme hlasovat o tomto protinávrhu, se kterým se neztotožňuje věcně příslušný reprezentant Rady. Přistupme k hlasování. Pro 21, proti 12, zdrželo se 27. Tento protinávrh nebyl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Dalším protinávrhem je návrh pana Petra Štěpánka na zařazení nového bodu číslo Z 875. Kolega neřekl, kam by ho chtěl zařadit, ale předpokládám, že by to byl jako poslední bod pana radního Marečka, čili jako bod 49/3. Předpokládám, že se předkladatel s tímto návrhem neztotožňuje, budeme o tom hlasovat.

Prim.  B é m :
	Budeme hlasovat o tomto protinávrhu. Pro 26, proti 15, zdrželo se 23. Protinávrh nebyl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Nyní bychom měli hlasovat o zařazení všech bodů, které jste přednesl ve svém úvodním slovu. Nepředpokládám, že je třeba je vyjmenovávat, všichni zastupitelé je mají ve svých upravených programech.

Prim.  B é m :
	Můžeme hlasovat o upraveném návrhu programu dnešního jednání. Pro 59, proti 1, zdrželi se 4. Schválili jsme návrh programu dnešního jednání. 
	V tuto chvíli můžeme přistoupit k provedení formálního úkonu neformálního rozloučení a uzavření kapitoly čtyřleté zastupitelské práce. Dovolil bych si požádat o řízení jednání pana 1. náměstka Blažka.

Nám.  B l a ž e k :
	Slovo má pan primátor.

Prim.  B é m :
	Krásné ráno, dámy a pánové, představte si to ticho, kdyby lidé říkali jen to, co vědí. 
	Vážené paní zastupitelky, vážení páni zastupitelé, při tomto formálním rozloučení, poděkování všem za čtyřletou práci zastupitele hl.  m. Prahy, budu neobvykle stručný a budu říkat jen to, co vím.
	Chtěl bych vám v návaznosti na slova Karla Čapka upřímně poděkovat za vaši čtyřletou práci. Scházíme se dnes naposled, máme za sebou čtyři roky práce. Dovolil jsem si pro tuto chvíli vypracovat malou statistiku. Jaká byla práce tohoto zastupitelstva? Máme za sebou 211 hodin a 47 minut práce. Nejkratší jednání zastupitelstva proběhlo 26. 5. loňského roku, trvalo 3 hodiny 52 minut, nejdelší pak 13 hodin 6 minut.
	Jaká byla spolupráce tohoto zastupitelstva? Schválili jsme celkem 1784 materiálů. Zastupitelské výbory spolu zasedaly neuvěřitelných 60565 minut, tedy více než tisíc hodin a potkaly se na téměř 600 zasedáních. 
	Jaká byla pravděpodobnost, kultivovanost či ušlechtilost konsensuality naší městské politiky? Statistickými termíny při 95%ní spolehlivosti, při 5%ní směrodatné odchylce – jinými slovy pro v celkem 1932 hlasování hlasovalo více než 95 % zastupitelů, tedy ve 3/4 našeho hlasování jsme hlasovali s 5%ní směrodatnou odchylkou absolutně konsensuálně. 
	Když se podíváme na interval, který by v české politice stále mohl být vnímán jako mimořádný, 85 % zastupitelů, což dnes reprezentuje minimálně 3 politické strany, hlasovalo pro více než 2300 návrhů usnesení, což dnes představuje více než 85 % všech projednávaných materiálů. Převedeno do češtiny – v 85 % jsme hlasovali v tomto zastupitelském sboru s 85%ní majoritou.
	Proč to říkám? Jak to bylo tedy s modrým válcováním? Rok 2006, základ utvářené městské politiky pro následující 4 roky, rozložil politické síly historicky známým způsobem. Čas od času jsem se usmíval, když jsem slyšel ve sdělovacích prostředcích a četl některé výroky opozičních stran nebo nejrůznějších politických představitelů o modré majoritě nebo o modrém válcování. Možná vás překvapím. Kdyby se rozhodovalo názorem pouze jedné politické strany, tak k takovému případu došlo z celkového počtu 2697 hlasování, kterými jsme prošli, jen ve 27 případech. Představuje to 2 promile našich rozhodování. 
	K základním charakteristikám české národní povahy patří: máme-li v rukou zpola plnou sklenici, často ji vnímáme jako poloprázdnou. Štěstí jednoho je považováno za závist druhého, úspěch – když se něco povede – máme tendenci vnímat a nálepkovat jako náhodu, týmovou práci, když se něco povede, máme za zvyk vydávat za svou vlastní. Mohl bych strávit nekonečné množství hodin vyčerpávající analýzou, srovnáním, naplněním nejen Programového prohlášení Rady hl. m. Prahy či předvolebních slibů jedné politické strany, ale spíše jakýmsi parametrickým srovnáním toho, kam jsme se dostali od r. 2006 do r. 2010. Nebudu to dělat, protože jistě někteří z vás by to onálepkovali jako součást předvolební agitace. Přiznám se – tomu jsem strašně dalek. 
	Mohl bych strávit dlouhé hodiny vyčerpávajícím způsobem popisováním velkých nebo malých, dílčích či koncepčních úspěchů vás nebo rozhodování celého zastupitelského sboru. Zase to neudělám, ani nebudu vydávat naši společnou týmovou práci za svou vlastní. Chci vám jen poděkovat.
	Chci vám poděkovat za tři věci. Někdy jsme se přeli, někdy jsme vášnivě diskutovali, někdy jsme se dokonce hádali, velmi často jsme rozumně, racionálně, kultivovaně argumentovali, snažili se přesvědčit jeden druhého. Často se to povedlo, někdy se to nepovedlo. To vše patří do vyspělé kultivované společnosti.
	Žijeme ve zvláštní době. Zákony Newtonské fyziky jsou dnes vydávány a někdy dokonce považovány za zázrak. Jak jinak si vysvětlit neuvěřitelné frenetické nadšení a entusiasmus, ať už části veřejnosti a podstatné části českých médií z obsahu a ethosu slov vláda rozpočtové zodpovědnosti? Není to přece tak, že bez ohledu na to, zda jsme správci rodinné kasy, velkého či malého města nebo obce, bez ohledu na to, zda řídíme stát, tak rozpočtová zodpovědnost je nutná podmínka, ale ona sama o sobě nemůže být programem. Může si rodina nebo privátní firma dovolit dát do svého cíle náplně činnosti rozpočtovou odpovědnost? To se rozumí samo sebou.
	Chci vám poděkovat za to, že v tomto volebním období jste to vnímali bez ohledu na to, zda reprezentujete ODS, sociální demokracii, evropské demokraty, zelené nebo komunistickou stranu, bez ohledu na politickou příslušnost jako logickou, jasnou kategorickou samozřejmost. Ani jsme tady o tom nediskutovali, nesváděli jsme žádné věcné spory, nehádali jsme se o výši dluhu – brali jsme to jako samozřejmost bez ohledu na to, zda reprezentujeme pravicovou, levicovou nebo středovou stranu. Hrozně si toho vážím a strašně vám za to děkuji.
	Chci vám poděkovat za druhou věc. Se stejnou samozřejmostí jsme se chovali ke konsolidaci našeho veřejného dluhu, tím spíš, že se Česká republika dostává do poměrně složité ekonomické situace s ohledem na hospodářskou krizi, recesi, s ohledem na meziroční pokles HDP o téměř 4,5 %, s ohledem na propady v daňových příjmech, s ohledem na skutečnost, že státní výdaje nepochopitelným způsobem rostou rychleji, než se stačí naplnit státní pokladna. Výše veřejného dluhu dnes představuje 32,5 % hrubého domácího produktu české země, o 5,5 % se zvýšil dluh státní sekerou,  zaseknutou do státního rozpočtu v r. 2009. Jsem zvědav, zda hodnocení za r. 2010 bude optimističtější. Z hlediska starého dobrého Newtonského evropského kartesiánství  říkám, že to není zázrak, je to samozřejmost. Vy jste společně s námi konsolidovali veřejný dluh hl. m. Prahy, který byl nasekán před historickou povodní v r. 2002. Konsolidovali tak, že město je schopno hospodařit nejen s vyrovnaným rozpočtem, ale tento dluh splácet v čase hospodářské krize. Není to zvláštní? Není, je to samozřejmost. Vážené paní zastupitelky a páni zastupitelé, podruhé vám za to děkuji.  Je to nejen otázka politické vyspělosti a vašeho zodpovědného chování, ale je to také nepochybně otázka politické kultivovanosti. Nikdo, ani my jsme z toho nedělali náboženství, nevytloukali jsme z toho politický kapitál. 
	Za třetí – vážné poděkování. Každému z vás si potom dovolím poděkovat osobně a konkrétně. Nevím, zda je to náhoda nebo ne, ale když se podíváme do historických archivů, tak zjistíme, že 19. století představovalo pro někdejší Čechy katastrofy v podobě řádění přírodních živlů jen dvakrát. Myslím, že v r. 1845 a v r. 1890. Za 2. světové války jsme zažili v Praze jednu mimořádnou povodeň, ale pak dlouho nic, až přišel r. 2002. Teď jako by se zdálo, že řádění tohoto vodního nezkrotného živlu zasahuje Čechy a Moravu téměř každý rok.  Pokaždé jsme stejně překvapení – hrůzou, škodami, řáděním živlů, kterým bychom se neuměli preventivně bránit. Nechtěl bych, aby to vyznělo jako nedostatek pokory před přírodou, té mám v sobě hodně, ale troufnu si tvrdit, že s ohledem na hrůzu r. 2002, na to, že roky 2002 – 2005 jsme věnovali historické sanaci města po nejhorší přírodní katastrofě v našich tisíciletých dějinách, tak roky 2006 – 2010 jsme zasvětili preventivním opatřením vytvářením krizového integrovaného funkčního záchranného systému a výstavbě protipovodňové ochraně města tak, aby řádění přírodního živlu nás už nikdy nemohlo přistihnout v nedbalkách, jako se tomu do značné míry stalo v r. 2002. 
	Dámy a pánové, děkuji vám za to, že jste pomohli ochránit město na úrovni vědomostí, zkušeností, vzdělání, na úrovni v Evropě zcela mimořádné. S velkou pravděpodobností neexistuje v Evropě tak sofistikovaný systém protipovodňové ochrany jako v Praze. Děkuji vám za to.
	Dámy a pánové, dovolte, abych toto poděkování na závěr doplnil. Ke každému poděkování se zaslouží vyzvat každého z vás, abyste byli tak laskaví a zapsali se do historické kroniky hl. m. Prahy, protože si myslím, že jste se zapsali do paměti tohoto města a že jste se zasloužili o jeho rozvoj. Neberte to jako snahu o úplatek, ale spíše jako snahu o velmi upřímné poděkování. Je zde pro vás připraven možná trochu humorný, ale užitečný symbolický dárek, který bude památkou na to, že jste přispěli k rozvoji hl. m. Prahy. Děkuji vám za to a těším se, že se s vámi budu nadále setkávat. Hezký den. (potlesk)
	Prosím pana Mgr. Klímu, doyena našeho zastupitelského sboru, aby se na závěr našeho společného působení ujal slova a pozdravil tento ctihodný zastupitelský sbor.

P.  K l í m a :
	Vážený pane primátore, dámy a pánové, byl jsem ten, kdo před čtyřmi roky otevíral zasedání ZHMP ve volebním období 2006 – 2010 a dnes mám tu čest se podílet na jeho uzavření. Těžko hovořit po vystoupení pana primátora, který zcela pregnantně shrnul práci, která se zde za čtyři roky vykonala. Myslím si ale, že vysvědčení nám vystaví především občané částečně i ve volbách 15. a 16. října a řeknou, co si myslí o naší práci, o našem způsobu řízení tohoto města. Chci všem, kteří kandidujete, popřát hodně úspěchů v těchto volbách.
	Děkovat nebudu, děkovali bychom si navzájem, ztotožňuji se s hodnocením, které zde řekl kol. Žďárský o práci zastupitelstva v rámci diskuse o programu. Chtěl bych vám všem popřát hodně životních a pracovních úspěchů, těm, kteří budou kandidovat, úspěch ve volbách, těm, kteří nebudou kandidovat, aby si užili života podle svých představ. Děkuji vám. (Potlesk)

Prim.  B é m :
	Vážené členky a členové ZHMP, v této slavnostní chvíli vás prosím, abyste jednotlivě přistupovali a zapsali se do knihy hl. m. Prahy. 
	
P. W o l f – tiskový mluvčí MHMP:
	(Jednotliví zastupitelé se podepisují a přejímají od primátora dar.)
	Prosím pana Františka Adámka, Lenku Alinčovou, Pavla Ambrože, Michaelu  Bartákovou, Ivana Bednáře, Rudolfa Blažka, Karla Březinu, Zuzanu Drhovou, Filipa Dvořáka, Miroslava Froňka, Miloše Gregara, Dagmar Gušlbauerovou, Lubomíra Habrnala, Karla Hagela, Hanu Halovou, Daniela Hodka, Františka Hoffmana, Petra Hulinského, Tomáše Homolu, Pavla Hurdu, Tomáše Chalupu, Jana Choděru, Tomáše Chválu, Milana Jančíka, Jiřího Janečka, Karla Jecha, Tomáše Kaštovského, Pavla Klegu, Karla Klímu, Petru Kolínskou, Ivu Kotvovou, Ladislava Koubu, Marii Kousalíkovou, Petra Kužela, Radka Lohynského, Miloslava Ludvíka, Milana Macka, Vladislava Marečka, Miloslava Mihálika, Dalibora Mlejnského, Josefa Noska, Viktora Pázlera, Ondřeje Pechu, Milana Pešáka, Miroslava Poche, Antonína Ptáčka, Markétu Reedovou, Milana Richtera, Zbyňka Richtera, Marcela Rückla, Janu Ryšlinkovou, Alenu Samkovou, Martu Semelovou, Jana Slezáka, Františka Stádníka. Jana Svátka, Martinu Šandovou, Ladislava Šilhu, Radovana Šteinera, Petra Štěpánka, Evu Tylovou, Petra Valentu, Tomáše Vavřince, Antonína Weinerta, Jiřího  Witzanyho, Bohumila Zoufalíka, Pavla Žďárského.

P.  Ž ď á r s k ý :
	Dámy a pánové, myslím si, že je teď role na nás všech, nejsem tady proto, abych se předváděl a získal nějaké body, ale za dobu, co dělám s Pavlem Bémem, naučil jsem se od něho tři věci. Zavedl slovo, které bylo často na našem klubu, o čemž v opozici asi nevíte: toto dělat nebudeme, protože se to nedělá.
	Za druhé. Jednání naprosto na rovinu a neustálé zastávání se opozice a mírnění našich vášní. 
	Vyplývá z toho třetí bod. Všiml jsem si po několika letech, že tento člověk skoro nepoužívá slovo „já“, takže se to i pro mne stalo měřítkem skutečného člověka.
	Když člověk má v ruce sílu a mandáty k tomu, že ji může použít každou minutu, tak na to, aby ji nepoužil, to chce opravdového chlapa. Myslím, že jsme tady všichni,  kteří Bémovi zatleskáme a pro mne na věky zůstane synonymem slova pražský primátor. (Potlesk)

Prim.  B é m :
	Chtěl bych všem poděkovat a žádám 1. náměstka, aby se ujal řízení jednání.

Nám.  B l a ž e k :
	Slovo má pan primátor k bodu číslo 1 - ke zprávě o plnění rozpočtu hl. m. Prahy za 1. pololetí 2010.

Prim.  B é m :
	Dámy a pánové, jen krátké úvodní slovo, vše podstatné je obsaženo nejen v konstatační části usnesení navrhovanému ZHMP, ale i v přílohách tohoto usnesení. Je to standardní materiál. Mohu říci, že stále ještě navzdory hospodářské recesi hl. m. Praha hospodaří dobře.

Nám.  B l a ž e k :
	Děkuji. Otevírám diskusi. Kol.  Witzany.

P.  W i t z a n y :
	Myslím si, že tisk vyžaduje několik slov. Jde o vyúčtování hospodaření za půl roku, o desítky miliard korun. Poprosil bych o okomentování velkého rozdílů příjmů a výdajů ve výši -5,5 mld. Kč. Je to přebytek hospodaření za 1. pololetí. Je to na jedné straně jistě zpráva pozitivní, na druhou stranu toto číslo souvisí s nízkým čerpáním kapitálových výdajů, s nízkým postupem některých investičních akcí a s otázkou, zda v rozpočtu tyto investiční akce nejsou chronicky nadhodnocovány. Mezi akce, které málo čerpaly, patří vnitřní městský okruh Blanka, kde čerpání se pohybovalo myslím kolem 35%, metro A, kde se čerpání za 1. pololetí pohybovalo na 0 procentech a další. Je to zejména kapitola dopravy, kde čerpání bylo velmi nízké.
	V materiálech mi také chybí vývoj volných prostředků hl. m. Prahy. Myslím si, že je to něco, co má veřejnost a zastupitelé právo vědět, jak se vyvíjí naše rezervy. Vím, že v relativně pozitivním směru, ale přesto si myslím, že do těchto zpráv tyto údaje vedle řady detailních informací patří.

Nám.  B l a  ž e k :
	Pan kol.  Hulinský.

P. H u l i n s k ý :
	Pokud se týká příjmů, je zřejmé, že je to otázka státních dotací. Není to nic, z čeho bychom mohli mít zvláštní radost, že je to navýšení vzhledem k tomu, že je lepší daňový výběr. Není tomu tak, jsou to státní dotace.
	Pokud se týká čerpání ve výši 42,25 %, není to nic potěšitelného, je to ale v posledních letech vždycky, že v 1. pololetí je čerpání nižší než je očekávání. Myslím si, že 42,25 % nevybočuje z limitu minulých let. Těch 57,52 % je dáno hlavně příjmy ze státních dotací. 

Nám.  B l a ž e k :
	Děkuji. Závěrečné slovo pan primátor.

Prim.  B é m :
	Tisk svými parametry vývoje příjmů a výdajů je naprosto standardní. Tímto slovem mám na mysli to, že kapitálové výdaje nemohou nikdy nabíhat k příslušnému kalendářnímu měsíci, ale u velkých staveb mají vždycky několikaměsíční zpoždění. Kdybychom dělali bilanci příjmů a výdajů v investičním rozpočtu hl. m. Prahy k 30. lednu příslušného kalendářního roku, s velkou pravděpodobnosti bychom tam našli profakturováno nula. Směrodatný je odhad tempa investiční výstavby a prognóza k závěrečnému účtu hl. m. Prahy a k vyúčtování celého r. 2010. V tomto ohledu mohu říci, že i s ohledem na poměrně dramaticky nižní příjmy v oblasti daňových výnosů se určitě nebudeme dostávat do situace, kdy bychom neměli vyčerpané finanční prostředky na investičních rozpočtech a převáděli je do příštího roku. Je to standardní výtka Jiřího Witzanyho. Vždycky jsem říkal, že chceme, aby objem převáděných prostředků do příštího roku byl co nejmenší. Nikdy to nebude nula, ale byly doby, kdy se převáděly řádově desítky procent z rozpočtu na konkrétní stavbu.  To bylo špatně. S velkou pravděpodobností hraničící s jistotou se to v tomto případě nestane už proto, že jsme např. z rozpočtu výstavby severozápadní části městského okruhu převáděli finanční prostředky na jiný účel, který z pozice zastupitelů nebo radních byl považován za prioritní.
	Výstavba tunelu Blanka nás určitě letos nebude provázet s nějakým vykřičníkem na téma nevyčerpané finanční prostředky, spíše se bojím, že naopak. 
	K výstavbě trasy metra A. Tuto výstavbu jsme zahajovali slavnostním poklepáním základního kamene v květnu t. r. K 30. 6. nemohla být profakturována žádná částka. Jak jste jistě zaznamenali, vyrostla zařízení staveniště v Motole, ve Veleslavíně, na Červeném Vrchu. Stavba probíhá schváleným tempem. K 30. 12. tam budou částky dramaticky vyšší. Víme dobře, že těžiště výstavby z hlediska nákladových položek je záležitostí r. 2011 a 2012, ale už tento rok bude významný.
	Z hlediska jiných kapitálových výdajů tam žádný dramatický problém není. 
	Poznámka pana předsedy finančního výboru dr. Hulinského k propadu daňových výnosů se zpožděním některých plateb ze strany přenesené působnosti státní správy, státních dotací, státních transferů – to je smutné konstatování. Opakoval bych jen to, co řekl předřečník.

Nám.  B l a ž e k :
	Diskuse byla ukončena, závěrečné slovo zaznělo. Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Návrh usnesení zůstává beze změny.

Nám.  B l a ž e k : 
	Hlasujeme o tomto návrhu. Pro 50, proti 2, zdrželi se 3. Bylo schváleno.
	Prosím o předklad následujícího tisku.

Prim.  B é m : 
	Dodatečná daňová povinnost hl. m. Prahy ve výši 15339 tis. Kč. Je to standardní tisk. Podíl městských částí na této daňové povinnosti představuje částku větší než 6 mil. Kč. Distribuce dodatečné daňové povinnosti je uvedena v příloze číslo 1 k usnesení: Praha 5, 10, 18, Dubeč, Šeberov, Vinoř, Zličín. 

Nám.  B l a ž e k :
	Děkuji.  Otevírám diskusi. Diskusi uzavírám. Návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Usnesení  beze změny.

Nám.  B l a ž e k :
	Přistoupíme k hlasování. Pro 51, proti 0, zdržel se 0. Bylo schváleno.
	Prosím o předklad tisku Z 825.

Prim.  B é m :
	Nejstarší sokolové v Praze letos oslavovali 125 let svého výročí. Jedna z nejstarších tělovýchovných jednot, objekt sokolovny ve Střešovicích z r. 1922, dnes kapacitou na území Prahy 6 myslím druhá největší tělovýchovná jednota s podílem a prioritou v oblasti rozvoje tělovýchovy a sportu především mládeže, zároveň představitel vrcholných sportovních disciplin, z nichž pravidelně přiváží do Prahy zlaté medaile z mistrovství republiky – to vše jsou argumenty, proč Rada navrhuje havarijní starou sokolovnu ve Střešovicích touto finanční investiční dotací pomoci opravit.  

Nám.  B l a ž e k :
	Děkuji.  Otevírám diskusi. Pan kol. Jech.

P.  J e c h :
	Dámy a pánové, mohu potvrdit havarijní stav, byl jsem se na místě podívat. Objekt potřebuje pokračování již zahájených rekonstrukčních prací. Pokud bychom tuto dotaci neschválili, hrozilo by, že v následujícím podzimním a zimním období nebude moci být objekt, který je v provozu od časných do pozdních večerních hodin, využíván. Prosím o podporu tisku. 

Nám.   B l a ž e k :
	Pan kol. Witzany.

P.  W i t z a n y :
	Dámy a pánové, absolutně nezpochybňuji potřebnost tohoto finančního daru. Přesto si myslím, že by mělo být vysvětleno, proč tato potřeba nebyla řešena v rámci standardního grantového systému, proč je předkládán takto narychlo tento tisk. Víme, že žadatelů s tímto odůvodněním jsou desítky. Od toho je grantový systém, aby rozděloval dostupné finanční prostředky tam, kde je to nejvíce potřeba.

Nám.  B l a ž e k :
	Nikdo se nehlásí, závěrečné slovo pan primátor.

Prim.  B é m :
	Investice do oblasti tělovýchovy a sportu a investiční dotace na sanaci nejen havarijních, ale i technické vybavenosti, sportovní infrastruktury na území hl. m. Prahy za našeho společného působení výrazně narostly. Myslím si, že k Praze vedle standardních oblastí doprava, bezpečnost, vzdělání, školství, infrastruktura pro samosprávu patří i odpovědnost a možná i povinnost pečovat o toto zázemí volnočasových aktivit podpory zdravotního životního stylu u dětí a dospívající mládeže. Navzdory nárůstu finančních prostředků nejsme schopni podpořit v grantovém systému desetimilionovou částkou projekty. Kdybychom to udělali, z grantů nic nezbude. Naše finanční podpory se pohybují většinou mezi půl milionem a 2, 3 až 4 mil. Kč, když se většinou jedná o výstavbu nových sportovních areálů a hřišť. Toto je výjimečná věc, kterou ani v grantovém systému neumíme řešit. 
Pan kol. Jech to přesně popsal. Bohužel tam nastala situace, kdy východní fasáda sokolovny se oddělila od původního zdiva. Tělovýchovná jednota na to finanční prostředky nemá. MČ Praha 6 se na tom podílí významným finančním příspěvkem. S panem starostou Chalupou a se zdroji, kterými Sokol disponuje, jsme se odhodlali k této společné finanční investici. Smyslem je zachránit objekt před zimou. 

Nám.  B l a ž e k :
	Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Usnesení se nezměnilo, zůstává v původním znění.

Nám.  B l a ž e k :
	Prosím o hlasování. Pro 54, proti 0, zdržel se 0. Bylo schváleno.
	Pane primátore, předložte prosím následující předklad.

Prim.  B é m :
	 Dámy a pánové, tisk Z 696 se týká návrhu na přidělení finančních prostředků v oblasti specifické protidrogové prevence Zdravé město. Podotknu, že za poslední čtyři roky jsme vytvořili poměrně sofistikovaný systém prevence sociálně patologických jevů zaměřených na užívání psychoaktivních nebo návykových látek a obecně prevenci návykového chování. Do této oblasti patří nejen tvrdé nealkoholové drogy, ale také alkohol, tabák, gambling a jiné formy návykového chování včetně obtížně zlomitelné počítačové gravitace pro dnešní dospívající. 
	  Pro připomenutí. Objem finančních prostředků na protidrogovou politiku 40 mil. Kč. Podporujeme sofistikovaný systém léčebných, kontaktních nízkoprahových preventivních zařízení, ale také podporujeme protidrogové preventivní programy na základních a středních školách. 
	Dofinancováváme z rezervy, kterou si vždycky necháváme, projekty ve výši necelých 3 mil. Kč. Je to 14 projektů. Jsou i v přílohách, které máte k dispozici.

Nám.  B l a ž e k :
	Děkuji za pregnantní a ucelený předklad.  Otevírám diskusi. Uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Usnesení beze  změny.

Nám.  B l a ž e k :
	Můžeme hlasovat. Pro 55, proti 0, zdržel se 0. Bylo schváleno.
	Prosím o předklad následujícího materiálu.

Prim.  B é m :
	Požádal bych, zda by mohl přijít pan starosta a předseda zahraničního výboru Chalupa jako spolupředkladatel tisku.
	Dámy a pánové, dalo by se říci, že na poslední zastupitelstvo by neměly být předkládány – až na naprosté výjimky – dlouhodobé koncepční záměry, které mění strategii fungování v té či oné oblasti nebo které vytváří závazky, které by měly být věcí rozhodování těch, kteří přijdou po nás. Samozřejmě jsou výjimky, které jsou asi ospravedlnitelné v okamžiku, kdy jsou korunovací dlouholeté práce. Bylo by absurdní si myslet, že po čtyř až pětileté práce třešničku na dortu toto zastupitelstvo neudělá. 
	Rádi bychom vás informovali s panem předsedou Chalupou, že zahraniční politika hl. m. Prahy má své standardní historické parametry. Máme uzavřeno asi 26 partnerských vztahů, některé jsou formalizované na úroveň partnerské smlouvy, jakýchsi sister cities. Mezi ně patří velká evropská města, ale i města transatlantická, z USA. Máme uzavřeno partnerství s některými asijskými státy atd. Praha je unikátní metropolí v srdci Evropy a její zahraniční politika tomu odpovídá.
	Phoenix a Chicago jsou dvě velká americká města v severoamerickém kontinentu. Praha dlouhodobě udržuje partnerské vztahy s městem Phoenix, hlavním městem Arizony. Od r. 2002 nebyly systematickým dramatickým způsobem kultivovány. Kolega Chalupa tam měl jednou přednášku, ale to je asi za posledních 8 let všechno. 
	S panem starostou Chicaga a se zastupitelstvem udržujeme velmi dobré partnerské vztahy už jen proto, že Chicago představuje největší českou komunitu v USA. 
	 V uplynulých 4 – 6 letech jsme se snažili o navázání nadstandardních vztahů s nějakým městem východního pobřeží USA. Došlo k opakovaným návštěvám starosty New Yorku Giulianiho v Praze, se starostou New Yorku Bloombergem jsme několikrát měli společná jednání. Jednání nikdy nebyla korunována uzavřením nějakého partnerského vztahu. 
	Totéž bylo obsahem práce s hlavním městem USA Washingtonem. I když z hlediska struktury centrálních orgánů státní správy je logickým partnerem pro hl. m. Prahu, z hlediska ekonomického postavení a síly v kontinentálním uspořádání ovšem nikoli.
	Před několika lety se zrodila myšlenka navázat partnerství mezi hl. m. Prahou a okresy Miami-Dade. Když se někteří z vás na to podívají, tak se možná zarazí a budou se ptát, kde to je. Všichni víme, že Miami je na Floridě. Dovolil bych si ale několik drobných tezí a následně poprosím pana starostu a předsedu zahraničního výboru, aby mě doplnil.
	Miami-Dade je širší region, který obsahuje nejen obrovské město Miami, ale i přilehlá městečka. Je vnímána jako brána Ameriky, gate of Americas, je to obchodní centrum polokoule, je druhým největším finančních centrem v USA hned po New Yorku. Je spravován jako velká metropolitní oblast tzv. dvojúrovňové federace. Mám obrovskou radost a čest vás informovat o tom, že jsme po několikaletém úsilí vytvořili podmínky pro uzavření tohoto partnerského vztahu.
	Teď bych si dovolil předat slovo panu starostovi Chalupovi.

P.  C h a l u p a :
	Dovolím si doplnit tuto záležitost z hlediska zahraničních aktivit města v koordinaci se zahraničně politickými aktivitami České republiky. Po rezignaci Markéty Reedové jako náměstkyně primátora pro zahraniční vztahy jsem byl pověřen správou této agendy. Nejdříve na předsednictvu výboru s místopředsedy zastoupenými napříč zastupitelstvem jsme se dohodli na posílení a ukončení dlouholetých jednání mimo jiné také s Miami.
	Hl. m. Praha má několik partnerských vztahů. Máme trochu specifickou situaci v tom, že z celkové sumy 34 partnerských měst je jich 13 tzv. smluvních a 21 je na základě protokolu. To je na hlavní město státu relativně málo jak v evropském, tak v celosvětovém kontextu. Stanovili jsme nějaké priority, dohodli jsme se na zahraničním výboru. Doufám, že nový zahraniční výbor, který bude ustaven příštím zastupitelstvem, v tom bude pokračovat na nějakých principech a tezích, kudy by měla zahraniční politika směřovat. Jednou z nich je také otázka základních tří priorit: kultura, krajani, turismus – čtvrtou je oblast vzdělávání.
	Proč Miami? Je to jedno ze tří center českého národního živlu v USA. Historicky stojí za zmínku jedna zajímavost – že Miami je místo, které je s Čechami spojeno s tím, že pravděpodobně nejvýznamnější představitel českého krajanského hnutí, tehdejší primátor Chicaga, byl právě v Miami na konventu zastřelen a je tam jeho socha připomínající Čermákovo úsilí o partnerství mezi Evropou a USA. Zajímavostí pro nás je, že je to oblast, ve které 60 % obyvatel tvoří kubánská politická emigrace. S ohledem na zahraničně politické směřování České republiky a hl. m. Prahy je to jedna z cest, jak podpořit tuto myšlenku.
	 Třetí záležitostí je otázka vzdělávání. Absolvovali jsme několik jednání se superintendantem pro oblast školství paní kol. Šandovou.  Výsledkem je snaha již v letošním školním roce zahájit extenzívní výměnu mezi středními školami v hl. m. Praze a okresu Miami-Dade, aby žáci mohli jet na výměnné studijní pobyty, což s ohledem na angličtinu, která je požadavkem všech středních škol, je relativně těžké najít. Máme relativně jednoduché pozice pro nacházení jazykových pobytů v zemích druhých cizích jazyků jako je němčina, francouzština a španělština, ale relativně těžko obsazujeme všechny požadavky na angličtinu, protože všechny školy chtějí angličtinu a všichni chtějí do anglicky mluvících zemí.
	 Třetí záležitosti je otázka businessová, je to jedno z nejvíce se rozvíjejících  ekonomických území USA, ve kterém zahraniční přítomnost je dle našeho názoru velmi nutná. Podstatné je, že jsou také otevřeni této spolupráci. 
	Zahraniční výbor by chtěl doporučit uzavření a schválení tohoto partnerství. Zároveň bych chtěl využít této situace a poděkovat členům zahraničního výboru za spolupráci. Protože již znovu nekandiduji do ZHMP, přeji nejen zahraniční politice hl. m. Prahy mnoho zdaru v příštím období. Děkuji za spolupráci Radě i panu primátorovi. 

Nám.  B l a ž e k :
	Otevírám diskusi k tomuto materiálu. Nikdo se nehlásí, diskusi uzavírám. Návrhový výbor. 

P.  S a m k o v á :
	Z 816 – usnesení beze změny.

Nám.  B l a ž e k :
	Můžeme hlasovat. Pro 53, proti 0, zdržel se 1. Bylo schváleno.
	Prosím o další předklad.

Prim.   B é m :
	Standardní tisk, který dopravním zpožděním práce úřadu docestoval ve standardním termínu k projednání Radou a následně zastupitelstva, tedy paušální náhrada ušlého výdělku v souvislosti s výkonem funkce - paušální částka pro r. 2011 ve stejné výši jako v r. 2010. Mohli bychom si říci, že toto děláme pro příští zastupitelstvo. Příští zastupitelstvo bude mít asi jiné priority se schvalováním rozpočtu a různých programových prohlášení, závazků, vizí, ideálů, politických programů atd. Navrhuji, abychom dopravním zpožděním dotlačili do standardního konce i tisk Z 762 – náhrada paušální hodinové částky pro poskytování náhrady výdělku v r. 2011 ve výši 450 Kč za hodinu.

Nám.  B l a ž e k :
	Děkuji. Otevírám diskusi. Uzavírám diskusi. Návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
 	Z 762 – usnesení beze změny.

Nám.  B l a ž e k :
	Prosím o hlasování. Pro 48, proti 0, zdrželi se 3. Bylo schváleno.
	Prosím o předklad následujících 10 materiálů.

Prim.  B é m :
	Jedná se o tisky, které představují návrh na změnu účelu investiční dotací, které byly poskytnuty jednotlivým městským částem. 
	Tisk Z 858 – Praha 1 – původně Střelecký ostrov, rehabilitace zeleně, promenáda, dětské hřiště. Žádost MČ Praha 1, aby tyto finanční prostředky mohly být použity na rekonstrukci služebny Městské policie v Lodecké.
	Z 856 – Praha 5 – původně částka ve výši 2 mil. Kč, uliční stromořadí a stavební úpravy komunikace Zborovská. Ukázalo se prioritou pomoci s rekonstrukcí základní školy Radlická – výstavba tělocvičny a sportovní haly. Navrhuje se vyhovět MČ Praha 5. 
	Tisk Z 681 – Praha 7 – dotace  ve výši 10 mil. Kč – původně na rekonstrukci a zvýšení kapacity mateřské školy Kostelní. Je prosba městské části, aby tyto prostředky mohly být použity na rekonstrukci stravovacího provozu kuchyně v Základní škole Letohradská. Je to priorita městské části.
	Z 678 – Kolovraty – finanční prostředky původně určené na výstavbu nového pavilonu mateřské a základní školy v Kolovratech. V tuto chvíli s ohledem na projekt městské části je žádost o převedení na výstavbu nového objektu základní školy Kolovraty – tady využití ke stavbě pro 2. stupeň této základní školy.
	Z 730 – Koloděje – původní rekonstrukce kanalizace v objektu samoobsluhy. Ukázalo se, že je nejprve třeba řešit havarijní stav elektroinstalace. Prosba změnu účelu této dotace.
	MČ Dolní Měcholupy – původně 6 mil. Kč na akci komunikace pro pěší, cyklostezka Dolní Měcholupy, Hostivař. Máme nedořešené majetkoprávní vztahy s jedním z vlastníků pozemku, nejsme schopni se tam domluvit. Neumíme tyto finanční prostředky realizovat. Žádost Dolních Měcholup na rekonstrukci budovy zdravotního střediska a služebny Městské policie  - tedy změna účelu.
	Z 729 – Malá Chuchle, původně výstavba hřiště. Už při výstavbě tohoto hřiště došlo k úsporám finančních prostředků ve výši 40 tis. Kč. MČ žádá o jejich využití na rekonstrukci dětského hřiště v areálu základní školy Charlotty Masarykové.  Bývá dobrým zvykem tohoto zastupitelstva, že když městská část ušetří finanční prostředky, necháváme jí je k jinému účelu. 
	Městská část Praha 18 dostala částku na rekonstrukci – nástavbu objektu bývalých jeslí pro mateřskou školu v Havířovské. Ušetřili téměř 2,5 mil. Kč a městská část žádá o možnost použít tyto prostředky na výstavbu nového oddělení mateřské školy v Malkovského. Rada opět doporučuje.
	MČ Praha 18 obdržela finanční prostředky ve výši 4 mil. Kč, které měly být použity na nákup pozemků pro budoucí hasičskou zbrojnici v Řepích. Dnes je zjevné, že požadavkům městské části nelze vyhovět a městská část žádá využití prostředků na akci vybudování služebny Městské policie.

Nám.  B l a ž e k :
	Děkuji. Otevírám diskusi k tisku Z 858. Diskusi uzavírám. Návrhový výbor.

P.  S a m k o v á : 
	Usnesení beze  změny.

Nám.  B l a ž e k :
	Hlasujme. Pro 52, proti 0, zdržel se 0. 
	Otevírám diskusi k tisku Z 856. Diskusi uzavírám. Návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 856  beze změny.

Nám.  B l a  ž e k :
	Hlasujeme. Pro 53, proti 0, zdržel se 0. Bylo schváleno.
	Otevírám diskusi k tisku Z 681. Diskusi uzavírám. Návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 681 – usnesení beze změny.

Nám.  B l a ž e k :
	Můžeme hlasovat. Pro 54, proti 0, zdržel se 0. Bylo schváleno.
	Otevírám diskusi k tisku Z 678. Diskusi uzavírám. Návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 678 beze změny.

Nám.  B l a ž e k :
	Hlasujme o tomto návrhu. Pro 55, proti 0, zdržel se 0. Bylo schváleno.
	Otevírám diskusi k tisku Z 730. Diskusi uzavírám. Návrhový výbor.

P. S a m k o v á :
	Z 730 beze změny.

Nám.  B l a  ž e k :
	Hlasujeme o návrhu. Pro 55, proti 0, zdržel se 0. Bylo schváleno.
	Otevírám diskusi k tisku Z 723. Diskusi uzavírám. Návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 723 beze  změny.

Nám.  B l a ž e k :
	Hlasujeme o návrhu. Pro 57, proti 0, zdržel se 0. Bylo schváleno.
	Otevírám diskusi k tisku Z 729. Diskusi uzavírám. Návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 729 beze změny.

Nám.  B l a ž e k : 
	Hlasujeme o návrhu. Pro 57, proti 0, zdržel se 0. Bylo schváleno.
	Otevírám diskusi k tisku Z 823. Diskusi uzavírám. Návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 823 beze změny.

Nám.  B l a ž e k :
	Můžeme hlasovat. Pro 60, proti 0, zdržel se 0. Bylo schváleno.
	Otevírám diskusi k tisku Z 728. Diskusi uzavírám. Návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 728 beze změny.

Nám.  B l a ž e k :
	Hlasujme. Pro 60, proti 0, zdržel se 0. Bylo schváleno.
	Materiál Z 867 – prosím o úvodní slovo.

Prim.  B é m :
	 K tomuto tisku jsem neměl úvodní slovo. Stará pražská sídliště a jejich revitalizace – to je oříšek, se kterým se potýkalo nejen toto zastupitelstvo a zastupitelstva předchozí, ale bude se s tímto problémem potýkat mnoho dalších zastupitelstev.
	MČ Praha 11 na jednom z takových sídlišť se pokusila zkvalitnit uliční parter a život této sídlištní aglomerace přebudováním staré výměníkové stanice na volnočasový a horozelecký areál. Tomuto bohulibému účelu je třeba fandit. MČ Praha 1, děti a dospívající se těšili na to, že bude fungovat ku prospěchu veřejnosti. Před nedávnem ale přišla vodní a částečně i větrná živelní katastrofa a před dokončením volnočasového areálu přišly kroupy, které celý nedokončený a ještě nezkolaudovaný objekt rozmašírovaly na maděru. 
	Byl jsem požádán starostou městské části, abychom se pokusili významným dílem přispět. Jako v případě MČ Prahy 6 se na tom podílí také MČ Praha 11. Zastupitelstvu se navrhuje poskytnout dotaci ve výši 8 mil. Kč na dokončení rekonstrukce bývalé výměníkové stanice na tento volnočasový areál.

Nám.  B l a ž e k :
	Děkuji. Otevírám diskusi k tomuto bodu. Uzavírám diskusi. Návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 867 – usnesení beze změny.

Nám.  B l a ž e k :
	Budeme hlasovat. Pro 57, proti 0, zdržel se 0. Bylo schváleno.
	Prosím o poslední předklad.

Prim.  B é m :
	MČ Praha 7 obdržela od zastupitelstva finanční dotaci ve výši 1100 tis. Kč na opravu vnitřního povrchu tělocvičny Základní školy Korunovační a Základní školy Plamínkové. Finanční prostředky byly původně děleny mezi tyto dvě základní školy. Dopracováním projektové dokumentace se ukázalo, že na jedné základní škole je možné finanční prostředky ušetřit a na druhé je třeba finanční prostředky přidat. Je to revokace usnesení ZHMP ve vnitřní redistribuci přidělené částky ve výši 1100 tis. Kč. 

Nám.  B l a ž e k :
	Děkuji. Otevírám diskusi. Uzavírám diskusi. Návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 770 – usnesení beze změny.

Nám.  B l a ž e k :
	Můžeme přistoupit k hlasování. Pro 56, proti 0, zdržel se 0. Bylo schváleno.

Prim.  B  é m :
	Děkuji panu nám. Blažkovi, vyměníme si úlohy. Požádám pana 1. náměstka, aby se ujal předkládací zprávy k tisku Z 800.

Nám.  B l a ž e k :
	Vážený pane primátore, dámy a pánové, předkládám tisk Z 800, což je návrh zákona o regulaci prostituce společně s dalším návrhem zákonů, kterými se mění přijetím tohoto zákona jejich znění.
	Každý orgán, který má nějakou časem omezenou působnost, skládá své účty na konci tohoto období. Rada hl. m. Prahy se zavázala, že ve svém funkčním období předloží věc, která se jmenuje regulace prostituce – řešení tohoto problému. Všem těm, kteří se mě budou ptát v průběhu diskuse, proč předkládám na posledním zastupitelstvu tento tisk, odpovídám: 
	za prvé – plníme to, co jsme si dali do Programového prohlášení,
	za druhé – pokud bychom to učinili dříve než tento den, nemělo by to smysl, protože budu v následujícím bodu mluvit o tom, jak Poslanecká sněmovna naložila s našimi návrhy, které jsme jí poslali v listopadu loňského roku a které nebyly projednány. Teprve po konstituování nové Poslanecké sněmovny je reálné jakýkoli faktický návrh do Poslanecké sněmovny předkládat.
	Za třetí jsem přesvědčen, že jestliže v něm leží 6 – 7 let práce a stovky hodin jednání a výsledek je hotov, tak si myslím, že je správné i vůči všem, kteří tuto práci odvedli, takovýto předklad předložit.
	Dámy a pánové, město Praha stejně jako řada dalších měst a obcí na území ČR se dlouhodobě potýká s problematikou prostituce. Je to fenomén, který s sebou nese řadu bezpečnostních, sociálních i zdravotních rizik. V ČR máme právní úpravu, která vychází z 90 let starého rozhodnutí tehdejších zákonodárných orgánů Československé republiky, kdy jsme přistoupili k řešení tohoto problému tzv. reglementačním způsobem. V důvodové zprávě se o tom hovoří, ale je potřeba říci, co to znamená.  Můžeme k tomu přistoupit tím způsobem, jak je to řešeno v posledních desítkách let – to znamená prostituce jako není a pouze jsou trestné činnosti, které souvisí s kuplířstvím, s ohrožováním mravní výchovy mládeže atd. Jsou to negativní jevy, které jsou trestány všude.  V zásadě náš právní systém nezná tento pojem, není řečeno, jak, kde, proč a kým má být tato činnost provozována. Nejsou žádné regule.
	Druhá možnost je možnost, kterou navrhuji, to znamená upravit zákonem prostituci a dát tato pravidla.
	Je třetí možnost, kterou použili např. severské evropské státy – trestat a zakazovat nejen prostituci, ale především konzumaci prostituce. 
	Proč o tom tak dlouho hovořím? Jsme součástí středoevropského prostoru a je vždy správné se podívat, jak je tato věc řešena v lokalitách, které jsou nám kulturně, společensky, ale i jinými věcmi blízké. Např. Německo a Rakousko takovou právní úpravu má. Nechci mluvit o Nizozemí, je liberálnější než zbytek Evropy, a to nejen v oblasti prostituce, ale také takovou právní úpravu má. Dokonce i Maďarsko přistoupilo k jisté formě regulace. Myslím si, že je to správné. V severských zemích je přístup daleko restruktivnější. 
	V Praze jsme od r. 1991 – 92 učinili celou řadu kroků, které byly přijímány někdy i velmi rozpačitě, dokonce Ústavní soud musel až v r. 2004 vydefinovat, že naše právní kroky, které jsme učinily deset let předtím, jsou v souladu s právním pořádkem ČR. Na území Prahy pokud jde o veřejná prostranství, máme situaci v zásadě pod kontrolou. Poslední lokalita, kde se vyskytuje prostituce na veřejných prostranstvích, je na rozhraní Prahy 1 a Prahy 2. Nemá to souvislost s pouliční prostitucí, ale s automaty, které se tam vyskytují. 
	Praha se snaží různými kroky řešit i otázku obtěžování Pražanů. Je to věc, která souvisí s pocitem bezpečí, s komfortem návštěvníků, ať je to Václavské nám. nebo jiná část centrální Prahy, kde vás stále někdo obtěžuje, kde vám vnucuje, abyste šli do nějakého podniku. Na Václavském nám. a v jeho okolí je asi 20 veřejných domů. Učinili jsme jako Praha celou řadu kroků. I hasičský záchranný sbor provedl řadu kontrol, městská a státní policie i hygiena. Dokonce jsem se domluvil i s Českou obchodní inspekcí, která zjišťuje především kvalitu služeb, ale snažil jsem se najít i takový nástroj, zda je v zákonu na ochranu spotřebitele nějaká možnost, jak toto řešit. Bohužel vás zklamu, není. I to je důvod, proč předkládám tento návrh zákona.
	 To, že to s sebou nese řadu komplikací, že se vláda před 5 lety pokusila předložit obdobný návrh, je také pravda. Jsem přesvědčen, že se situace za posledních 6 let nezměnila, nikdo nepřišel s žádným nástrojem, který by byl schopen tuto situaci pomoci řešit. Návrh zákona vychází i z obdobných zkušeností, které jsou v Německu, v Rakousku a v Nizozemí. Nejde jen o to získat účinnější instrumenty, aby prostituční scéna nebyla tak živelná, ale aby tato činnost dostala ze strany státu patřičné mantinely a aby mezi státem a osobami provozujícími prostituci, někdy i potencionálními oběťmi obchodu s lidmi, byl formální vztah. 
	Jsem přesvědčen, že návrh vážně reguluje možnosti nabídky a tedy do určité míry poptávky. 
	Co od zákona chceme a co navrhuji k podpoře a aby tento návrh odešel do Poslanecké sněmovny v této podobě je, že chceme oddělit ilegální, legální a dobrovolnou prostituci. Zdůrazňuji dobrovolnou, protože cílem návrhu je minimalizovat počet osob, které jsou k prostituci nuceny násilím. Stejně tak jde o zajištění možnosti ochrany ohrožených osob před zneužíváním obchodování za účelem sexuálního vykořisťování. Návrh jasně definuje zákaz vykonávání prostituce osobám mladším 18 let. Je to věc velmi zásadní. Stanoví podmínky, za nichž je možné tuto činnost vykonávat, stanoví pravidla pro provozování této činnosti na veřejně přístupných místech, stejně jako to někdo uchopí jako „podnikání“.
	Dále navrhujeme omezit pravidelnými zdravotními prohlídkami možnost šíření různých nemocí. Stejně tak v této souvislosti se domnívám, že tento návrh zcela jednoznačně vytváří možnost postihu osob, které budou konat v rozporu s navrhovanou právní úpravou. 
	Zákon není jen o tom, že když někdo provozuje tuto činnost mimo rámec daný tímto předpisem a je za to pokutován, ať jako fyzická osoba do 50 tisíc Kč, tak jako právnická do 2 mil., ale je tam i návrh, aby přijímání prostituce na místech ne k tomu vydefinovaných, tak je to kombinace severského modelu, kde hrozí sankce až 15 tis. Kč klientovi, tomu, kde by takto činil.
	 Myslím si, že v obecné rovině je to vše, co jsem chtěl říci. Na závěr mi dovolte ještě jednu poznámku. Slýchávám základní připomínku, že se obec stane pasákem. Je morální přijímat finanční prostředky z daní těchto osob? Je to v pořádku? V důvodové zprávě je popsáno, že v Německu prostituce není sociálně závadovou činností a lze v ní podnikat. Myslím si, že podle dobrých příkladů máme postupovat. Hlavní je, že mi zatím nikdo nevysvětlil, co je mravného na tom, že stát zdaňuje alkohol a cigarety. Myslím si, že dopad  těchto záležitostí je daleko fatálnější než v morální rovině. Nikdo mi zatím nevysvětlil, proč je toto nemravné a např. mravné je danit výrobce zbraní, kteří konají daleko horší následky. 
	Diskuse o tom, zda toto je v pořádku, zda stát má nebo nemá vybírat, jistě se povede i nadále, ale pravdou je, že tři tisíce let nikdo tuto činnost spolehlivě nezakázal a nevykořenil. Než se na něco tvářit, že to není, připadá mi daleko rozumnější dát tomu jasné mantinely a umožnit to, aby např. ve městech jako je Praha, byla možnost odstranit nárůst nevěstinců, které v této chvíli v centru Prahy máme a dát tomu jasná pravidla. Osobám, které jsou k tomu nuceny, by to skýtalo daleko větší ochranu než v současné době, kdy to není upraveno vůbec žádným způsobem. 

Nám.  K l e g a :
	Děkuji předkladateli. Otevírám rozpravu. Jako první je pan  Witzany.

P.  W i t z a n y :
	Vážený pane náměstku, dámy a pánové, s vaší snahou něco dělat s problematikou prostituce jistě nelze nesouhlasit. Přesto si nemohu odpustit poznámku, že jde v tomto okamžiku o předvolební alibismus, ne-li populismus. Připomněl bych jednu věc.
	Programové prohlášení rady ukládalo vám předložit tento návrh zákona do 31. 12. 2007. Pokud by byl předložen tento návrh, měl byste čas na to ho prosadit a něco s tím udělat. Nerozumím tomu, proč je návrh předkládán měsíc před volbami.
	Další věc je, že návrh je to opakovaný, je to stále stejná cesta reglementační, návrh usilující o liberalizaci podnikání v oblasti prostituce. Opakovaně se ukázalo, že Poslanecká sněmovna tento návrh odmítla. Jedná se o jistou slepou uličku. Místo toho, abychom činili důrazné kroky k vyřešení této problematiky, opakovaně navrhujete stále totéž. Musíte dobře vědět, že zase budeme čekat a řešení v této oblasti, která je v tristním stavu, se nedobereme. 
	Dobře víte, že jsem upozorňoval na kauzu Holešovické tržnice, kde přímo v nemovitostech hl. m. Prahy je takový nevěstinec provozován, a to v rozporu s platnou mezinárodní smlouvou. Respektujeme smlouvy, a jak se v důvodové zprávě říká, podle této úmluvy se smluvní státy zavazují k trestání každého, kdo využívá prostituce druhé osoby, a to s jejím souhlasem – to máme zakotveno v trestním zákonu, kdo provozuje, spravuje nebo financuje nevěstinec, kdo vědomě pronajímá nebo najímá budovy za účelem vykonávání prostituce - to je hl.  m. Praha, kdo připravuje, pokusí se o výše uvedené jednání nebo se ho účastní. Místo toho, abychom naplnili tento právní dokument, aby se město pokusilo chovat korektně, snažíte se, pane náměstku, legalizovat tento právní stav, kdy město toto úmluvu porušuje. Jsme rekordmany nejen v počtu kasin, ale také v počtu nevěstinců, které jsou provozovány na území hl. m. Prahy a bohužel i v majetku hl. m. Prahy v rozporu s touto mezinárodní úmluvou.
	Nejsem přesvědčen, že liberalizace situaci zlepší. Podstatné je, že jde o legislativně slepou uličku opakovaně odmítnutou Parlamentem. Existují další cesty. Jedna je naplnit tuto úmluvu, to znamená legislativně ošetřit, aby platilo to, co úmluva říká, k čemu je ČR zavázána.
	Další cesta je zmíněna v důvodové zprávě – je to švédská cesta. Spočívá v tom, že prostituce sice není zakázána, ale jsou postihováni klienti, projevuje se snaha o omezení poptávky a na prostitující je nahlíženo jako na oběti. Je to řešení, které se osvědčilo a které funguje. Je určitým kompromisem mezi reglementačním a aboličním přístupem. O implementaci tohoto řešení uvažuje i konzervativní Velká Británie, tedy politici, kteří by vám měli být blízcí. 
	Nerozumím tomu, proč znovu navrhujeme totéž, co již bylo opakovaně odmítnuto Poslaneckou sněmovnou a proč se, pane náměstku, nepokusíte jít způsobem, který by byl realističtější a důraznější tak, aby problematika prostituce byla v Praze vyřešena, a aby se město chovalo v souladu s existujícími právními závazky. 

Nám.  K l e g  a :
	Další přihlášený je kol. Hulinský.

P.  H u l i n s k ý :
	Vážený pane předsedající, pane náměstku, kolegyně a kolegové, nejprve bych se na to podíval z praktického hlediska a potom z historického. Z praktického hlediska je potřeba si uvědomit, že je potřeba vypovědět mezinárodní úmluvu, že to bude složitý proces v Parlamentu ČR. Jestliže je to, aby se regulovala prostituce, míněno vážně, stálo by zato, kdyby nám pan náměstek řekl, jakým způsobem je to projednáno ve vládní koalici – zda je to výkřik do tmy, či nikoli. Znamená to, jestli TOP 09 a Věci veřejné se s tím ztotožňují. Rozhodně to nenajdeme v koaliční smlouvě. 
	Jestliže je věc míněna vážně, je potřeba si říci, zda je to jen záležitost ODS, nebo zda vnímá to, že by tam mohla být podpora i napříč politickými stranami.
	Vypovědět mezinárodní úmluvu bude určitý proces, bude to nějakou dobu trvat, jestli se k tomu Parlament bude chtít přihlásit. Na to, aby to prošlo vládou, neumím si představit, že je pravdivé tvrzení, že návrh zákona nepředstavuje žádné nároky na veřejné rozpočty, jak je uváděno. Když se zavádějí nové agendy na úrovni státních orgánů – na Policii ČR a na orgány obcí, budou tam nároky na veřejné rozpočty. V zákoně to není podchyceno tak, jak by být mohlo. 
	Zároveň součástí návrhu zákona musí být návrh nového prováděcího předpisu. Je-li navrhováno jeho vydání, proč to materiál v této chvíli neobsahuje? Toto mi tam chybí a bylo by dobré, aby to zastupitelstvo při svém rozhodnutí mělo vědět. 
	Co je mi sympatické – že se touto problematikou pan náměstek také rozhodl zabývat. 
	
	(Nám. Blažek: Pane doktore, nezlobte se, že vás přerušuji, ale prosil bych legislativu – pan dr. Lorenc se baví. Prosím, abyste poslouchali, co se tady říká a nekecali o nějakých nesmyslech. Nezlobte se na mne. Je to i vámi připravený předklad. Buďte tak laskaví a sledujte jednání zastupitelstva.)

	Sám jsem se také zabýval myšlenkou, že je potřeba regulace prostituce v ČR. Když jsem byl v r. 1996 poslancem Parlamentu ČR a mým asistentem byl v té době  Karel Březina, pokoušeli jsme se tento problém řešit. Myslím si, že se najde i návrh zákona, který jsme předkládali, který je v mnohých bodech podobný tomu, co zde je. Když si vzpomeneme na vládu Stanislava Grosse, i tato vláda chtěla zákonem řešit tuto záležitost. Jak jsme se shodli s Karlem Březinou, tato záležitost je velmi podobná tomuto zákonu.
	Tento zákon podpořím, protože si myslím, že je to věc, na kterou dlouhodobě máme stejný názor – že je třeba prostituci řešit. Když se díváme do historie, prostituce byla upravena trestním zákonem 117 z 27. 5. 1952, poté teprve v r. 1985 zákonem 289 byla dána určitá omezení a  pravidla pro provozování prostituce v ČR. Myslím si, že zkušenost, která byla z první republiky, kdy v Praze bylo pod kontrolou v r. 1917  1155 prostitutek a byla zřízena mravnostní policie, která řešila ve třech odděleních – oddělení mravnostní policie, oddělení sociální péče a oddělení vrchního policejního lékaře, to je také věc, nad kterou by se dalo zamyslet. Praha s tím měla velkou zkušenost. V řízení prostituce byla dál než Bratislava, Olomouc, Brno. 
	Jestliže by tento zákon vešel v platnost, jsem připraven vám pomoci a také spolupracovat. 

Nám.  K l e g a : 
	Další přihlášená je paní Reedová.

P.  R e e d o v á :
	Lekla jsem se, když kol. Hulinský říkal, že se chce na to podívat prakticky, že bude říkat nějaké praktické příklady, ale nakonec to bylo trochu jinak. 
	K návrhu. Pan náměstek zná mé výhrady. Připadá mi to jako předvolební gesto, že to mohl udělat dříve. Nemá cenu to ale rozebírat.
	  Pokud se týká toho, zda bude mít tento návrh podporu u koaličních partnerů, mohu říci, že u Věcí veřejných ano, protože v našem programu do parlamentních voleb jsme šli stejným směrem. Předložený návrh budu podporovat a řeknu kolegům v Poslanecké sněmovně, aby tento návrh podpořili, pokud se dostane na jednání Poslanecké sněmovny. Tím, že to máme dnes na posledním jednání zastupitelstva – tak se uvidí, co se s návrhem dále bude dít.
	Na jedné straně je legislativa potřebná, ale na druhé straně mi připadá, že se v současné době nedělá to, co by se dělat mohlo. Tady si myslím, že nejsou využívány nástroje, které máme. Holešovická tržnice – to je ostuda. Že se to neřeší, je pro mne nepochopitelné. Co je v tomto případě překážkou? 
	Tento návrh budu podporovat. Myslím si, že není možné v prostituci neudělat jasné řešení a schovávat se před tímto problémem. Je třeba dát nějaké mantinely, podmínky i ochranu ohroženým osobám.

Prim.  B é m :
	Pan zastupitel Ambrož.

P.  A m b r o ž :
	Budu jeden z mála, který bude stoprocentně negativní k tomuto tisku. Myslím si, že prostituce je jedno z prvních řemesel – bylo, je a ještě dlouho bude. Prostituce je, dnes není nezákonná, nezákonné jsou některé projevy, které jsou kolem prostituce. Když si vezmeme trestní zákoník, některé věci tam jsou vyjmenovány. Nejdůležitější je § 189 – kuplířství. Přečtu odst. 1, který to pojmenovává:
	Kdo jiného přiměje, zjedná, najme, zláká a svede k provozování prostituce nebo kdo kořistí z prostituce provozované jiným, bude potrestán atd. Tresty jsou od dvou let, jestliže následkem kuplířství je smrt, je to až 15 let.
	Zákon na negativní projevy kolem prostituce existuje. Je jen otázka, zda naše policie, státní zastupitelství a soudy konají tak, jak zákon zní.
	Když si vezmu návrh, mám pocit, který už mám asi deset let, že těm, kteří mluví o zákonu o regulaci prostituce nebo o prostituci jako takové, nejde v prvé řadě o regulaci, ale že jim jde nejdříve o zpoplatnění prostituce a až na druhém místě o další projevy kolem prostituce. Utvrzuje mě o tom i předložený návrh, neboť v § 17 je opět nejen fyzická osoba, ale i právnická osoba, která by dala vznik zařízení, kde by se provozovala prostituce.
	Když si vezmu § 189 o kuplířství, tak je to o provozování prostituce ve smyslu, že někdo je např. někým najímán. Mám pocit, že i z toho důvodu, že tady je na závadu mezinárodní úmluva, která by toto neumožňovala. Proto máte návrh jako součást dnešního usnesení, aby úmluva byla zrušena, protože vám stojí v cestě.
	Nyní je otázka, zda tady zvítězí ta část lidí, kterým jde skutečně o to, aby nebyly ohrožovány naše ženy a děti, nebo zda jde jen o zpoplatnění prostituce. 
	Doporučuji, aby každý, pokud má možnost přes internet, našel si statistiku, kolik žen a dětí se ztratilo v posledních 20 letech. Je to také věc, která s tím souvisí.

Prim.  B é m :
	Děkuji. Slovo má podruhé kolega Witzany.

P.  W i t z a n y :
	Malá poznámka na závěr v návaznosti na příspěvek pana Ambrože. Tento zákon někdy bývá nazýván zákonem o legalizaci prostituce. Není to pravda, prostituce je legální. Tento zákon je o legalizaci kuplířství, které je dnes trestným činem. Tento předklad navrhuje změnu trestního zákona a režim, kdy kuplířství je povolovanou činností. Proto také tento zákon opakovaně neprošel Parlamentem. Toto bychom také měli zvážit při hlasování o tomto předkladu. 

Prim.  B é m :
	Děkuji všem přihlášeným a prosím o závěrečné slovo předkladatele.

Nám.  B l a ž e k :
	Nevím, pane kolego Witzany, přečtu vám znění § 189, odst. 1: Kdo jiného přiměje, zláká nebo svede k provozování prostituce nebo, kdo provozování prostituce zjedná nebo najme jiného, který provozuje neoprávněně, nebo kdo z prostituce neoprávněně provozované jiným kořistí, bude potrestán odnětím svobody na 6 měsíců až 4 roky, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty. To je navrhované znění. Nevšiml jsem si, že bychom rušili trestný čin kuplířství. Jak jste na to přišel? Není to pravda.
	Budu dále reagovat na kol. Witzanyho. Jaký zákon o legalizaci prostituce? Je zde návrh zákona o regulaci prostituce. O legalizaci tady není ani slovo. Proč to říkáte? Proč matete veřejnost? 
	Nevěstinec v Holešovické tržnici – máte pravdu. Víte, že policie stíhala majitele, státní zastupitelstvo podalo žalobu a soud osvobodil majitele tohoto nevěstince? Nezávislý soud, pane kol. Ambroži, ne já. Souhlasím s vámi, že se mi to nelíbí, ale máme smlouvu s nájemcem. Opakovaně byl vyzýván. Smlouva je v tomto případě příliš volná, je z 90. let. Byl opakovaně vyzýván, aby tuto činnost ukončil. Je to špatné, také se mi to nelíbí. Pokud  nebudeme mít jiný nástroj jako např. tento zákon, nikdo nepřiměje nájemce, aby tak učinil. Argumentuje, že nedělá nic nezákonného, nic v rozporu s mezinárodní smlouvou, kterou jste tady citoval. Právě proto, že soud takto rozhodl.
	Další cesta – jak jste říkal – nevím, všechny trestat, všem to zakázat. Myslíte si, že když uděláme represivní opatření tohoto typu, že nebude potřeba více policistů, úředníků a více peněz? Je to řešení? Nebo je řešení dát tomu jasná pravidla a zvýšit právní ochranu, o které mluvil kol. Ambrož? Úmluva z 50. let je trochu zastaralá. Víte, kdo je především signatářem této úmluvy? Např. bývalé státy Sovětského svazu a balkánské země. To není o ideologii. Kdo si myslíte, že pracuje v nevěstincích? Hádejte. Říkat to na mikrofon nebudu, ať si to každý domyslí. To jsou signatáři.  Myslíte si, že Německo nebo Rakousko nemají soucit s těmito ženami, že regulační princip je tak špatný? V 50. letech byly zcela jiné geopolitické podmínky, od té doby se žádný signatářský stát nepřipojil. Je to velmi vousatá smlouva. Když se smlouva vypoví, neznamená to žádnou fatální hrozbu ženám. Naopak jsem přesvědčen, že tento návrh zákona jim může pomoci. Nejedná se samozřejmě jen o ženy.
	Ke kol. Hulinskému. Nevím, zda v koaliční smlouvě je třeba řešení pražské taxislužby, koaliční smlouvu tak detailně neznám. Není, a přesto ji chci řešit.  Víte proč? Protože mě to zajímá. Přihlásil jste se k tomu meritorně, obsahově. Jsem za to rád, protože si myslím, že je to úloha radních města. Jako Praha máme zákonodárnou iniciativu, nepředkládám to jako ODS, chci to předložit jako Praha. V této chvíli diskutovat o koaliční smlouvě je sice pěkné, ale vím, že je nějaká legislativní rada vlády, která toto může odmítnout, ale Poslanecká sněmovna je tím orgánem, který to bude rozhodovat, potažmo Senát. 

Prim.  B é m :
	Promiňte, pane náměstku, prosím, zda by se vášnivě diskutující hloučky, ať už uvnitř nebo vně jednacího sálu mohly zklidnit. Prostituce je obrovským tématem, vidím tady pana doc. Svobodu, i ten by mohl přispět svou zkušeností do mlýna. Prosím, abychom poslouchali závěrečné slovo pana náměstka, protože jde o klíčovou zákonnou normu, kterou chceme poslat do Poslanecké sněmovny. 

Nám.  B l a ž e k :
	Jsem přesvědčen, že návrh je vyvážený, je to správná cesta. Příslušíme ke středoevropské tradici, nikoli k severské. Jsem přesvědčen, že bychom se měli vydat tou cestou, kterou ukázalo např. Rakousko a Německo. Je to cesta správná, nejen, že někdo bude jen vybírat poplatky nebo něco zdaňovat. Když ale někdo něco vykonává, měl by platit např. sociální a zdravotní pojištění, mělo by být zájmem státu, aby se nešířily nemoci. Myslím, že ano, o tom jsem hluboce přesvědčen. To, že tady je prvorepubliková tradice, s tím souhlasím. Toto je věc, která bude následně diskutována.
	Řeknu vám příklad za všechny. Když jsme před osmi lety předložili zákon o silniční dopravě, Poslanecké sněmovně trvalo tři roky, než zákon přijala. Nakonec ho přijala, ale po neuvěřitelných peripetiích. Jsem připraven o tom diskutovat, ale když někdo říká, že toto je špatná cesta, tak ať řekne lepší. Absolutní zákaz všeho těm, kterých se to nejvíce týká, nepomáhá. Dostaneme to do podzemí, do ilegality. Chceme, aby to bylo transparentní, aby ochrana byla poskytnuta těm, kterých se to týká, aby měli maximální možnou ochranou. Neřešíme trestný čin kuplířství, nerušíme trestný čin ohrožování výchovy mládeže, právní ochrana zůstala zcela stejná, ale současně také chceme, abychom také měli možnost jako reprezentanti měst a obcí tuto věc reálným způsobem řešit a nedovolit to, co se v Praze v posledních letech stalo, že tady máme desítky veřejných domů a nejsme schopni s tím nic dělat. Současná právní úprava nám to neumožňuje. Všechno to jsou nájemní domy a byty, které splňují všechny předpisy. Pokud nedefinujeme tuto činnost, nedáme tomu jasný rámec, nemůžeme s tím nic udělat. Proto vás žádám o podporu. Jsem si jist, že kolem toho bude velká diskuse, bude se k tomu muset vyjádřit i budoucí politická reprezentace hl. m. Prahy, ať tady bude sedět v jakékoli podobě. Jsem přesvědčen, že tato cesta je správná. Kdybych nebyl, tak to sem nepředkládám a nepředstupuji sem před vás. 

Prim. B é m :
	Děkuji panu 1. náměstkovi Blažkovi za závěrečné slovo. Dovolím si požádat paní předsedkyni Samkovou, aby nás provedla hlasováním.

P.  S a m k o v á :
	I přes obsáhlou diskusi návrhový výbor neobdržel žádný protinávrh, ani návrh na doplnění usnesení. Budeme hlasovat o návrhu usnesení ve znění předloženém Radou.

Prim.  B é m :
	Hlasujeme o návrhu usnesení v předložené podobě. Pro 53, proti 1, zdrželo se 8. Návrh byl přijat. 
	Prosím pana nám. Blažka, aby se chopil předkladu k tisku Z 829.

Nám.  B l a  ž e k :
	Dámy a pánové, vážený pane primátore, předkládám vám tisk, který jste již měli možnost jednou projednat v listopadu loňského roku. Tady je ukázka toho, proč je, bohužel – toto slovo zdůrazňuji, potřeba předkládat některé normy vícekrát. 
	Jistě si vzpomínáte, jak jsem před 10 měsíci hovořil o problematice taxislužby a požádal jsem vás o podporu novely zákona o silniční dopravě. Jak to se zákonem dopadlo? Zákon nebyl projednán, protože Poslanecká sněmovna skončila práci v květnu letošního roku, všechny zákony, které neprojedná Poslanecká sněmovna ve svém funkčním období, automaticky spadnou pod stůl a musí se začít znovu projednávat. Neexistuje, že by bylo dokončeno projednání v jakékoli fázi. 
	Když jsem znovu předložil tento návrh zákona a jsem přesvědčen, že je to správný krok, krátce bych vám sdělil, co se v oblasti taxislužby děje a jak město Praha za uplynulých 8 let tuto problematiku řešilo a řeší. 
	Taxislužba je problém, který řeší každé velké město – poctivost, kvalitu a její úroveň. My jsme od r. 1990 zažili několik vln – v druhé polovině 90. let hrůzné okamžiky, kdy si to vyřizovaly skupiny mezi sebou dokonce i střelbou, zažili jsme zrušení cenové regulace v r. 1996, která se během měsíce znovu zavedla, protože to byla výzva ne proto, aby trh začal fungovat, ale pro to, aby ti, kterých se to nemělo týkat, začali jezdit legálně za tisíc korun za kilometr. Z tohoto místa mohu říci, že je to oblast, která musí být regulována a je regulována, přestože mně osobně jakákoli regulace je proti srsti. 
	Když se podíváte na to, jak probíhala naše snaha, když jsme předložili čtyřikrát zákony, které se novelizovaly, dvakrát zákon o silniční dopravě a dvakrát zákon o cenách, tak nakonec byly úspěšné. Měl jsem možnost projednávat to v Poslanecké sněmovně a v Senátu. Bylo to velmi složité. V této chvíli jsem přesvědčen, že na území hl. m. Prahy se taxislužba dostala do mantinelů, které jsou v zásadě srovnatelné a totožné s jakýmkoli evropským velkoměstem, vyjma několika desítek osob, které se neustále pokoušejí v centru – přestože jsme zřídili jednotky policie, schválili jsme pravidla pro používání taxistanovišť, ustanovili jsme taxistanoviště se správcem, na letišti je služebna Městské policie, s cizineckou policií se intenzívně začalo spolupracovat jak na letišti, tak i v jiných lokalitách, Česká obchodní inspekce – všichni se tím zabývají, tak jsou tady tři věci. Kromě návrhu zákona, což je první věc, kterou vám předkládám a u které bych byl rád, abyste ji opětovně podpořili po listopadovém projednání, což je legislativní změna, která má vést ke zlepšení vymahatelnosti práva, jsou tady ještě dva principy, které musíme naplňovat a kterými se musíme nadále řídit a podle nich pracovat.
	První - legislativní změna. Stanovili jsme jasná pravidla. Jsou drtivou většinou taxikářů v Praze dodržována. Co je problém, je vymahatelnost práva. Když se podíváte na výsledky kontrol, což je druhý princip – pokračování v kontrolách, jen za osm let se uložilo 167 mil. Kč na pokutách. Problém není ve výši pokut, která je v tuto chvíli průměrně 140 tis. za jeden prohřešek, který udělá taxikář v Praze – předraží nebo poruší zákon, který upravuje jeho činnost jiným způsobem. Jsou tací, kteří mají až 3,5 mil. Kč na pokutách. Jsou v exekučním řízení, ale nemají žádný majetek a dokonce jim auta nepatří, přestože jim před několika lety patřily. Některý splácí tisíc korun a některý vůbec nic. Jsou natolik nemajetní a vykonávají práci asi pro zábavu, že berní úřad vám řekne, že jsou ve ztrátě. Problém je vymahatelnost práva. 
	Proto je třeba, aby bylo možno za prvé ukládat sankce přímo řidiči, za druhé vybírat kauce od řidičů vozidel taxislužby a smluvní přepravy právě proto, když dostane třeba 200 tisíc pokuty, tak je nezaplatí, protože je nemajetný, za třetí uložení zákazu činnosti. Pokud by se jednalo o opakované porušení zákazu, došlo by k trestnímu činu maření výkonu úředního rozhodnutí. Za čtvrté je ten nejtvrdší krok, který je na hranici možného – zabrání vozidla, i když by se nejednalo o majetek dotyčného.
	Když jsem před osmi kroky předkládal návrh zákona, trvalo to tři roky. Jsem přesvědčen, že toto bude trvat také dlouho. Jakákoli politická reprezentace, které vzejde z říjnových voleb, bude mít možnost se v tom velmi intenzívně angažovat. Jsem přesvědčen, že bez tohoto kroku nejsme schopni finálně dotáhnout problém, který se jmenuje několik desítek nepoctivých taxikářů, kteří jsou primárně rozhodnuti nerespektovat cenu 28 Kč za kilometr. Netají se tím, přestože až Ústavní soud odmítl jejich argumentaci. Druhá věc je, že to musí být do budoucna tak přísné a odstrašující, aby nikdo jiný nezkoušel se touto cestou vydat. 
	Druhý princip je kontrolní činnost. Hovořil jsem o tom, kolik se uložilo na pokutách. Za poslední dva roky se to pohybuje mezi 1 – 3 %. Jestli někdo v rozporu se stanovenými pravidly, s právní úpravou regulace cen taxislužby předražuje, je to každý 35. – 40. Velká část z nich jsou ty osoby, o nichž jsem hovořil, které nerespektují ani to, že jsou v exekučním řízení v řádu milionů korun. Nemáme vězení pro dlužníky, věřte, že s tím něco děláme, ale problém je, že tady je třeba legislativní změna.
	Poslední princip, o kterém jsem chtěl hovořit, je ovlivňování kvality vozidel a chování řidičů taxislužby. Myslím si, že pražská taxislužba se za poslední léta výrazně zlepšila k lepšímu. Obecně: pokud návštěvník Prahy nenarazí na některého z výtečníků, o kterých jsem hovořil, pravděpodobnost, že bude okraden nebo bude si odvážet špatný zážitek z pražské taxislužby, je velmi nízká, téměř nulová.
	Proto vás žádám, abyste podpořili tento návrh zákona, byť už jste ho projednávali v listopadu loňského roku, a podpořili jeho poslání do Poslanecké sněmovny, aby mohl začít proces, o kterém jsem hovořil. Vláda a Ministerstvo dopravy problém taxislužby vnímá velmi podprahově. Když tam pošleme náš návrh, znovu to otevře diskusi, kterou potřebujeme a věřím, že Poslanecká sněmovna i Senát na to budou reagovat pozitivně. 

Prim.  B é m :
	Děkuji, pane náměstku. Otevírám rozpravu, do které je přihlášen Jiří Witzany.

P.  W i t z a n y :
	Je třeba ocenit nepopiratelné zlepšení v oblasti taxislužby. Osobně znovu podpořím předkládané legislativní změny, které směřují ke zlepšení vymahatelnosti práva a ke zlepšení vlastností vozů taxislužby na území hlavního města. To však neznamená, že vše je ideální a situace je stoprocentně vyřešena.
	Především mě zaráží formulace v důvodové zprávě, která říká, že cílem města není měnit liberální zákony. To je ten hlavní problém – přetrvávající falešný liberalismus ve vztahu k provozování taxislužby, která byla z počátku liberálně provozovaná, kdy město dodnes není schopno stanovit maximální počet vozidel taxislužby. Města v ekonomicky liberálních zemích jako v USA, např. v New Yorku, omezují počet vozidel taxislužby. Je tady paradoxní efekt, že více vozidel taxislužby vede ke snížení kvality a k tlaku na předražování, protože taxikáři se musí uživit. Jestliže mají málo klientů, snaží se cenu navyšovat. Omezení maximálního počtu vozidel je jednou z cest, jak zvýšit kvalitu, omezit ekonomický tlak na zvyšování ceny a také přispět k tomu, že odebrání licence je tvrdým trestem pro provozovatele taxislužby, kteří nedodržují pravidla hry.
	Pak je zde další problém, který jste nezmínil, a to je duplicita současné legislativy, která umožňuje provozování taxislužby a provozování smluvní dopravy, která poskytuje totéž - částečně regulované taxislužby a zcela neregulované smluvní dopravy, která duplikuje služby v taxislužbě. Proto si myslím, že je potřeba sjednotit legislativu. Očekával bych, že předložíte, pane náměstku, návrh, který sjednotí legislativní podmínky pro provozování taxislužby a smluvní dopravy a zároveň omezí nezdravý počet vozidel, který vidíme z přiložených grafů. 

Prim.  B é m :
	Pan kol. Hoffman má slovo.

P.  H o f f m a n :
	Myslím si, že u kauzy taxi, kterou řešíme asi osm let, můžeme dát rovnítko korupce. Je nepochopitelné, jak se k této kauze staví Poslanecká sněmovna, vláda, policie, soudy apod. Dnes všichni na volebních plakátech mají, jak smetou korupci, tak jsem zvědav, jak se Poslanecká sněmovna postaví k tomuto zákonu a k řešení taxislužby.  Nejde o taxislužbu jako celek, jde o několik jednotlivců, kteří někde mají nějaké zastánce. Myslím si, že by si taxikáři sami mezi sebou měli udělat pořádat, protože většina jich je velice slušná. Jsem zvědav, jak nová Poslanecká sněmovna a současná bojovnice proti korupci naloží s tímto velice dobře připraveným návrhem zákona.

Prim.  B é m :
	Děkuji. Závěrečné slovo předkladatele.

Nám.  B l a ž e k :
	Myslím, že není třeba dlouze hovořit. Jediná poznámka na kol. Witzanyho. Jste stále evropský demokrat a Evropská unie, bohužel, před řadou let např. i Vídni zrušila omezený počet licencí. Evropský soudní dvůr ve Štrasburku toto učinil. V zoufalství bych i v určitém okamžiku touto cestou šel, ale bohužel to nejde. Evropská unie toto jako diskriminační věc zrušila. I Vídeň, která v tom má velmi dobré jméno a má dobrý systém desítky let, i toto musela zrušit. Toto nemohu učinit, byť si myslím, že by to byl jeden z možných kroků.

Prim.  B é m :
	Děkuji. Slovo má předsedkyně návrhového výboru.

P.  S a m k o v á :
	K tisku Z 829 budeme hlasovat o návrhu ve znění předloženém Radou.

Prim.  B é m :
	Přistupme k hlasování. Pro 57, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.
	Prosím o předkládací zprávu k tisku Z 638. 

Nám.  B l a ž e k :
	Dámy a pánové, předkládám návrh, kterým se navrhuje po několikáté novelizovat vyhlášku hl. m. Prahy, která stanoví místa, na nichž je možné provozovat výherní hrací přístroje. Před třemi lety jsme přistoupili jako první z měst k této redukci, ale nezbývá mi než si povzdechnout. Byly to pozitivní kroky, které jsme za tři roky učinili a na které by mělo být významným způsobem dále navázáno, ale když si představíte, že dnes ze 1422 míst, kde se původně v r. 2008 provozovaly výherní hrací přístroje, se dostaneme k číslu 950 po dnešním jednání zastupitelstva, tak během těchto tří let se podařilo státu povolit státu téměř 7 tisíc videoloterijních terminálů. Poslali jsme do Poslanecké sněmovny náš návrh novely zákona v červnu a znovu v listopadu. Náš návrh jde v úterý jako 7. bod jednání v Poslanecké sněmovně s tím, že mezitím vláda přijala jiné ustanovení. Jen doufám, že se do konce roku podaří videoloterijní termíny do konce roku dostat do stejné úrovně jako hrací přístroje, které povoluje město. Když si uvědomíte, že se nám podařilo přes 2200 hracích přístrojů snížit za tři roky, a vedle toho vyrostlo 7 tisíc videoloterijních terminálů povolených státem, tak mi nezbývá nic jiného než si povzdechnout a říci, že jsme udělali i návrhem novely zákona vše pro to, aby tomu tak nebylo.
	Chápu, že pro Pražany, pro nečleny zastupitelstva, kteří se tím nezabývají, pro nestarosty je to těžko pochopitelné. V tom má město Praha naprosto čisté svědomí, protože jsme opakovaně náš návrh zákona odeslali.  Věřím, že se do konce letošního roku podaří toto dostat do stejné roviny, abychom byli schopni redukovat počty heren a míst, kde se hrací přístroje v jakékoli podobě provozují, jak si představujeme. 
	Dámy a pánové, na jednotlivých městských částech proběhlo připomínkové řízení. Předkládám vám dnes návrh, který znamená, že na území MČ Prahy 1 a Prahy 2 nebude jediné místo, kde by mohly být provozovány výherní hrací přístroje. Férově na druhou stranu říkám, že těch 7 tisíc videoterminálů, které jsou povoleny státem, nezmizí. Stát za tři roky neudělal nic pro to, aby zabránil této vlně. To je fakt. Výherní hrací přístroje, které jsou v pravomoci města, na území městských částí 1 a 2 nebude možné potkat ani jeden. 
	Na území MČ Prahy 3 se navrhuje, aby se snížil počet výherních hracích přístrojů o 20%.  MČ Praha 4 navrhuje, aby se snížil počet míst, kde nebude možné provozovat výherní hrací přístroje, ze 197 na 60 – snížení o 137. Praha 5 o 11, Praha 6 o 47 ze 71 míst. Dále to jsou další desítky míst, která jsou navrhována k vypuštění ze strany jednotlivých městských částí.
	V rámci připomínkového řízení jsem řekl několik principů. První je, že pokud se městská část rozhodne, že na celém území městské části nechce, aby byly nadále provozovány výherní hrací přístroje, navrhnu zastupitelstvu plnou akceptaci takového návrhu. Prahy 1 a Praha 2 učinily tento krok, proto ho takto předkládám. 
	Pokud městská část předloží jakýkoli návrh na redukci a bude to mít logické, transparentní opodstatnění – aby to nebylo tak, že se jen některé vypichují, některé se zakazují, některé ne, byl bych první, kdo by odmítl návrh, který by mohl vést k tomu, že někdo řekne, že tento byl vyřazen a tento nebyl vyřazen a argument je, že ten se nám líbí a ten nelíbí – to není možné. Transparentní podmínky jsou u městských částí 3, 5, 7, 8. Tam, kde nejsou provozovány VHP, také se vyřazují z vyhlášky. Všechna místa v metru a v budovách ve  vlastnictví hl. m. Prahy, případně Dopravního podniku, byla vyřazena, lhostejno kde se nacházejí. Musím znovu opakovat, že videoloterijní terminály v metru jsou nadále povolovány, ale od 1. ledna nebude jediný výherní hrací přístroj. Jednání v rámci Dopravního podniku o snížení počtu heren a jejich vymístění nadále pokračují. Výherní hrací přístroje v pražském metru provozovány nebudou. 
	 Třetí věc, kterou budu akceptovat a o které jsem městským částem řekl, že předložím zastupitelstvu, je transparentní řešení. Praha 6 k tomu přistoupila tak, že řekla: transparentně vyřazujeme všechny lokality, kde se nacházejí výherní hrací přístroje, které jsou mimo režim tzv. heren – to je těch 47. Praha 4 naopak řekla, že vyřazuje všechny herny s 6 a více  hracími přístroji. Abyste pochopili, proč je to takto navrženo. Všechny menší herny na Praze 6 (?) jsou vyřazeny bez výjimky. Na městské části je k tomu přistupováno stejně.
	Jediná výjimka – hovořil jsem o tom s panem starostou Veselým – je na MČ Praha-Zličín, kde jsem připraven doplnit návrh na doplnění v ulici Řevnická 121/1, protože to není ani v majetku hl. m. Prahy, ani to není v restauraci, je to v zábavním centru jako součást velkého hracího areálu. Tam jsem ochoten na to přistoupit a jako předkladatel navrhnu, aby to bylo doplněno právě z těch důvodů, o kterých jsem hovořil. Jinak jsou stoprocentně respektovány všechny redukce navržené ze strany městských částí.

Prim.  B é m :
	Děkuji. Otevírám rozpravu. Požádala mě o slovo starostka MČ Praha 2 paní kolegyně Jana Černochová. Prosím o její vyjádření. Připraví se kolegyně Semelová.

P.  Č e r n o c h o v á :
	Dámy a pánové, chtěla bych jménem starostů městských částí a jménem svým poděkovat ZHMP za to, že čtyři roky stejně jako my, starostové městských části, s námi řešilo problematiku provozoven s výherními hracími přístroji.  Velmi si vážím návrhu pana 1. nám. primátora Blažka, který vychází v maximální možné míře vstříc MČ Praha 2, která dlouhodobě prosazuje nulovou toleranci vůči všem provozovnám na svém území. Je to významný posun, vážím si toho. Stejně jako řada kolegů-zastupitelů, kteří se stali v květnových volbách zároveň poslanci Parlamentu ČR, budeme usilovat o to, aby se v hl. m. Praze mohly regulovat nejen výherní hrací přístroje, ale zejména videoloterijní terminály. 	Tomáš Chalupa, Svaz obcí a já jsme uspořádali seminář, který se odehrával v pondělí na půdě Poslanecké sněmovny. Návštěvnost semináře byla poměrně příznivá, byla tam celá řada komunálních politiků, ale i odborníků. Byl tam i pan prof. Holý, ředitel Psychiatrické léčebny, který popisoval negativní fenomén gamblingu. Myslím, že i na poli osvěty a toho, že diskutujeme o této problematice, jsme se posunuli o velký kus kupředu. 
	Chtěla bych velmi poděkovat panu 1. nám. Blažkovi. Když jsem před 3,5 lety nastoupila do funkce starostky, každý týden jsem ho obtěžovala dotazem, kdy už přijme zastupitelstvo alespoň vyhlášku. V té době jsme nevěděli, že videoloterijní terminály budou růst jako houby po dešti. Snažili jsme se regulovat to, co regulovat můžeme. Děkuji všem, kteří jste nám v tomto našem snažení podporovali.

Nám.  K o u s a l í k o v á : 
	Děkuji paní starostce Prahy 2. Do diskuse je přihlášena paní Semelová.

P.  S e m e l o v á :
	Začala bych své vystoupení tím, že bych chtěla poděkovat za seminář, který se uskutečnil na půdě Poslanecké sněmovny. Byl kvalitní, dostali jsme tam řadu informací. 
	Život v hlavním městě nabízí různá pozlátka a herny a kasina jsou jedním z nich, které ohrožují především mládež, ale i celé rodiny. Proto vítám jakékoli zpřísnění provozování heren a kasin. Vítám i to, co bylo řečeno v úvodním slovu pana nám. Blažka, který hovořil o tom, že pokud se dohodnou jednotlivé městské části, k daleko většímu zpřísnění by mohlo dojít také. Byla bych velice pro, aby se starostové městských částí na tomto dohodli.
	Osobně musím říci, že bych herny, kasina, videoterminály, výherní hrací přístroje atd. zrušila a zakázala úplně. 
	Co se týká návrhu vyhlášky, která stanoví místo a čas, kdy je možné provozovat, podporuji ji. Mám některé dotazy, které za chvíli zmíním. Chtěla bych upozornit kolegy zastupitele i další hosty, že je to problém velice vážný. V ČR se prosází 130 mld. Kč, léčí se 1360 patologických hráčů, 550 těchto gamblerů je hospitalizovaných. Má to obrovský vliv na naši ekonomiku. Dopady pokud se týká zdravotnictví a kriminality jsou velice značné.
	Zároveň má tento fenomén vliv na mladé lidi. Na semináři zaznělo od odborníka z Psychiatrické léčebny v Bohnicích, že tím, že stále mladší lidé propadají hráčství, zároveň roste i počet sebevražd těchto mladých lidé. Na ně to má největší vliv. U nás 3 % 16letých hrají více než jednou týdně. Je to velmi vážné i s tím, že se nedodržuje to, co by se dodržovat mělo – překračují se veškeré zákazy včetně toho, že si např. gambler může půjčit peníze od lidí přímo v herně, což je jinak zakázáno.
	Dopady jsou velice nákladné, trpí tím rodina a přátelé takového člověka. Jeden gambler způsobí problémy až 15 lidem.
	Proto vítám, že dochází k omezení. Myslím si, že by měl být zákaz nonstop provozu, že by neměly být v okolí škol, myslím, že hranice je nedostatečná. Mělo by se postihovat, pokud je dovoleno hrát dětem pod 18 let, zakázat klamavou reklamu a sankce za nedodržování by měly být až do zakázání provozu.
	Dotazy, které jsem měla k návrhu vyhlášky, co je v důvodové zprávě, pokud se týká zdůvodnění návrhu. Mám dotaz ke str. 2, bod 3 – změny doby provozování požadované městskými částmi budou povoleny pouze v případě, že navrhovaná doba odpovídá jedné ze dvou variant aplikovaných na území hl. m. Prahy, to znamená buď od 10 do 24 hodin, nebo bez omezení.
	Chtěla bych se zeptat na záležitost „bez omezení“. To jsou provozovny nonstop? Pokud ano, navrhovala bych zpřísnění. Kolega Chalupa tam má např. od 16 do 24 hodin, což je určitě lepší.
	Překvapuje mě, že v některých městských částech některé rady a starostové dokonce žádají o navýšení počtu. Myslím si, že by se mělo domluvit mezi městskými částmi, aby Praha postupovala společně, abychom dále usilovali o maximální snížení.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Do diskusi je přihlášena paní Kolínská.

P.  K o l í n s k á :
	Chci panu náměstkovi také poděkovat za tisk. Chápu, že v zastupitelstvu jsme pro to nemohli udělat více. Konstatování v tisku, že celková situace se nejen nelepší, ale horší, mě přivádí k otázce, jaké úsilí vyvinula Rada nebo vy sám v komunikaci s Ministerstvem financí. Připadá mi neskutečná představa, že pan ministra Kalousek nebo pan ministr Janota vědí o úsilí Prahy a zároveň jak na běžícím pásu schvalují umístění nových videoterminálů v Praze. Obávám se, že novela Prahy vzhledem k laxnímu stanovisku vlády skončí tak, že poslanci dají přednost čekání na vládní novelu a naši iniciativu zaparkují někam do kouta. Už jsem i v tisku zaznamenala, že nějaká novela loterijního zákona by měla vejít v účinnost nejdříve od r. 2013. Vyhlídky nejsou dobré. Pokud máte lepší informace, ráda si je vyslechnu. Myslím si, že jak magistrát, tak noví zastupitelé by si měli pozvat zástupce ministerstva financí a nechat si vysvětlit, jak je možné, že bojkotují úsilí Prahy o redukci hazardu ve městě.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Děkuji. Dalším přihlášeným je pan Mgr. Chalupa.

P.  C h a l u p a :
	Dámy a pánové, dovolte mi, abych promluvil zároveň z pohledu poslance. Stávající situace v Poslanecké sněmovně je následující.
	Existují tři návrhy novely – novely celého znění, nebo novely dílčí – loterijního zákona. První, ke které vláda v rámci připomínkového řízení zaujala negativní stanovisko, je návrh poslanců  Tejce, Sobotky a dalších. Změna spočívá ve změně alokace prostředků, které musí provozovatelé heren a kasin inkasovat do tzv. veřejně prospěšných účelů.
	Druhý je návrh, který v červenci v opakovaném řízení, postoupila Praha v rámci své ústavou danou kompetence.
	K třetímu vláda nezaujala stanovisko -  tedy ambivalentní, a to proto, že vláda uložila ministru financí Kalouskovi, aby předložil do vlády s termínem konec srpna celkovou novelu zákona vycházejících z principů, o kterých mluvíme – to znamená právo obcí regulovat všechny výherní přístroje bez ohledu na to, zda se to nazývá terminály, automaty nebo přijde nějaká jiná metoda. Tento návrh je očekáván v Poslanecké sněmovně v říjnu. V tuto chvíli budou 3 návrhy – jeden dílčí a dva komplexní, jeden, který předložila Praha a druhý, který má předložit ministerstvo financí a jehož základní teze jsme měli možnost vidět. Návrhy jsou v mnoha ohledech podobné, liší se zejména v oblasti délky legisvagance, tedy období, po které není možné licence odejímat, a to 3 v případě návrhu Prahy, nebo 5 v případě návrhu Ministerstva financí.
	Pokud některý z návrhů bude schválen, pak optimistický předpoklad je, že by mohl vstoupit v účinnost někdy v létě, pravděpodobně k 1. 7. nebo k 1. 9. 2011, přičemž tento údaj je ten nejoptimističtější v rámci procesu, který by mohl projít, a to i kvůli celkovému legislativnímu procesu. 
	V této souvislosti mi dovolte zmínit jednu věc z pohledu Prahy 6. Velmi dlouho jsme diskutovali nad tím, zda postupovat stejně jako Praha 1 a 2 a navrhnout úplné vyškrtnutí všech prostor na území Prahy 6, kde jsou provozovány výherní hrací přístroje. Ale s ohledem na zkušenost, že Praha 6 společně s Prahou 2 byla jedna z prvních, která začala škrtat, a vždy to vedlo k tomu, že místo jednoho škrtnutého výherního hracího přístroje nastoupil ne jeden výherní terminál s rychlostí více než závratnou, dospěli jsme k následujícímu stavu.
	Rada MČ přijala usnesení, které konstatuje, že v tuto chvíli se zruší všechny prostory, které neumožňují zvláštní kontrolu. Herna ve své podstatě má zvláštní režim – např. neumožňuje vstup osobám mladším 18 let do celého prostoru herny, na rozdíl od restaurace, kde je jeden nebo dva přístroje, které omezují prostor pouze přístrojů, nikoli restaurace samotné. Z toho důvodu Praha 6 navrhuje na svém území snížit počet zhruba o 2/3 na počet, který je navrhován, což je asi 22 nebo 23.
	Na druhou stranu ovšem přijala usnesení, které říká, že okamžikem, kdy vstoupí v účinnost jedna ze zmiňovaných novel, ať už ministerská nebo pražská, v umožňující regulaci ostatních typů výherních her, bude odesílat na město požadavek, aby ke stejnému datu účinnosti byly odejmuty i všechny ostatní licence pro provozování výherních hracích přístrojů, tedy stejná metoda, jakou dnes volí např. Praha 2. 
	Činí tak proto, že na rozdíl od jiných městských částí již delší dobu v případě všech těchto zařízení díky pochopení hl. m. Prahy a  tohoto zastupitelstva uplatňujeme princip 16 – 24. Díky tomu zajišťujeme metodu, že dnes jsou tyto prostory pod větší kontrolou než by byl jakýkoli prostor, kde by byly povoleny loterijní terminály, který žádnou regulaci ani tu nejmenší nemá. Opakuji – Praha 6 je připravena na nulovou toleranci v okamžiku, kdy bude také účinná. 

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Byl vám spojen i druhý příspěvek. Do diskuse je dále přihlášen pan dr. Witzany.

P.  W i t z a n y :
	Chtěl bych ocenit předkládaný návrh na reálné snížení počtu výherních automatů. Doufám, že tato předvolební aktivita bude pokračovat i po volbách v následujícím volebním období. 
	Na druhou stranu znepokojující růst videoloterijních terminálů. Poprosil bych o doplnění informace o vývoji počtu kasin, kde je Praha rekordmankou mezi evropskými i světovými metropolemi.
	Obávám se, že i počet kasin povolovaných Ministerstvem financí nadále roste, vznikají i tam, kde jsem konsternován, že mohou být provozovány. Např. na území Prahy 6, na Babě, ve vilové čtvrti, za zdmi hřbitova u sv. Matěje, v rezidenční oblasti. Netuším, kdo by do kasina mohl chodit. Kde dříve byla občanská vybavenost, vzniká kasino, u něhož si nejsem jist, zda účelem je provozování kasina, nebo něco jiného. Vyslovuji hypotézu jako praní špinavých peněz, což s těmito zařízeními bývá často spojováno. 
	Je třeba mít na zřeteli, že i tady se situace nadále zhoršuje.
	Je škoda, že nebyl na naše jednání pozván pan Kalousek, ministr financí za TOP 09, který je příznivcem videoloterijních terminálů a kasin, aby nám vysvětlil svůj vstřícný postoj k těmto zařízením. Myslím, že je chyba, že vláda zaujala neutrální stanovisko k aktuálnímu poslaneckému návrhu loterijního zákona, který by měl šanci situaci rychle změnit, a alibisticky posunula řešení uložením úkolu vypracování novely zákona Ministerstvu financí. Pravděpodobně tato politická reprezentace s danou situací nic neudělá, ale věřím, že v příštím volebním období se věci posunou dále.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Pane doktore, nedomnívám se, že je to předvolební aktivita, připravit takovýto tisk je záležitost dlouhé doby. Myslím si, že iniciativy starostů už pocházejí z daleko delší doby, než je předvolební. Myslím si, že to jak pan náměstek, tak všichni starostové dělají pro naše děti. Pro ně je to velmi důležité.
	Poslední do diskuse je přihlášena paní Reedová.

P.  R e e d o v á :
	 Také děkuji za tento návrh. Faktem je, že Praha vypadá jako chudinské Las Vegas. Jedna záhadná herna je také v Modřanech, kde nikdo nikdy není. Je  jasné, že se tam dějí jiné věci a že je to prostředí pro praní špinavých peněz. Proto mě také překvapuje, že pan ministr Kalousek v tom dlouhodobě nic nedělá a zdá se, že je spíše velkou překážkou. Ráda bych, abychom zde napnuli síly, protože Věci veřejné mají zájem o to, aby byl také hazard zdaněn, aby výnosy z hazardu šly do státního rozpočtu. V tuto chvíli se to neděje, jsou tam různé výjimky zejména u daně z příjmů.
	Kromě návrhů, o nichž hovořil kolega Chalupa, je tam ještě jeden návrh, senátní návrh, jehož jedním z tvůrců je Josef Novotný, dlouholetý bojovník proti hazardu. Je připraven a také by mohl být předložen. Snažil se ho také předložit, ale obstrukce byla příliš veliká.
	Chtěla bych, aby poslanecké kluby vyvinuly tento tlak na naše kolegy ve vládě, aby Ministerstvo financí přestalo být překážkou a v této věci se začaly dít věci. Když se šetří tak zrovna tady, výnosy jsou poměrně vysoké. 40 mld. jde na léčení dopadu hazardu, a přitom 8 mld. se dostává do státního rozpočtu – tak je tady něco v nepořádku, zvláště když tam protéká 140 mld. Myslím si, že i toto je velmi silný argument pro Ministerstvo financí, aby konečně začalo něco dělat. Jak vidím lidi, kteří se kolem toho pohybují, důvod je zřejmě jiný. Proto ostatní členové koalice musí být v tomto razantnější. Ráda v tom také vyvinu úsilí.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Do diskuse je ještě přihlášen pan Mgr. Chalupa se třetím příspěvkem. Budeme muset hlasovat o jeho vystoupení. Pro 49, 0 proti, zdržel se 1. Máte slovo.

P. C h a l u p a :
	Poprosil bych pana nám. Blažka, protože Ministerstvo financí deklaruje nějaký zájem o regulaci, aby se s ohledem na předpokládané schválení tohoto tisku obrátil dopisem na ministerstvo financí s tím, pokud deklaruje tento zájem a je to jen otázka procesu jako takového, nikoli vůle regulovat, kterou dnes ministerstvo prý rovněž zastává, abychom je dopisem vyzvali k tomu, aby po dobu, kdy se bude připravovat zákon, nepovolovali další výherní loterijní terminály. Je to v jejich kompetenci. Mohou takto postupovat. Nepřeceňuji to, možná to vyjde, za pokus to stojí. 

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Do diskuse není nikdo přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím pana náměstka o závěrečné slovo.

Nám. B l a ž e k :
	V jednacím řádu máme problém, protože pan starosta Chalupa je současně poslanec, a ten může vystoupit kdykoli. Nemusíme o jeho vystoupení hlasovat.
	Budu reagovat k paní Semelové. Dopady jsou fatální, proto to děláme. Myslím si, že k tomu není co dodat. Podařilo se nám to omezit na 70 výherních hracích přístrojů, po této novele to půjde výrazně dolů, ale máme 6700 videoloterijních terminálů. Co zde říkal pan starosta, poslanec a zastupitel Tomáš Chalupa, je pravda. Funkce uvádím proto, že to zná ze všech tří úhlů pohledu. Je důležité, že můžeme zakázat výherní hrací přístroje. Proto jsme k tomu přistupovali velmi obezřetně a postupně. Budu teď reagovat na paní Kolínskou – co jsme dělali nebo nedělali. Nikdy jsme nesouhlasili, přestože nás ministerstvo financí vždycky oslovuje, zda souhlasíme s umístěním videoloterijních terminálů – tím odpovídám i kolegovi Chalupovi, nikdy město nesouhlasilo s umístěním jakéhokoli videoloterijního terminálu za poslední 1,5 roku, kdy se nás ministerstvo ptá, ale ministerstvo to vždycky povolilo. Můžeme udělat výzvu. Tehdejšího ministra Janotu jsme oficiálně jako rada oslovili kromě jiných dopisů, které jsem posílal na Ministerstvo financí, na náměstky, na ředitele odborů. Nikdy to ale nepadlo na úrodnou půdu. Nevěřím na účinnost od roku 2013. Na to odpověděl pan starosta Chalupa.
	Ke kolegovi Witzanymu – předvolební aktivita. Kdybychom sem pozvali pana ministra Kalouska, určitě by to byla předvolební aktivita. To jsem nechtěl, myslím si, že to není správné. Neděláme to jednorázově, ani poprvé, toto je čtvrtá nebo pátá novela. Je to opakovaný předklad a opakovaný způsob řešení. Jsem přesvědčen, že kdybychom předložili cokoliv v listopadu, kdy bude nové zastupitelstvo, nebylo by to úplně korektní vůči těm, kteří teď vědí minimálně 3 měsíce dopředu, že od 1. ledna to nebudou mít, ale je i druhá věc. V listopadu se dá žádat o povolení na další rok. Když jsme dělali první novelu, museli jsme mít přechodné ustanovení, které říkalo, že na povolení, která jsme před listopadem vydali na následující kalendářní rok, naše vyhláška neplatí. Proto je to předloženo dnes. Myslím si, že je to správné a odmítám, že by se jednalo o nějakou předvolební aktivitu. Navíc zastupitelstvo vždycky bylo jednomyslné v této věci, nezažil jsem jediné hlasování, že by byl někdo proti nebo se zdržel hlasování u těchto kroků.
	Kasina. Máme jich 110. Máme jednou tolik kasin víc než Moskva a Londýn dohromady. Situace se vyvíjí tímto směrem.
	Všichni dobře víte, že s kasiny nemůžeme nic dělat. V rámci zákona o loteriích a jiných podobných hrách se o novele tohoto zákona mluví deset let. Komplexní novela, o které mluví paní Kolínská, je možná pro rok 2013. Není to ale dílčí novela, která by měla narovnat výherní hrací přístroje a videoloterijní terminály. Komplexní zákon, který upravuje hazard, za dva až tři roky nebude. Týká se to i kasin. Je zřejmé, jak je dnes zákon postaven, že umožňuje vznik kasin. Máme povoleno dvakrát více kasin než v Londýně a v Moskvě dohromady. Kasino v Praze podle zákona, který to upravuje a kasino v těchto velkých městech je něco úplně jiného. Podmínky jsou neporovnatelné. Tady kasino je několik stolků a možná rulet. Mimo Českou republiku je to diametrálně odlišné. Kasina jdou bohužel mimo jakoukoli možnou regulační snahu měst a obcí podle současné právní úpravy. Dokonce u videoloterijních terminálů je to formální věc. Podepsal jsem desítky takovýchto negací, vždycky to bylo u videoloterijních terminálů povoleno, ale tam se nás alespoň někdo formálně zeptal. U kasin o náš názor nikdo nestojí. Dokud se nezmění kompletně tento zákon a nebude nový zákon o loteriích a podobných hrách, nemáme v tomto žádnou šanci. Jsem si na tisíc procent jist, že když se podaří videoloterijní terminály dostat do roviny s výherními hracími přístroji a budeme mít reálnou možnost toto ovlivňovat, kasin se objeví dalších 50 nebo 100, pokud nebude vůle na straně ministerstva financí s tím cosi udělat rychleji než za 2 až 3 roky. To je úkol nové Poslanecké sněmovny a našich reprezentantů, v tomto případě pražských poslanců.
	Souhlasím s výzvou, řadu výzev jsem podepsal a Rada jich řadu schválila, ať je tam výzva zakomponovaná. Prosím, aby pan starosta výzvu zformuloval a dal to předsedkyni návrhového výboru písemně. Ať je to zakomponováno do usnesení a ať je doplněno o tuto výzvu. Jsem pro a podporuji to, protože je to v tom smyslu, ve kterém to chceme řešit. Věřím, že zastupitelstvo jednomyslně tento návrh podpoří.

Prim. B é m :
	Děkuji. Slovo má předsedkyně návrhového výboru.

P. S a m k o v á :
	Pokusím se zformulovat usnesení tak, jak bylo dohodnuto s předkladatelem. Nejprve je tady návrh na úpravu od paní zastupitelky Semelové, která žádá, aby byla zrušena ve vyhlášce možnost provozování výherních hracích přístrojů bez časového omezení. Navrhuje to vyškrtnout z důvodové zprávy, což nemá na vyhlášku dopad. Přiznám se, že nejsme schopny určit nový čas. Nedovolím si navrhnout nějakou relevantní změnu přílohy, čili obecně závazné vyhlášky.

Nám. B l a ž e k :
	Respektuji to. Je to výzva, která bude v následné novele projednána. Respektoval bych stanovisko městské části, ale není to projednáno. V této chvíli máme více videoloterijních terminálů, které jedou bez jakéhokoli režimu, proto do toho z tohoto místa zasahovat nechci. Rád bych znal místní poměry. Znovu opakuji, že videoloterijní terminály nemají žádná pravidla a výherní hrací přístroje pravidla mají. Nechme to v této chvíli takto, jsem přesvědčen, že podle novely, až budeme moci upravit všechno, upravíme to tak, jak to navrhujete. Jsem přesvědčen, že je to krok správným směrem, ale v této věci bychom jednali bez znalosti věci.

P. S a m k o v á :
	Domnívám se, že návrh je nehlasovatelný, není možné navrhnout z tohoto místa nové časy, které nejsou projednány ani s městskými částmi, ani s navrhovatelem. 

Prim. B é m :
	Rozumím tomu tak, že je zde návrh paní zastupitelky Semelové, který v tuto chvíli není hlasovatelný.

P. S a m k o v á :
	Podle mého názoru není hlasovatelný a podle názoru předkladatele také.

Prim. B é m :
	Rozumím, že předkladatel by se s obecným záměrem návrhu ztotožnil, ale není možné takto o něm hlasovat. Paní kolegyně Semelová se k tomu může vyjádřit.

P. S e m e l o v á :
	V tom případě doporučuji, aby se to objevilo i ve výzvě městským částem.

Prim. B é m :
	Je závazný příslib pana nám. Blažka, že se to objeví ve výzvě. Tím je naplněn záměr paní kolegyně Semelové. V tuto chvíli o tomto návrhu nemůžeme hlasovat, ale požadavek je saturován. Slovo má paní předsedkyně.

P. S a m k o v á :
	Dovolím si pokračovat. Je zde návrh na doplnění usnesení a vyhlášky, čili přílohy. S oběma se pan překladatel ztotožnil. Doplnění vyhlášky je následující:
	do části MČ Praha – Zličín bylo doplněno místo Řevnická, Metropole Zličín, 121/1. S tímto doplnění se pan předkladatel ztotožnil, o tom nemusíme hlasovat.
	Dále je zde návrh na doplnění usnesení, který přednesl kolega Chalupa. Za bod I doplnit bod II:
	ZHMP vyzývá Ministerstvo financí, aby do provedení novelizace loterijního zákona neudělilo žádnou další licenci k povolení výherních loterijních terminálů a ani dalších přístrojů tohoto typu.
	Současný bod II – ukládací – by se změnil na bod III. S tímto se pan předkladatel ztotožnil.

Prim. B é m :
	Je to návrh, který se stane součástí návrhu usnesení předkládaného předkladatelem. Je nějaký z návrhů, o kterém je třeba hlasovat individuálně?

P. S a m k o v á :
	Paní starostka Černochová mi napovídá, že slovo licence by mělo být nahrazeno slovem povolení, že je to formulačně správnější. Bude tam – aby neudělil žádné další povolení k provozování výherních loterijních přístrojů a ani dalších přístrojů obdobného typu.
	Vzhledem k tomu, že je to doplnění usnesení i přílohy, se kterým se pan předkladatel ztotožnil, můžeme hlasovat o návrhu usnesení s doplněním jako celku.

Prim. B é m :
	Přistupme k hlasování o tomto doplněném komplexním návrhu usnesení. Pro 59, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl přijat.
	Děkuji diskutujícím, zpracovatelům a předkladateli. Prosím pana náměstka Blažka, aby se ujal předkládací zprávy k tisku Z 764.

Nám. B l a ž e k :
	Děkuji za podporu předchozího tisku a současně předkládám návrh na svěření obecně závaznou vyhláškou tří požárních automobilů třem městským částem, a to MČ Praha 12, Praha 17 a Zbraslav.

Prim. B é m :
	Otevírám rozpravu. Uzavírám rozpravu. Slovo má kolega Stádník.

P. S t á d n í k :
	Tisk Z 764 budeme hlasovat bez úprav.

Prim. B é m :
	Přistupme k hlasování. Pro 50, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl přijat.
	Nyní můžeme přistoupit k projednání tisku Z 799.

Nám. B l a ž e k :
	Jde o změnu zřizovací listiny příspěvkové organizace Správa služeb a o návrh obecně závazné vyhlášky, kterou se vydává statut a svěřuje se majetek městským částem. Souvisí to s odtahovými parkovišti a s majetkovými změnami, ke kterým došlo v uplynulých měsících.

Prim. B é m :
	Děkuji. Otevírám rozpravu. Uzavírám rozpravu. Slovo má zastupující předseda návrhového výboru.

P. S t á d n í k :
	Tisk Z 799 – hlasujeme o usnesení dle návrhu schváleném Radou.

Prim. B é m :
	Hlasujeme o návrhu usnesení. Pro 50, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl přijat.
	Tisk Z 857.

Nám. B l a ž e k :
	Vážené zastupitelstvo, předkládám návrh na poskytnutí investiční účelové dotace z rozpočtu hl. m. Praha MČ Praha 19. Důvod je ten, že je možné po několikaletém úsilí získat adekvátní zázemí pro Městskou policii na území MČ Praha 19. Tyto prostory by sloužily Městské policii jako kompletní zázemí. Myslím si, že je to důležitá věc, protože je třeba, aby se zvýšila bezpečnost této městské části. Pozitivně to ovlivní tuto věc.

Prim. B é m :
	Děkuji. Otevírám rozpravu. Uzavírám rozpravu. Slovo má pan kolega Stádník.

P. S t á d n í k :
	Tisk Z 857 – usnesení beze změn.

Prim. B é m :
	Můžeme přistoupit k hlasování. Pro 46, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl přijat.
	Prosím o předklad k tiskům Z 703 a Z 706.

Nám. B l a ž e k :
	Vážené zastupitelstvo, předkládám návrh na poskytnutí účelové neinvestiční účelové dotace sboru dobrovolných hasičů v celkové výši 6 mil. 18 tis. Kč v souladu s přílohou č. 1 a 2 usnesení, které je přiloženo k návrhu usnesení. Chci k tomu dodat, že máme transparentní a jasná pravidla, která jsou používána v souvislosti s dotacemi na jednotlivé sbory dobrovolných hasičů. V souladu s těmito pravidly je tento návrh zpracován a předložen.

Prim. B é m :
	Děkuji. Otevírám rozpravu. Uzavírám rozpravu. Slovo má návrhový výbor.

P. S t á d n í k :
	Tisk Z 727 – usnesení schválené Radou beze změny.

Prim. B é m :
	Hlasujeme o návrhu. Pro 45, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl přijat.
	Prosím o  předklady k tiskům s pořadovým číslem 16.

Nám. B l a ž e k :
	Předkládám návrh na vzdání se práva převodu nemovitostí do vlastnictví hl. m. Prahy, konkrétně pozemků, které má ve správě Pozemkový fond. U bodu č. 1, u materiálu Z 703, jde o předklad, jak je navržen. To jsou pozemky, na které bohužel nemá hl. m. Praha nárok.
	U tisků Z 706 je to totéž. Velmi jsem o tom přemýšlel, ale jsou tady tři pozemky, u kterých říkáme, že v současné době nemáme na ně ze zákona nárok, protože se nacházejí v nezastavitelném území – jsou to pozemky v k. ú. Dolní Počernice a Lochkov, jedná se o 20 tis. m2. Navrhuji to vyjmout ze seznamu a budu se snažit přesvědčit Pozemkový fond, abychom směnou nebo jiným způsobem se těchto pozemků nevzdávali. Na druhou stranu všechny upozorňuji, že se nejedná o vzdání se práva. Je to historie tzv. velké žádosti z roku 2001, kdy Pozemkový fond nekomunikoval s hl. m. Prahou. Dali jsme velkou žádost o všechny pozemky, na které jsme měli či neměli nárok, které měl v té době v držení Pozemkový fond, resp. Česká republika. Jsme v této chvíli v situaci, že vedeme s Pozemkovým fondem asi 350 sporů, protože nerespektoval naši žádost. Bohužel právo je ale na straně Pozemkového fondu, protože jsme z těchto 350 sporů již pětinu prohráli. Je to v nezastavitelném území, nelíbí se mi to, zákon byl několikrát novelizován. Opakovaně jsme jednali s Ministerstvem zemědělství a s Ministerstvem financí, není to jen náš problém, je to problém všech měst a obcí v České republice. Jsem přesvědčen, že jak jsou pozemky připraveny odborem správy majetku, nemá hl. m. Praha nárok. Jedná se ale o 55 tis. m2. Žádám, aby byly tyto tři pozemky vyňaty z usnesení. Jsou to dva pozemky v Lochkově a jeden pozemek v Dolních Počernicích, abych měl možnost ještě s nimi jednat nikoli ale o bezúplatném nabytí ale o nějaké výměně pozemků, které město nepotřebuje. Tyto pozemky bychom zkusili od státu získat formou směny nebo jiným postupem.

Prim. B é m :
	Děkuji, pane náměstku. Otevírám rozpravu k tisku Z 703. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k tisku Z 706. Uzavírám rozpravu k oběma tiskům. Slovo má předsedkyně návrhového výboru.

P. S a m k o v á :
	U tisku Z 703 je usnesení beze změny.

Prim. B é m :
	Hlasujeme o návrhu. Pro 48, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl přijat.

P. S a m k o v á :
	U tisku Z 706 navrhuje předkladatel ze seznamu pozemků k návrhu na vzdání se práva převodu – čili z přílohy číslo 1 – vyjmutí k. ú. Dolní Počernice, pozemek parc. č. 1340/1 a k. ú. Lochkov – pozemky parc. č. 775 a 783.
	S takto upravenou přílohou můžeme hlasovat o návrhu usnesení, které se nemění. Mění se příloha.

Prim.  B é m :
	Hlasujeme o usnesení. Pro 45, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.
	Prosím o předklad k tisku Z 673.

Nám.  B l a ž e k :
	Jedná se o návrh úplatného převodu plynovodní přípojky z PEDN 50 o délce 9,2 metru na Pražskou plynárenskou za celkovou kupní cenu 296225,15 Kč. 

Prim.  B é m :
	Děkuji. Otevírám rozpravu. Uzavírám rozpravu. Slovo má návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 673 beze změny.

Prim.  B é m :
	Hlasujeme o návrhu usnesení. Pro 41, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.
	V tuto chvíli můžeme přistoupit k projednání tisků z poř. č. 18. Slovo má pan nám.  Blažek.

Nám.  B l a ž e k :
	Předkládám 4 návrhy materiálů, které obsahují návrhy na úplatné nabytí pozemků do vlastnictví  hl. m. Prahy z vlastnictví České republiky. Jsou to pozemky, které potřebuje hl. m. Praha buď ke svému rozvoji, nebo např. u Krásné Lípy se jedná o záležitost týkající se příslušného zařízení hl. m. Prahy, které je v této lokalitě umístěno. Jedná se o domov se zvláštním režimem Krásná Lípa. 

Prim.  B é m :
	Děkuji. Otevírám rozpravu k tisku Z 694. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k tisku Z 695. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k tisku Z 738. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k tisku Z 739. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k tisku Z 744. Uzavírám rozpravu. Slovo má předsedkyně návrhového výboru.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 694 – usnesení beze změny.

Prim.  B é m :
	Můžeme přistoupit k hlasování. Pro 41, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 695 – usnesení beze změny.

Prim.  B é m :
	Hlasujeme o návrhu usnesení. Pro 44, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 738 – usnesení beze změny.

Prim.  B é m :
	Hlasujeme o návrhu. Pro 42, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Z 739 beze změny.

Prim.  B é m :
	Hlasujeme o návrhu. Pro 40, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Z 744 beze změny.

Prim.  B é m :
	Hlasujeme o návrhu usnesení. Pro 42, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.
	Prosím pana náměstka o předkládací zprávy k tiskům s pořadovým číslem 19.

Nám.   B l a ž e k :
	Budu velmi stručný. U prvních tří tisků se jedná o bezúplatné nabytí pozemků do vlastnictví hl. m. Prahy z vlastnictví státu.
	U 4. tisku se jedná o změnu hranic městských částí Praha-Kunratice a Praha-Šeberov. Po vzájemné dohodě mění 29 ha pozemků na svých územích – mění hranice, kdy k jedné městské části je přeřazeno 29 ha. Je to v logice věci, je to správné rozhodnutí po dohodě obou městských částí. Není v tom problém a má to logiku.

Prim.  B é m :
	Otevírám rozpravu k tisku Z 716. Kol. Žďárský má slovo.

P.  Ž ď á r s k ý :
	Omlouvám se, snad poprvé nebudu hovořit k tomuto bodu. Nechci, aby mi čas uplynul a rozešli jsme se. Udělám to ještě jednou a naposled. Ruda Blažek předkládá poslední bod, u kterého jsem. O Rudovi Blažkovi vím, že je to neuvěřitelně pracovitý člověk se smyslem pro fair play. Poslední dobou mu dost lidí lhalo. Rudo, vím, co se dělo, je spousta lidí, kteří to vědí. Věř tomu, že je spousta lidí, kteří si váží právě toho, jaký jsi. Nenech se k ničemu vyprovokovat.
	Abych nemluvil jen o Rudovi, tak k paní kol. Reedové. Fantastická kampaň, a paní kol. Reedová je první z nás, která pochopila – bojím se jejího výsledku, že slušnost přitahuje lidi. Abyste nemyslela, že jsem slepý, jste nádherná ženská a možná, že vás budu i volit. Ode mne už dnes nic neuslyšíte. (Potlesk)

Prim.  B é m :
	Tisk Z 716 – uzavřená rozprava.
	Otevírám rozpravu k tisku Z 693. Uzavírám rozpravu.
	 Otevírám rozpravu k Z 731. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k Z 871. Uzavírám rozpravu. Dávám slovo předsedkyni návrhového výboru.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 716 – návrh usnesení beze změny.

Prim.  B é m :
	Hlasujeme o návrhu usnesení. Pro 48, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.
	Kolega Štěpánek se hlásí.

P.  Š t ě p á n e k . 	
	Prosím o opravu, omylem jsem hlasoval místo na svém zařízení na zařízení paní Kotvové.  Šlo o omyl.

Prim.  B é m :
	Prosím do zápisu. U předchozích pěti tisků jsem hlasoval pro, ale nesvítilo mi hlasovací zařízení na obrazovce. 
	V tuto chvíli opravu u pana kolegy Štěpánka – hlasoval on, nikoli paní zastupitelka Kotvová.

P.  S a m k o v á :
	Hlasujeme o tisku Z 693 ve znění předloženém Radou. 

Prim.  B é m :
	Prosím o hlasování. Pro 48, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 731 – usnesení beze změny.

Prim.  B é m :
	Hlasujeme o návrhu. Pro 48, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Z 871 – usnesení beze změny.

Prim.  B é m :
	Hlasujeme o návrhu usnesení. Pro 47, proti 0, zdržel se 0. Blahopřeji panu nám. Blažkovi ke schválení jím předkládaných materiálů. Slovo má pan nám. Klega – tisky pod pořadovým číslem 20.

Nám.  K l e g a :
	Dámy a pánové, v úvodním slovu budu velmi stručný a jsem připraven na rozpravu nad jednotlivými tisky. 
	Pod těmito pořadovými čísly jsou předkládány návrhy na úplatné převody, např. návrhy na vytvoření jednoho funkčního celku, resp. scelování vlastnických vztahů v území. Pod tisky s poř. čísly 20/3 – 20 /6 jde o návrhy na úplatný převod na základě proběhlých výběrových řízení.

Prim. B é m :
	Otevírám rozpravu k tiskům s poř. číslem 20.
	Tisk 470. Uzavírám rozpravu. Tisk Z 563 – uzavírám rozpravu. Z 820 – uzavírám rozpravu. Z 787 – uzavírám rozpravu. Z 787 – uzavírám rozpravu. Z 425 – uzavírám rozpravu. Z 647 – uzavírám rozpravu. Z 646 – uzavírám rozpravu. Z 685 – kolegyně Kotvová.

P.  K o t v o v á :
	Hlásila jsem se k tisku Z 646 – úplatný převod budovy v Bezové ulici a souvisejících pozemků. Objekt a pozemky se nacházejí v zátopovém území, jak je v tisku uvedeno, ale především jsou součástí rozsáhlého území u jižní spojky v blízkosti nájezdu na Barrandovský most. Jsou tam nadlimitní hlukové a emisní zátěže. Je to území poměrně citlivé. Součástí dotčených pozemků jsou i plochy funkční zeleně, zeleň městská a krajinná a prochází zde i biokoridor ekologického systému ekologické stability. 
	Domnívám se, že v takto citlivém území, kde je také plánován další rozvoj, by hlavní město nemělo pouštět z ruky území, které tam vlastní. Do doby, než tam budou stabilizované zelené plochy, doporučuji ponechat tuto oblast ve vlastnictví hlavního města.
	Zároveň si myslím, že ani žadatel o odprodej nedozná žádné úhony, protože je tam v nájmu od r. 1996, smlouvu má uzavřenou na 25 let s možností 5 let prodloužit. Smlouva je pro něj velmi výhodná. Nedomnívám se, že by bylo v současné době nutné přistupovat k prodeji, aby hlavní město ztratilo možnost ovlivnit charakter budoucího území, jak to tam bude vypadat.

Nám.  R i c h t e r :
	Další přihlášený je kolega Homola.

P.  H o m o l a :
	Přihlásil jsem se také k tisku 646, o kterém hovořila kol. Kotvová. Při projednání v majetkové komisi jsem měl výhrady k prodeji vzhledem na poslední vznesené argumenty, a to je na dlouhou dobu pronájmu a v tuto dobu na aktuálnost nevýhodnosti tohoto prodeje. S prodejem nemovitosti bych počkal až na konci doby pronájmu. Může se ukázat větší zájem o tuto nemovitost a nebudeme muset tuto nemovitost prodávat jen jedinému zájemci, a to nájemci této nemovitosti. Doporučuji prodej odložit, nehlasovat o tom a pozastavit to. 

Nám.  R i c h t e r :
	Uzavírám rozpravu k tomuto tisku. Prosím předkladatele, aby reagoval.

Nám.  K l e g a :
	Velmi jednoduchá odpověď pro paní Kotvovou. Je to stále stejný dialog. Územní plán platí pro všechny, ve všech vlastnických vztazích je závazný a musí ho respektovat každý vlastník.
	Pro pana Homolu. V materiálu je uvedena výše dle znaleckého posudku. Přestože říkáte, že je tam uzavřena nájemní smlouva, ověřili jsme cenu na trhu soutěží. Cena ze soutěže je o hodně vyšší než cena ze znaleckého posudku. Pokud by si město tento objekt ponechalo ve svém majetku, muselo by výnosy z nájmu investovat ve stejné nebo vyšší výši zpět do tohoto objektu, protože se jedná o budovu, která byla postavena technologií z 80. let. Je to panelák.

Nám.  R i c h  t e r :
	Otevírám debatu k tisku 685. Uzavírám debatu k tomuto tisku.
	Otevírám debatu k tisku 480. Uzavírám debatu.
	Otevírám debatu k tisku 707. Uzavírám debatu.
	Otevírám debatu k tisku 815. Uzavírám debatu.
	Otevírám debatu k tisku 655. Uzavírám debatu.
	Otevírám debatu k tisku 682. Uzavírám debatu.
	Otevírám debatu k tisku 670. Uzavírám debatu.
	Otevírám debatu k tisku 509. Uzavírám debatu.
	Otevírám debatu k tisku 476. Uzavírám debatu.
	Otevírám debatu k tisku 691. Uzavírám debatu.
	Otevírám debatu k tisku 592. Uzavírám debatu.
	Otevírám debatu k tisku 719. Uzavírám debatu.
	Otevírám debatu k tisku 736. Uzavírám debatu.
	Otevírám debatu k tisku 482. Uzavírám debatu.
	Otevírám debatu k tisku 516. Uzavírám debatu.
	Otevírám debatu k tisku 560. Uzavírám debatu.
	Otevírám debatu k tisku 548. Hlásí se kolega Ambrož.

P.  A m b r o ž :
	Musím konstatovat, že v tomto tisku jsem se nedozvěděl, komu patří parcela číslo 265/318. 

Nám.  K l e g a :
	Jedná se návrh na úplatný převod 9 m2 sousedům. Pozemek 265/318 o výměře 272 m2 patří žadatelům, kteří žádají o těchto 9 m2. 

P.  R i c h  t e r :
	Uzavírám debatu k tomuto tisku a žádám návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 470 návrh usnesení beze změny.

Nám. R i c h t e r :
	Prosím o hlasování. Pro 43, proti 0, zdržel se 1.

P.  S a m k o v á :
	Z 563 – usnesení beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Prosím o hlasování. Pro 46, proti 0, zdržel se 0.

P.  S a m k o v á :
	Z 820 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Prosím o hlasování. Pro 42, proti 3, zdržel se 1. Bylo přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 787 – beze  změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Prosím o hlasování. Pro 43, proti 1, zdrželi se 3. Tisk byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Z 425 – beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Prosím o hlasování. Pro 44, proti 2, zdržel se 1. Usnesení přijato.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 647 – v usnesení změna termínu. Kontrolní termín bude 21. 9. 2010.

Nám.  R i c h t e r :
	Předkladatel se s touto změnou ztotožňuje. Nechám hlasovat. Pro 51, proti 0, zdržel se 1. Bylo přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 646 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Prosím o hlasování. Pro 39, proti 12, zdrželi se 2. Bod byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Z 685 beze změny.

Nám.  R i c h  t e r :
	Hlasujeme. Pro 51, proti 2, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 480 – navrhujeme doplnění usnesení o výměnu prodávaného pozemku. Za parcelní číslo 2319/1 by bylo doplněno „o výměře 1537 m2“.

Nám.  R i c h t e r :
	Předkladatel se ztotožňuje. Nechám hlasovat. Pro 52, proti 0, zdržel se 1. Tisk byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Z 707 – usnesení beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Prosím o hlasování. Pro 51, proti 2, zdrželi se 2. Tisk byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Z 815 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Prosím o hlasování. Pro 54, proti 0, zdržel se 0. Tisk byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	 Z 655 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Prosím o hlasování. Pro 53, proti 0, zdržel se 0. Tisk byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Z 682 – usnesení beze změny.

Nám. R i c h t e r :
	Prosím o hlasování. Pro 55, proti 0, zdržel se 0. Tisk byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Z 670 -  beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Prosím o hlasování. Pro 52, proti 0, zdržel se 0. Tisk byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Z 509 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Prosím o hlasování. Pro 51, proti 1, zdržel se 1. Tisk byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 476 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Prosím hlasovat. Pro 55, proti 0, zdržel se 0. Tisk byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	U tisku Z 691 prosíme o opravu písařské chyby, kdy za kupní cenu ve výši 157500 Kč – nikoli za m2. 

Nám.  R i c h t e r :
	Je to jen oprava tiskové chyby. Hlasujeme. Pro 52, proti 0, zdržel se 0. Tisk byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Z 592 beze změny.

P.  R i c h t e r :
	Prosím o hlasování. Pro 52, proti 0, zdržel se 0. Bod byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 719 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Prosím o hlasování. Pro 50, proti 0, zdržel se 0. Bod byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Z 736 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 50, proti 0, zdrželi se 4. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 482 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 48, proti 1, zdrželi se 3. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 516 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 47, proti 1, zdrželi se 2. Přijato. 

P.  S a m k o v á :
	Z 560 – beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 48, proti 2, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Poslední bod tohoto bloku je Z 548 – beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 53, proti 0, zdržel se 0. Bod byl přijat.
	Pan nám. Klega má slovo k tisku Z 507.

Nám.  K l e g a :
	 Tisk Z 507 je návrhem na zrušení usnesení tohoto zastupitelstva z důvodu jeho nenaplnění a návrh na úplatný převod vítězi opakovaného výběrového řízení, jak je uvedeno v důvodové zprávě a bylo opakovaně projednáno v majetkové komisi.

Nám.  R i c h t e r :
	Otevírám diskusi. Nikdo se nehlásí, diskusi uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 507 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujme. Pro 42, proti 0, zdržel se 0. Bod byl přijat.

Nám.  K l e g a :
	Dalším bodem je tisk Z 771, který je návrhem na revokaci usnesení zastupitelstva o schválení úplatného převodu, a to z důvodu nápravy celkové výměry obsahu tohoto usnesení, o 16 m2. Poté, co byl zdigitalizován geometrický plán, došlo k rozdílu těchto dvou výměr v rozsahu 16 m2. 

Nám.  R i c h t e r :
	Otevírám rozpravu. Nikdo se nehlásí, prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 771 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujme. Pro 36, proti 0, zdrželo se 5. Bod byl přijat.
	Prosím o další blok bodů.

Nám.  K l e g a :
	Další blok bodů je pořadové číslo 23. Jde o tisky, kde jsou návrhy na úplatné nabytí věcí do vlastnictví hl. m. Prahy, zejména pozemků pod komunikacemi a technické infrastruktury jako jsou vodovodní sítě či světelná signalizační zařízení.
	Posledním tiskem z tohoto bloku je návrh na odkup budovy a pozemků souvisejících na základě žádosti Prahy 7 za účelem získání prostor pro pořádání sportovních a kulturně společenských akcí. V současné době nejen, že je na území Prahy 7 a v přilehlých městských částech deficit takovýchto sportovišť a prostor pro pořádání společenských akcí, ale zároveň MČ Praha 7 žádá, aby hl. m. Praha vykoupilo od současného vlastníka tento objekt s tím, že se o něj bude do budoucna starat a ponese na svých bedrech provozní náklady.

Nám.   R i c h t e r :
	Děkuji. Otevírám rozpravu k tisku Z 431. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k tisku Z 671. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k tisku Z 538. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k tisku Z 066. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravy k tisku Z 650. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k tisku Z 807. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k tisku Z 847. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k tisku Z 795. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k tisku Z 846. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k tisku Z 836. Uzavírám rozpravu.  Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 431 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 49, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 671 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 46, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 538  beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 48, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 066 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 47, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 650 beze  změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 51, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 807 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 53, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P. S a m k o v á :
	Z 847 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 50, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 795 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 49, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 846 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 52, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 836 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 50, proti 0, zdržel se 0. Přijato.
	Pane náměstku, máte slovo k dalším bodům.

Nám.  K l e g a :
	Pořadová čísla 24 jsou návrhem na revokaci usnesení a návrhy na úplatná nabytí pozemků. Revokace a následné úplatné nabytí vychází z potřeby majetkoprávního vypořádání se stavbami protipovodňových opatření s tím, že u tisku Z 374 je důvodem předkladu realizace stavby technické vybavenosti.

Nám.  R i c h t e r :
	Otevírám rozpravu k Z 844. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k Z 853. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k Z 850. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k Z 374. Uzavírám rozpravu.
	Otevírám rozpravu k Z 849. Uzavírám rozpravu. Žádám návrhový výbor o usnesení.

P.  S a m k o v á :
	Z 844 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujme. Pro 43, proti 0, zdrželi se 4. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 853 beze změny.

Nám.   R i c h t e r :
	Hlasujme. Pro 48, proti 0, zdržel se 0. Bod byl schválen.

P.  S a m k o v á :
	Z 850 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujme. Pro 48, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 374 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujme. Pro 44, proti 0, zdrželi se 3. Schváleno.

P.  S a m k o v á :
	U tisku Z 849 po dohodě s předkladatelem navrhujeme změnu termínu na 21. 9. 2010.

Nám.  R i c h t e r :
	Se změnou termínu se předkladatel ztotožnil. Hlasujme. Pro 43, proti 0, zdrželi se 4.
	Prosím o předklad dalšího souboru tisků pod pořadovým číslem 25.

Nám. K l e g a :
	Pod pořadovými čísly 25/1-14 společným jmenovatelem je návrh na bezúplatná nabytí pozemků a věcí do vlastnictví hl. m. Prahy, zejména technické infrastruktury.

Nám.  R i c h t e r :
	Otevírám diskusi k tisku Z 845. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 809. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 813. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 814. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 676. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 699. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 611. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 630. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 652. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 666. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 466. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 612. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 475. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 515. Uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	 Z 845 usnesení beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 46, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 809 beze změny.

Nám. R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 45, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 813 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 43, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 814 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 43, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 676 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 40, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 699 beze změny. 

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 43, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	 Z 611 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 45, proti 0, zdržel se 0. Schváleno.

P.  S a m k o v á :
	Z 630 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 44, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 652 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 45, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 666 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme o magickém tisku číslo 666. Pro 47, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 466 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 45, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 612 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 45, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 475 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 48, proti 0, zdržel se 0. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 515 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 48, proti 0, zdržel se 0. Bod byl přijat.
	Prosím o předklad tisku Z 810.

Nám.  K l e g a :
	Je to návrh na bezúplatný převod vodovodu z majetku hl. m. Prahy do majetku obce Lštění.

Nám.  R i c h t e r :
	Děkuji. Otevírám diskusi. Uzavírám diskusi. Návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 810 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 44, proti 0, zdržel se 0. Bod byl přijat.
	Pane náměstku, prosím o další bod pod poř. číslem 27.

Nám.  K l e g a :
	Jedná se o čtyři návrhy na vypořádání vlastnických vztahů v území formou směny majetku.

Nám.  R i c h t e r :
	Otevírám diskusi k Z 488. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 271. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 590. Uzavírám diskusi. 
	Otevírám diskusi k tisku Z 585. Přihlášen je kolega Ludvík.

P.  L u d v í k :
	 V tomto případě bych chtěl oznámit střet zájmů, protože jsem podepsán v materiálu, který tuto směnu žádá. U tohoto bodu nebudu hlasovat.

Nám.  R i c h t e r :
	Děkuji za upozornění. Diskusi uzavírám. Návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	 Tisk Z 488 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 45, proti 0, zdržel se 0. Bod byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Z 271 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 41, proti 2, zdrželi se 2. Přijato.

P.  S a m k o v á :
	Z 590 beze změny. 

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 42, proti 0, zdržel se 0. Bod byl přijat.

P.  S a m k o v á :
	Z 585 beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 43, proti 0, zdržel se 0. Přijato.
	Máte slovo k tisku Z 797.

Nám.  K l e g a :
	Tisk Z 797 je souhrnným návrhem na svěření majetku městským částem na základě jejich žádostí. Většinou se jedná o pozemky a objekty určené pro přestavbu na mateřské školy, pozemky zeleně, sportoviště, dětská hřiště a komunikace, které jsou zastavěny stavbami garáží apod.  Jedná se o městské části Praha 2, Praha 4, Praha  6, Praha 7, Praha 9, Praha 10, Praha 11, Praha 15, Praha-Čakovice, Praha 18 a Praha 22.

Nám.  R i c h t e r :
	Otevírám diskusi. Nikdo se nehlásí, diskusi uzavírám. Prosím o usnesení.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 797 beze změny.

Nám.  R i c h t e  r :
	Hlasujeme. Pro 44, proti 0, zdržel se 0. Přijato.
	Prosím o další bod Z 798.

Nám.  K l e g a :
	 Tento tisk je reakcí na žádosti městských částí o převzetí majetku do vlastnictví hl. m. Prahy z majetku městských částí. Jedná se zejména o technickou infrastrukturu vybudovanou jednotlivými investory či městskými částmi, resp. lesní pozemky a přístupové cesty k těmto lesním pozemkům.

Nám.  R i c h t e r :
	Otevírám diskusi. Uzavírám diskusi. Návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 798 – usnesení beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 44, proti 0, zdržel se 0. Přijato. Prosím o další bod.

Nám.  K l e g a :
	Tisk Z 726, poř. číslo 30, je návrhem na změnu účelu části investiční dotace poskytnuté MČ Praha-Satalice na základě jejich žádosti. Jde o změnu účelovosti. Z účelu na rekonstrukci domu seniorů se mění na rekonstrukci domu č. p. 78. Obojí je v majetku této městské části. 

Nám.  R i c h t e r :
	Děkuji. Otvírám diskusi k tomuto bodu Přihlášen je kolega Hulinský.

P.  H u l i n s k ý :
	Jaký je to dům místo domu seniorů? Je to stejný účel, nebo jiný účel?

Nám.  K l e g a :
	Je to podobný účel.  V objektu jsou 2 prodejny a 2 byty. Obsahem rekonstrukce tohoto domu je odvlhčení fasády, provedení odvětrávaného soklu, fasáda se zateplením, výměna rozpadlých oken a oplechování parapetů, (nesrozumitelný výčet prací), povytažení a oprava střechy. Objekt slouží jako občanská vybavenost na území MČ Praha-Satalice.

Nám.  R i c h t e r :
	Uzavírám diskusi k tomuto bodu. Prosím návrhový výbor.

P. S a m k o v á :
	 Tisk Z 726 – usnesení beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujeme. Pro 40, proti 1, zdrželo se 6. Přijato. Prosím o další tisk.

Nám.  K l e g a :
	Tisk Z 837 je výstupem z avizovaného záměru hl. m Prahy v oblasti podpory podnikatelským inkubátorům pro r. 2010. 
	Na základě vyhlášeného systému oslovení všech podnikatelských inkubátorů, které na území hl. m. Prahy působí, proběhlo vyhodnocení jednotlivých žádostí o podporu těmto inkubátorům, jak je uvedeno v předloženém materiálu. Byla jmenovaná komise, její složení je také obsahem předloženého materiálu. Na základě vyhodnocení těchto žádostí uvedenou komisí je předložen materiál pro poskytnutí podpory těmto inkubátorům na území hl. m. Prahy v jednotlivých výškách z rozpočtu hl. m. Prahy na základě jejich náročnosti na běžný provoz těchto inkubátorů. Tyto příspěvky by měly sloužit zejména k podpoře provozních nákladů těchto existujících podnikatelských inkubátorů na území hl. m. Prahy.

Nám.   R i c h t e r :
	Děkuji za úvodní slovo. Otevírám diskusi. Přihlášen je kol. Witzany.

P.   W i t z a n y :
	K tomuto předkladu bych se přihlásil, protože si do jisté míry troufnu tvrdit, že byl připraven na základě našeho setkání a diskuse s panem náměstkem, kdy se na mne obrátili zástupci Ústavu experimentální medicíny prof. Sikové a posléze i Technologické centrum ČVUT s poptávkou o možnosti získání podpory tohoto typu. S panem náměstkem jsme diskutovali o vytvoření takovéhoto grantového schématu, který je dnes v minimální podobě s malou rozdělovanou částkou předkládáno.
	Kromě evropských grantů, které podporují vědu, výzkum a transfer do podnikání, poprvé po dlouhé době město ze svých prostředků začíná podporovat tuto oblast, která je bohužel popelkou. Podle proklamací některých stran věřím, že se toto v příštím období změní. 
	Jsem rád, že toto není řešení jednorázovou dotací těm, kteří přišli s takovým požadavkem, ale že prostředky jsou rozdělovány na základě výběrového řízení. Tak to má být a tak je to správné. Spíše si myslím, že částka je symbolická. Proto příští rok po zavedení systému je třeba částku zvýšit a možná i rozšířit prostor pro další žadatele v této oblasti zabývající se transferem výzkumu do praxe.

Nám.  R i c h t e r :
	Uzavírám diskusi. Předkladatel má závěrečné slovo.

Nám.  K l e g a :
	 Děkuji za vaše slova, chápu to jako pilotní projekt, kdy jsme si zmapovali i ekonomickou situaci jednotlivých inkubátorů, které v Praze existují. Nastavili jsme podmínky výběrového řízení i kritéria pro vyhodnocení žádostí klíčem, aby byl spravedlivý pro všechny  tyto inkubátory. Pokusili jsme se o to v maximální míře. Vaše slova beru velmi vážně a jsem připraven pokračovat v podpoře těchto inovačních center, protože se domnívám, že na území hl.  m. Prahy je to skutečně potřeba.

Nám.  R i c h t e r :
	Děkuji. Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 837 – usnesení beze změny.

Nám.  R i c h t e r :
	Hlasujme. Pro 46, proti 0, zdržel se 0. Přijato. Děkuji panu nám. Klegovi za předklady bodů. Vyzývám v tuto chvíli sám sebe k předkladu dalších tisků a žádám paní kol. Kousalíkovou, zda by mohla řídit zasedání zastupitelstva.

Nám.  K l e g a :
	Chtěl jsem poděkovat členkám i členům zastupitelstva za spolupráci za celé toto volební období. Děkuji.  (Potlesk)

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Jsme u pořadového čísla 32. Pan nám. Richter předkládá tisky 830 a 835.
	S technickou se hlásí pan Pázler.

P.  P á z l e r :
	Navrhuji pauzu na oběd. My, kteří pozorně sledujeme jednání a při jednání neobědváme, máme hlad. 

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Dám hlasovat, zda si kolegové přejí 15minutovou pauzu na oběd. Vyhlašuji 15minutovou pauzu.
(Přestávka)

	Pane náměstku, máte slovo – tisk s poř. č. 32.

Nám.  R i c h t e r :
	Jedná se o tisk Z 835, což je návrh nového Etického kodexu členy ZHMP. 
	Etické kodexy jsou v rámci boje proti korupci chápány jako účinný nástroj minimalizace korupce, jako účinný prostředek prevence tohoto jevu. Tím, že jsme fakticky schválili Protikorupční strategii na přelomu března a dubna t. r., Etický kodex je jeden konkrétní úkol, který jsme si dali a který musíme splnit.
	Ustanovení kodexu se týkají především poskytnutí údajů o činnostech, o nemovitém majetku a o příjmech a darech. Jsou analogické se zákonnou úpravou, nicméně jdeme nad rámec zákona, protože zákonná úprava se týká pouze uvolněných členů zastupitelstva a my rozšiřujeme tento kodex i na ostatní zastupitele. 
	Zásadní změnou je dopracování kontrolních postupů k ověřování, dodržování či případných porušení Etického kodexu. Je zde zdůrazněna úloha kontrolního výboru. Kontrolní výbor je v tomto případě etickou komisí, která posuzuje tyto věci. Výsledky šetření kontrolního výboru, kdy tato šetření mohou iniciovat jak zastupitelé, tak i občané, projednává vždy zastupitelstvo. Při závažném či opakovaném porušování Etického kodexu může být zastupitel hl. m. Prahy odvolán ze své funkce v Radě či z výboru zastupitelstva, resp. v jiných orgánech hl. m. Prahy z dalších funkcí.
	Usnesením zastupitelstva ve zvláště závažných případech může být také doporučení zastupiteli vzdání se mandátu zastupitele hlavního města. 
	Tento etický kodex, který byl připraven, prošel připomínkovým řízením jednotlivých politických klubů, byl předložen bez připomínek těchto politických klubů. Co je zásadní a důležité v rámci usnesení k tomuto bodu – navrhujeme, aby budoucí zastupitelstvo, které vzejde z říjnových voleb, se Etickým kodexem znovu zabývalo, pokud s ním nebude spokojeno, a aby ho upravilo. Předpokládám, že tento Etický kodex v příštím volebním období nebude volnější, ale bude případně tvrdší. Myslím si, že tento Etický kodex je nastaven velmi zodpovědně. Byla rozšíření oznámení o činnostech, příjmech, darech, o nemovitém majetku i na příjmy z občanských sdružení, které jsou pro zastupitele příjmem a zároveň jsou tato občanská sdružení podporována z finančních prostředků hl. m. Prahy, případně jiných forem.
	Etický kodex je přílohou tisku, všichni jste měli možnost se s ním seznámit.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Otevírám diskusi. Přihlášena je paní Kolínská.

P.  K o l í n s k á :
	Doplnila bych to, co říkal pan náměstek. Především tento materiál neprojednaly věcně příslušné výbory.
	K připomínkování klubům to sice zasláno bylo, ale v době dovolených s tím, že termín byl do konce srpna. My tu ale schvalujeme samoregulaci orgánu, který dnes končí. Je to jen mediální hra v okamžiku, kdy říkáte, že očekáváte, že si to nové zastupitelstvo upraví dle svých potřeb. Přiznám se, že nerozumím tomu, proč schvalujeme materiál, který bude platit pro jiné zastupitelstvo v okamžiku, kdy je to samoregulační záležitost. Zvyk, že se důležité materiály neprojednávají ve výborech, mi také vadí.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Další přihlášenou je paní Reedová.

P.   R e e d o v á :
	Jsem ráda, že se pan nám. Richter změnil v ochránce etiky v zastupitelstvu, ale zejména brání etiku zastupitelstva, které teprve přijde. To je velmi zajímavé na tomto návrhu. Nevidím tam zásadní změny, proč by to muselo být v tuto chvíli, pokud se to má týkat někoho jiného. Původní Etický kodex jsem v zastupitelstvu zaváděla a určitě potřebuje některé změny, které ale musí vycházet od samotných zastupitelů, protože se to týká jich. Nemůžete to dávat se shora. To, že to nebylo projednáno ani v komisi pro transparentní veřejnou správu, mě také dost překvapuje. Jak říkala kol. Kolínská, na připomínkování bylo hodně málo času. Takto to probíhat nemůže. Prosím, abyste to stáhl a nechal to příštímu zastupitelstvu. To musí ukázat, jakým směrem chce jít.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Do diskuse není nikdo přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím o závěrečné slovo předkladatele.

Nám.  R i c h t e r :
	Odpovím souhrnně. Domnívám se, že jednotliví zastupitelé zasedají ve výborech. Rozumím tomu, že možná kontrolní výbor by měl projednávat etický kodex, ale tento kodex je a byl předložen jednotlivým politickým klubům. Někdo to musí připravit, napsat. Rozumím tomu, když půjde iniciativa ze zdola, ale někdo systémově materiál musí připravit. Tento materiál jsem připravil, dávám ho k projednání zastupitelstvu a předtím byl čas na to, aby byl projednán.
	Dovolená – omlouvám se, jsme všichni volení obyvateli Prahy, a i když jste na dovolené, máte maily a můžete se k tomu vyjádřit. Tento argument nepřijímám.
	Jak zaznělo – mediální hra, proč tento tisk je předkládán nyní. Na to nejsem schopen odpovědět. Získal jsem do své kompetence protikorupční strategii na začátku tohoto roku. Po třech měsících jsem Protikorupční strategii jako materiál připravil, předložil zastupitelstvu a od té doby se systematicky plní jednotlivé kroky a jednotlivé termíny protikorupční strategie. Paní bývalá náměstkyně, chápu, že jste předložila Etický kodex, který byl schválen, asi to nebylo špatně.  Etický kodex, který předkládám já, je daleko preciznější, propracovanější. Nejsem připraven ho stáhnout. Pokud nechcete pro něj hlasovat, nehlasujte, můžete se zdržet.  Vnímám, že budoucí zastupitelstvo může mít na danou věc odlišný pohled, ale to musí vyjádřit příští zastupitelstvo hlasováním. Nedomnívám se, že by v tomto materiálu bylo něco tak zásadního, aby se s tím kterýkoli zastupitel nemohl ztotožnit. Přiznám se, že tam takové složitosti nevidím a nevnímám.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Děkuji. Diskuse je uzavřená. Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Usnesení k tisku Z 835 beze změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Hlasujeme. Pro 43, proti 1, zdrželo se 7. Tisk byl přijat.
	Prosím o další tisk.

P.  R i c h t e r :
	Tisk Z 741 je úprava rozpočtu hl. m. Prahy za účelem financování projektů z operačního programu Praha-Adaptabilita v posledním čtvrtletí r. 2010.
	Tento tisk se týká úpravy rozpočtu v souvislosti s realizací projektů schválených k podpoře v rámci programu Adaptabilita. Cílem je navýšit rozpočty akcí operačního programu Adaptabilita o prostředky, na které budou mít příjemci v návaznosti na postup čerpání nárok do konce tohoto roku.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Do diskuse není nikdo přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 741 – usnesení beze změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 47, proti 0, zdržel se 0. Prosím o další bod pod poř. číslem 34.

Nám.  R i c h t e r :
	Tisk Z 763 je ke schválení vrácení účelové investiční a neinvestiční dotace do rozpočtu hl. m. Prahy. Jde o vrácení účelové dotace a neúčelové dotace od MČ Praha 6 na  projekt občansko-podnikatelské centrum z důvodu odstoupení městské části od realizace tohoto projektu. Bylo to dne 19. 8. 2010. Jde o částku 8236300 Kč.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Děkuji. Do diskuse je přihlášen pan Ambrož.

P.  A m b r o ž :
	Chtěl bych se zeptat pana starosty Chalupy, jaký byl důvod k odstoupení MČ Praha 6.

Nám.  R i c h t e r :
	Pan starosta zde v tuto chvíli není. Odstoupili od realizace tohoto projektu. Bližší důvod bude asi popsán v tisku. Tento projekt nebudou realizovat.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	 Nikdo není do diskuse přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 763 – usnesení beze změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Hlasujeme. Pro 50, proti 0, zdržel se 0. 
	Prosím o další souhrnnou zprávu k bodům pod pořadovým číslem 35. 

Nám.  R i c h t e r :
	Souhrnná předkládací zpráva by v tomto případě byla složitější, projdu každý tisk.
	Tisk Z 776 je materiál, který se týká odsouhlasení projektů a poskytnutí dotace na projekty předložené v rámci 4. výzvy k předkládání projektů v rámci operačního programu Konkurenceschopnost. Jedná se o rozvoj inovačního prostředí a partnerství mezi základnou výzkumu a vývoje a praxí. V této oblasti podpory bylo předloženo celkem 25 žádostí o dotaci s požadovanou výší téměř 1,5 mld. Kč. Limitní bodovou hranici 50 bodů splnilo v tomto případě 15 projektů. 
	Tisk byl projednán výborem evropských fondů. Výbor doporučil k financování 15 projektů. Bude jim poskytnuta dotace ve výši maximálně 788282032 Kč, z toho spolupodíl hl. m. Prahy činí téměř 904 tis. Kč.
	Tisk Z 796  se týká odsouhlasení projektů a poskytnutí dotace na projekty předložené v rámci 6. výzvy, předkládání projektů v rámci operačního programu Konkurenceschopnost, oblast podpory 1.1, což je podpora ekologicky příznivé povrchové veřejné dopravy.
	V uvedené oblasti bylo předloženo 5 žádostí s požadovanou výší 1,26 mld. Kč. 

Všechny projekty prošly formální kontrolou. Limitní bodovou hranici 50 bodů splnily 3 projekty, 2 tuto hranici nesplnily. Na základě analýzy rizik a následné kontroly byl vyřazen 1 projekt. Celkem byly úspěšné 2 projekty. Dotace je ve výši maximálně 950 mil. Kč. Připomínám, že hl. m. Praha se na této dotaci nepodílí.
	Předkládací zpráva k tisku Z 783. Jde o projekty technické pomoci, které slouží k zajištění výkonů činnosti řídícího orgánu OPPK odborem  FEU hl. m. Prahy. Cílem je zajistit odpovědné řízení, kontrolu, efektivitu a kvalitu implementace operačního programu Konkurenceschopnost. Náklady na technickou pomoc jsou z 85 % hrazeny z prostředků evropských fondů, 7,5 % ze státního rozpočtu a 7,5 % je podíl hl. m. Prahy. Doba realizace projektu je 55 měsíců a celkové náklady jsou 142,4 mil. Kč.
	Další tisk Z 760: jedná se o tisk ve věci schválení projektů a poskytnutí dotace na projekty předložené v rámci 5. výzvy operačního programu Konkurenceschopnost. Je to rozvoj malých a středních podniků. Na tuto výzvu bylo vyčleněno 250 mil. Kč.  V oblasti podpory bylo předloženo celkem 150 žádostí o dotaci s požadovanou výši 1,14 mld. Kč, z toho 101 neprošlo hodnotícím procesem. Úspěšných projektů je 49. Jedná se o velmi dobře propracované projekty, které dosáhly 50 a výše bodů v celkovém hodnocení. Ke každému projektu, který prošel kontrolou, byly zpracovány ještě externí posudky jak finanční, tak věcné a zároveň odborný posudek. Celkově podpora 49 projektů má hodnotu zhruba 284 mil. Kč, z toho spolupodíl hl. města činí více než 21 mil.
	Předkládací zpráva k tisku Z 751. Jde o vyhlášení výzvy pro prioritní osu 1 – Rozvoj znalostní ekonomiky pro projekty zaměřené na další profesní vzdělávání ve firmách. Celkem jsme přijali 262 projektových žádostí s celkovými požadavky 1,2 mld. Kč. Z těchto 262 žádostí bylo vyřazeno 106 projektů, při expertním posouzení bylo vyřazeno dalších 20. Výběrová komise se zabývala 97 projekty a doporučila podporu 82 projektům za 301,4 mil. Kč. 
	Dalším tiskem je Z 752. Jedná se o výzvu pro prioritní osu 3 – Modernizace počátečního vzdělávání operačního programu Adaptabilita pro projekty zaměřené na rozvoj vzdělávacích programů na vyšších odborných a vysokých školách. Celkem bylo přijato 114 projektových žádostí ve výši 4907 mil. Kč. Při formálním posouzení bylo vyřazeno 11 žádostí, při expertních posouzeních a projednáních těchto projektů bylo vyřazeno celkem 8 žádostí. Výběrová komise se zabývala 55 projekty a doporučila 42 projektů za 152,5 mil. Kč ke schválení ZHMP.
	Dalším tiskem je Z 766. Jedná se o individuální komplexní projekty, kde se jedná o studium pedagogických pracovníků k rozšíření odborné kvalifikace pro integrativní vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami na základních a středních školách. Jde o projekt Řemeslo žije. Projekty byly formálně hodnoceny a musely získat nejméně 60 bodů. Rada odsouhlasila maximální výši podpory z OPPA a podmínky realizace pro výše uvedené projekty dne 14. 9. 2010. Projekt studium pedagogických pracovníků je projekt, který je určen pedagogickým pracovníkům, kteří pracují se žáky se speciálními vzdělávacími potřebami v rámci hl. m. Prahy. Hlavním cílem projektu je rozšíření jejich odborné kvalifikace tak, aby mohli podávat co nejlepší výkony v rámci pedagogiky a v rámci asistenčních služeb. Celkově je plánováno podpořit 68 projektů. Projekt je plánován na 30 měsíců s rozpočtem 8 mil. Kč.
	Projekt Řemeslo žije je určen cílové skupině pedagogických pracovníků a žáků středních škol. Hlavním cílem je rozvoj středního odborného školství prostřednictvím spolupráce středních škol s podniky z praxe prostřednictvím vzdělávání pedagogických pracovníků, zkvalitnění praktické výuky žáků a zapojení odborníků z praxe do výuky. Celkově je navrženo podpořit 2093 osob. Projekt je plánován na 30 měsíců s maximálním rozpočtem 23,5 mil. Kč. 

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Děkuji za kompletní důvodovou zprávu.  Otevírám diskusi k tisku Z 776. Přihlášen je pan kolega Ludvík.

P.  L u d v í k :
	V případě tohoto tisku musím ohlásit konflikt zájmů, protože jeden z příjemců dotace je instituce, kterou řídím. Na svou obhajobu – jsou tam zúčastněny téměř všechny fakultní nemocnice. 

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Děkujeme za informaci. K tisku není nikdo přihlášen, prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 776 ve znění předloženém Radou.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Můžeme hlasovat. Pro 49, proti 0, zdržel se 0.
	Otevírám diskusi k tisku Z 796. Přihlášen je kolega Březina.

P.  B ř e z i n a :
	Chci, aby zastupitelstvo znalo celou problematiku stavby tramvajové tratě k ČD Podbaba, jinými slovy k zastávce Českých drah Podbaba. Když jsme to naposled probírali na dopravním výboru, na mou otázku směrem k SŽDC a k Českým drahám  na  téma, kdy počítají s výstavbou zastávky Podbaba, bylo řečeno, že v této situaci v žádných prioritách tato zastávka není. Vzhledem k situaci naší škrtací vlády nepočítám, že by v nadcházejícím období něco takového přicházelo v úvahu. Upozorňuji, že Praha bude zase o kousek napřed před Českou republikou, vládou, ministerstvem dopravy, SŽDC v tom, že vybudujeme tramvajovou trať, o které říkáme, že hlavním důvodem je smyčka a napojení na zastávku Českých drah. Toto se podle mého názoru minimálně v budoucím volebním období nestane. Tuto tramvajovou trať podporuji i vzhledem ke skutečnosti, že jsme na to získali peníze z evropských fondů.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Nikdo není přihlášen. Chce se vyjádřit pan nám. Richter?
	(Nám Richter: Myslím, že bylo řečeno vše.)
	Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 796 beze změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Hlasujeme. Pro 53, proti 0, zdržel se 0.
	Otevírám diskusi k tisku Z 783. Nikdo není přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 783 beze změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Prosím o hlasování. Pro 52, proti 0, zdržel se 0.
	Otevírám diskusi k tisku Z 760. Přihlášena je kolegyně Drhová.

P.  D r h o v á :
	Zmínila bych se k nově zařazeným tiskům, které jsme dostali na stůl. Myslím si, že  není šťastné vzhledem k tomu, že se rozděluje téměř 3/4 mld., aby zastupitelstvo, které je konečným schvalujícím orgánem, nemělo dostatek času projekty projít a udělat si na to názor. Konkrétně u výzvy malých a středních podniků bych polemizovala s panem náměstkem ohledně toho, že se jedná o velmi dobře propracované projekty. Domnívám se, že nedošlo k významnému posunu od minulého roku, kdy jsme vedli debatu ohledně toho, zda projekty typu nakupování různých veterinárních zařízení na anestezii papoušků apod. jsou tím správným směrem pro zvyšování konkurenceschopnosti Prahy. Chtěla jsem připomenout, že smyslem evropských peněz je nastartování změn posunu k inovacím a k podpoře znalostní ekonomiky. Když se podíváme na první vyhodnocenou desítku, jde především o různé rekonstrukce hotelových restauračních zařízení. Do oka mi padl projekt na vybavení golf centra, kdy šestimilionový projekt spočívá v tom, že se nakoupí 4 golfové simulátory a doplňkové vybavení. Nevím, jestli toto je směr, kterým bychom chtěli jít.
	Na základě kritiky před rokem se zastupitelstvo usneslo a podpořilo můj návrh v tom, že se nechá zpracovat analýza malých a středních podniků, že se zanalyzuje terén a zjistí se, kde jsou nějaké možnosti, kde by bylo smysluplné tyto peníze investovat, a to se zapojením městských částí, vysokých škol apod. Máme teď jen pro informaci základní výkop, ale toto se nestalo. Je to škoda.  Dnes zase rozdělujeme 280 mil., které jsou trochu promrhanou příležitostí. Sama za sebe musím říci, že tyto projekty nepodpořím.
	Mohli bychom se vrátit k tomuto úkolu? Chtěla jsem znovu připomenout, že by bylo dobré využít regionální rozvojovou agenturu a zřídit také výbor pro vědu, výzkum a inovace, nastartovat systematičtější spolupráci s vysokými školami. Další výzvy, které se budou vyhlašovat, by měly být nasměrovány na jiný typ činností, než tomu bylo dosud.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Do diskuse není nikdo přihlášen, diskusi uzavírám. Pan náměstek se chce vyjádřit.

Nám.   R i c h t e r :
	Omlouvám se, že tisky byly zařazeny až tento týden, ale bylo to z důvodu zasedání Výboru evropských fondů. Došlo k malému zpoždění v řádu několika dnů. Na druhou stranu je nutné, abychom tyto projekty dnes schválili.
	Pokud se týká kvality jednotlivých projektů, myslím si, že systém, který je nastaven na evropských fondech, je kvalitně nastaven bývalou náměstkyní primátora Markétou Reedovou, je propracován. Postup je takový, že probíhá formální posouzení odborem FEU, následuje expertní posouzení.  Pokud se týká projektu OPPK, je tam 207 expertů, kteří hodnotí každý projekt. Na každý projekt jsou zpracovány minimálně tři posudky. Výsledkem hodnocení je dosažení maximálního počtu bodů. Pokud se hodnotitelé liší o 25 bodů, je zadáno třetí hodnocení. Následuje výběrová komise, kde je 14 členů. Jsou to jak odborníci z odboru  FEU, tak zástupci věcně příslušných odborů Magistrátu, zástupci spolupracujících ministerstev, nestátních neziskových organizací, hospodářské komory, odborníci na problematiku vzdělávání, členové zastupitelstva a členové rady. Proces je několikastupňový a detailní. Kontrola je opět několikastupňová. Nejsem ze své pozice schopen říci, zda tento projekt je špatný a tento je lepší. Na to máme odborníky a expertní posouzení.
	Nezbývá než věřit odborným expertům a několika stupňům posuzování těchto projektů. Jsem přesvědčen, že co tito odborníci navrhují, je správné.
	Co se týká rozvoje malých a středních podniku, EU nás směruje v rámci možností přidělení peněz. Týká se to i bodového zvýhodnění např. v oblasti podniků a malých firem, které se rekrutují na poli cestovního ruchu. Tyto žádostí mají možnost získat větší počet bodů. Body nás směrují a dělají předvýběr těch společností, které by měly dostat tuto podporu. Jsem přesvědčen, že celá věc je dobře nastavena.
	Analýze, o které jste hovořila, rozumím a ztotožňuji se s ní.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Do diskuse není nikdo přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím návrhový výbor. 

P.  S a m k o v á :
	Z 760 usnesení beze  změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Prosím o hlasování. Pro 43, proti 0, zdrželo se 8. 
	Otevírám diskusi k tisku Z 751. Přihlášena je paní kol. Drhová.

P.  D r h o v á :
	Naváži na debatu, která tady byla, protože jde o velmi podobnou výzvu, tentokrát z programu Adaptabilita. Je to podpora rozvoje znalostní ekonomiky. Tam možnosti, co se bude podporovat, jsou různé. Pan náměstek obhajoval systém rozdělování, s tím nepolemizuji. Jediné, o čem se vedla na posledním výboru debata – pokud je rozdíl mezi dvěma hodnotiteli 25 bodů, zda je to ta správná hranice, nebo je dobré to snížit. Subjektivní element v hodnocení je nezanedbatelný. Pokud je mezi hodnotiteli rozdíl 10 – 15 bodů, je to něco jiného, než když je mezi nimi třeba 20 bodů. To stojí za úvahu pro další zastupitelstvo a další radu – případně revidovat tento systém. Myslím si, že zastupitelstvo se nemůže vzdát odpovědnosti o nastavení toho, co město poptává a jaké druhy projektů chce podporovat. Jedna věc je hodnocení a jedna věc je zadání, vyhlášení výzev  - případně pomoci generovat projekty, které bychom chtěli, aby se podpořily. V této výzvě bych viděla příležitost pro různé podnikatelské inkubátory a rozvoj nových podnikatelských aktivit s využitím výzkumu a vývoje a pracovišť, které v Praze jsou. Před chvílí jsme dávali jako první vlaštovku 4 mil. na inkubátory. Tady rozdělujeme 30 mil. a většinu rozdělujeme na firemní vzdělávání, což je otázka, do jaké míry je to efektivní. Není jasné, zda firma proškolí v komunikačních dovednostech, v jazykových dovednostech a pro 30 – 40 zaměstnanců utratí 5 mil. Nevím, zda to jsou dobře vynaložené peníze. Rezervy tam vidím, a proto bych to směrovala spíše jiným směrem.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Dále je přihlášena paní Reedová.

P.  R e e d o v á :
	Chtěla jsem se přihlásit ještě do minulé debaty, ale pan náměstek měl závěrečné slovo, tak to nešlo.
	K OPPK, ke konkurenceschopnosti, k poslední oblasti podpory pro malé a střední podnikání. Je tam problém s nastavením. Najít, jak to přesně zaměřit, aby tam dostávaly společnosti, kde to má pro město význam, je téměř nemožné. Je to tím, že záměr evropské komise podporovat podnikání tímto směrem dotace je asi špatně. Pokud dáváte do soukromé sféry peníze, trh můžete různě narušovat. Vždycky je otázka, proč například dostane 3D nějaký golfový trenažér, nebo nějaká lékařská ordinace. Proto jsem souhlasila s kolegyní Drhovou, že se musíme snažit co nejvíce to zaměřit a cíleně výzvy vyhlašovat. To se u této výzvy trochu nestalo, je to škoda. Paní kolegyně Drhová navrhovala analýzu. Nevím, jestli proběhla a jestli se to podařilo pro tuto výzvu to více zaměřit než tak široce, že se tam dostávají různé firmy, že to vypadá, jako když se míchají hrušky s jablky. Je těžké v tom vybírat.
	Totéž u vzdělávání. Samo o sobě už nastavení této osy je problémem. Praha to zase nemůže ovlivňovat, je to evropská komise, která řekla, že dá do vzdělávání ve firmách apod. Tam vyhodnotit, zda to bude mít nějaký dopad, je téměř nemožné. 
	Kolegyně Drhová hovořila o vědeckotechnických inkubátorech. To nejde přehazovat. Peníze, které jdou do vzdělání, musí tam být a maximálně inkubátory mohou být financovány v rámci OPPK, ale jiné osy, což je věda a výzkum. Také tam jeden takový projekt byl – Ústav experimentální medicíny, což je středisko excelence. Zatím projektů moc není, ani je firmy nedávají. Takových firem tady moc není. Doufejme, že v dalších výzvách se to zlepší.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Do diskuse není nikdo přihlášen. Prosím návrhový výbor.

P. S a m k o v á :
	Tisk Z 751 beze změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 44, proti 0, zdrželo se 5.
	Otevírám diskusi k tisku Z 752. Nikdo není přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P. S a m k o v á :
	Z 752 beze změny.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 49, proti 0, zdrželo se 0.
	Jsme u tisku Z 766 do diskuse není nikdo přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P. S a m k o v á :
	Z 766 beze změny.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 48, proti 0, zdrželo se 0. 
	Prosím pana náměstka o poslední tisk Z 750.

Nám. R i c h t e r :
	Jedná se o projekt Technická pomoc operačního programu Praha – Adaptabilita 2011 až 2015. Tyto projekty slouží k zajištění výkonu činností řídícího orgánu OPPA odborem FEU. Cílem je zajistit odpovědné řízení, kontrolu, efektivitu a kvalitu implementace operačního programu Adaptabilita. Náklady jsou hrazeny takto: 85 % EU, 7,5 % státní rozpočet, 7,5 % hl. m. Praha. Doba realizace projektu je 60 měsíců a náklady jsou na úrovni necelých 76 mil. Kč.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Děkuji za předklad. Otevírám diskusi. Přihlášena je paní Drhová.

P. D r h o v á :
	Pan primátor na začátku dnešního jednání říkal, že tisky, které předurčují dění na další volební období, by měly být schvalovány pouze výjimečně. Tady jde o projekt, který začíná v roce 2011 a bude pokrývat technickou pomoc pro celé další čtyři roky. Chtěla jsem se zeptat, zda je nějaký důvod, proč by mělo toto zastupitelstvo tento tisk schvalovat a zda by nebylo korektnější, aby ho schválilo zastupitelstvo příští.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Do diskuse není nikdo přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím o závěrečné slovo pana náměstka.

Nám. R i c h t e r :
	Přiznám se, že nejsem schopen na této půdě diskutovat o tom, zda je korektnější, aby toto zastupitelstvo odmítlo získat z EU 76 mil. Kč, nebo zda je korektnější nechat to na někoho jiného. V tuto chvíli je možnost, abychom získali tyto finanční prostředky na technickou pomoc pro odbor FEU. Jsem přesvědčen, že je naší povinností pro tento materiál hlasovat, protože to jsou peníze nad rámec našeho rozpočtu, které nezbytně potřebujeme. Jestli o tom bude hlasovat toto zastupitelstvo nebo příští, dávám přednost tomuto zastupitelstvu, protože nebude hrozit riziko, že bychom o finanční prostředky přišli.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Přihlášená je paní kolegyně Drhová.

P. D r h o v á :
	Mám technickou. Mám pocit, že jsme si nerozuměli. Je možné, aby projekt schválilo zastupitelstvo na jednom z prvních jednání.

P. K o u s a l í k o v á :
	Do diskuse není nikdo přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P. S a m k o v á:
	Z 750 – usnesení beze změny.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 49, proti 0, zdrželo se 0. Děkuji panu nám. Richterovi.

Nám. R i c h t e r :
	Vážené kolegyně a kolegové, dovolím si vám popřát mnoho úspěchů v budoucnosti, hodně zdraví a štěstí. Děkuji, že jste to se mnou vydrželi, někdy to bylo složité. Díky, mějte se hezky. (potlesk)

Nám. K l e g a :
	Prosím paní nám. Kousalíkovou. O úvodní slovo k tisku Z 746.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Vážené kolegyně a kolegové, byly poskytnuty ZŠ v Radlicích peníze na asistenta pedagoga. Protože se rodina s dítětem, na které byly poskytnuty tyto finanční prostředky odstěhovala, jsou tyto finanční prostředky vráceny do rozpočtu.

Nám. K l e g a :
	Otevírám rozpravu. Rozpravu uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P. S t á d n í k :
	Tisk Z 746 – usnesení beze změn.

Nám. K l e g a :
	Můžeme hlasovat o návrhu usnesení. Pro 41, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl schválen.
	Prosím o úvodní slovo k tisku Z 720.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Pan starosta Prahy 16 nás požádal o poskytnutí mimořádné dotace na havarijní stav, který nastal v ZŠ v Radotíně. Jde o částku 350 tis. Tímto tiskem havárii pokryjeme.

Nám. K l e g a :
	Otevírám rozpravu k tomuto tisku. Rozpravu uzavírám. Návrhový výbor.

P. S t á d n í k :
	Tisk Z 720 – usnesení beze změny.

Nám. K l e g a :
	Můžeme přistoupit k hlasování. Pro 42, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl schválen.
	Prosím o předklad tisku Z 869.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	V tomto tisku se jedná o dofinancování integrace asistentů pedagoga pro tento kalendářní rok, tedy pro období září až prosinec tohoto roku. Víte, že podle koncepce jsme vytvořili komisi, která se zabývá touto integrací, která hodnotí potřebnost u dětí, které jsou integrovány do základních škol. Podařilo se nám vytvořit jasná pravidla. Přesto v letošním roce byly ještě nasmlouvány některé záležitosti, ale přesto se nám podařilo ušetřit. Na integraci jsme v rozpočtu vyčlenili 56 mil. a teď je potřeba dokrýt o necelých 9 mil. Přesto je to proti loňskému roku menší částka, a přitom integrujeme větší množství dětí. Myslím, že jsme v tom zavedli jasná a jednoznačná pravidla a žádné děti nepoškozujeme. Integrace probíhá, naopak se zvyšuje a funguje. Doufám, že  to bude pro příští rok stejné. Příští rok bychom mohli se zkušenostmi, které máme z analýzy této koncepce, dát do rozpočtu částku, která bude odpovídat integraci celého kalendářního roku, nikoli jen části školního roku. Největší problém je v tom, že když jsou pokryty mzdy asistentů pedagoga pouze do června, u rodin těchto dětí je obrovský problém, protože nevědí, jak to bude od září do prosince. Bylo by dobré, aby se v rozpočtu příštího roku objevila celá částka, abychom zbytečně nekomplikovali životy těch, kteří jsou na tom hůře než my ostatní zdraví.

Nám. K l e g a :
	Otevírám rozpravu. Nikdo se nehlásí, rozpravu uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P. S t á d n í k :
	Tisk Z 869 – usnesení beze změny.

Nám. K l e g a :
	Můžeme hlasovat o návrhu usnesení. Pro 38, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl schválen.
	Prosím o úvodní slovo k tisku Z 868.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Jde o dotaci městské části. Byla jsem požádána starostou MČ Praha 15 o finanční prostředky na dokončení opravy školy s tím, že při rekonstrukci, která tam probíhala, došlo  k nepředvídané události a objevily se problémy ve vodovodních rozvodech. Pan starosta nás požádal o částku 1800 tis., aby mohl školu opravit a aby škola mohla v běžném roce fungovat.

Nám. K l e g a :
	Otevírám rozpravu. Rozpravu uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P. S t á d n í k :
	Tisk Z 868 – usnesení beze změn.

Nám. K l e g a :
	Můžeme hlasovat o návrhu usnesení. Pro 40, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl schválen.
	Prosím o úvodní slovo k tisku Z 819.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Jsme u třetí městské části. Pan starosta Nebušic nás požádal o změnu v souvislosti s dostavbou mateřské školy. Víte, jak to vypadá s mateřskými školami právě na okrajových městských částech, kde je hodně rodin s malými dětmi. Pan starosta ušetřil na základní škole a žádá o převod dotace ze základní školy na mateřskou školu. Bude se snažit tuto školku dostavět, aby mohla být otevřena během následujícího měsíce a aby mohl uspokojit všechny žadatele z nejbližšího regionu. 

Nám. K l e g a :
	Otevírám rozpravu. Rozpravu uzavírám. Návrhový výbor.

P. S t á d n í k :
	Tisk Z 819 – usnesení schválené Radou beze změn. 

Nám. K l e g a :
	Přistupme k hlasování. Pro 44, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl schválen. Děkuji paní náměstkyni za předklad bodů.

Nám. K o u s a l í k o  v á :
	Děkuji vám za pozornost, děkuji všem, že jste se mnou měli trpělivost a děkuji za spolupráci. Bylo to s vámi bezvadné. (potlesk) 

Nám. K l e g a :
	Nyní si dovolím požádat pana radního Janečka o úvodní slovo k materiálům pod pořadovým číslem 40/1 a 40/2.

P. J a n e č e k :
	Předkládám tisk Z 724 – návrh na účelovou investiční dotaci MČ Libuš z kapitoly 05.
	Tisk Z 566 je návrh na poskytnutí finančních prostředků formou účelové investiční dotace MČ Praha 11 na dostavbu sociálního zařízení Janouchova ulice.

Nám. K l e g a :
	Děkuji. Otevírám rozpravu k tisku Z 724. Rozpravu uzavírám.
	Otevírám rozpravu k tisku Z 566. Rozpravu uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P. S t á d n í k :
	Budeme hlasovat nejprve o tisku Z 724 – usnesení beze změn. 

Nám. K l e g a :
	Hlasujeme o usnesení k tisku Z 724. Pro 46, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl schválen.

P. S t á d n í k :
	Další je tisk Z 566 – usnesení schválené Radou beze změny. 

Nám. K l e g a :
	Hlasujeme o tomto usnesení. Pro 48, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl schválen. 
	Prosím o úvodní slovo k tisku pod pořadovým číslem 41.

P. J a n e č e k :
	Předkládám vám tisk Z 834 – změna účelu účelově určených finančních prostředků pro MČ Praha 11. Původně tyto peníze byly určeny na bytový dům, který jde v tuto chvíli do prodeje. Do tohoto domu je to škoda investovat. Peníze jsou převedeny na dostavbu sociálního zařízení na Praze 11.
	Tisk Z 872 je návrh na poskytnutí finančního daru občanskému sdružení 3 na zajištění provozu Hospice Dobrého Pastýře v Čerčanech. K tomuto materiálu bych chtěl podotknout, že toto zařízení poskytuje Pražanům své služby a v letošním roce od Středočeského kraje nedostalo ani korunu. Bez pomoci hl. m. Prahy by toto zařízení přestalo fungovat, i když je staré pouze 2 roky. 

Nám. K l e g a :
	Otevírám rozpravu k tisku Z 834. Přihlášen je pan kolega Březina.

P. B ř e z i n a :
	Tisk samozřejmě podpořím, protože je to bohulibá činnost – dobudování zařízení v objektu Janouchova 670. Jen mě zajímá, zda na Praze 11 ví pravá ruka, co dělá levá. Jestliže jsme v březnu letošního roku schvalovali účel finančních prostředků na regeneraci bytového objektu Hvězdoslavova jako dotaci z hlavního města a zároveň Praha 11 se mezitím rozhodla, že bytový dům prodá, bylo by dobré si tyto věci rozmyslet včas, pane radní. 

Nám. K l e g a :
	Přihlášen je kolega Mlejnský.

P. M l e j n s k ý :
	Nemám ambici brát vysvětlení kolegovi Janečkovi, ale byla zmíněna Praha 11. Jako starosta si dovolím odpovědět. Důvod je ten, že příprava regenerace bytového domu Hvězdoslavova trvala jeden a půl roku s tím, že stavební povolení bylo připraveno na jaře letošního roku. Proto jsme žádali o dotaci. Následně na základě požadavků nájemníků v bytovém domě, kteří projevili zájem o odkoupení bytových jednotek do osobního vlastnictví a ankety, která proběhla v tom smyslu, že v případě, že se bytové jednotky budou prodávat 
nájemníkům, má cenu bytový dům regenerovat, zastupitelstvo MČ Prahy 11 se v červnu usneslo, že tento bytový dům regenerován nebude. Podali jsme žádost o přesměrování finančních prostředků na sociální zařízení Janouchova.

Nám. K l e g a :
	Další není nikdo přihlášen. Chce pan radní ještě závěrečné slovo, nebo považuje příspěvek pana starosty za součást závěrečného slova?

P. J a n e č e k :
	Považuji to za vyčerpávající odpověď.

Nám. K l e g a :
	Můžeme přistoupit k hlasování o tisku Z 834. Prosím návrhový výbor.

P. S a m k o v á :
	Návrhový výbor doporučuje trochu přeformulovat usnesení, aby znělo lépe česky.
	Zastupitelstvo schvaluje změnu účelu – aby tam nebylo „schvaluje se změnou účelu“. Je pan radní ochoten toto přijmout? Přijímá. Jinak je usnesení beze změny, jen s touto formulační úpravou.

Nám. K l e g a :
	Můžeme přistoupit k hlasování. Pro 46, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl schválen.
	Prosím návrhový výbor k tisku Z 872.

P. S a m k o v á :
	Z 872 beze změny.

Nám. K l e g a :
	Můžeme přistoupit k hlasování. Pro 46, proti 0, zdrželo se 0. Návrh byl schválen.
	Prosím o úvodní slovo k tisku Z 712.

P. J a n e č e k :
	Je to technický tisk. Jde o návrh o uzavření dohody o splátkách dlužného nájemného a za poskytované služby včetně poplatků. Prosím o schválení.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Otevírám diskusi. Nikdo není přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P. S a m k o v á :
	Z 712 beze změny. 

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 43, proti 0, zdrželo se 0. 
	Prosím o souhrnnou zprávu k bodům pod pořadovým číslem 43.

P. J a n e č e k :
	Předkládám tisky, které řeší úplatné nabytí pozemků. Jde o tisk Z 842, Z 818 a Z 817.

Nám. K o u s a l í k o v á:
	Otevírám diskusi k tiskům Z 842. Uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor.
P. S a m k o v á :
	Z 842 beze změny.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 42, proti 0, zdrželo se 0.
	Otevírám diskusi k tisku Z 818. Nikdo není přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P. S a m k o v á :
	Z 818 beze změny. 

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 43, proti 0, zdrželo se 0. 
	Otevírám diskusi k tisku Z 817. Nikdo není přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P. S a m k o v á :
	Z 817 beze změny. 

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 44, proti 0, zdrželo se 0.
	Prosím o předklad tisků s pořadovým číslem 44/1-6.

P. J a n e č e k :
	Předkládám tentokrát tisky, které řeší bezúplatné nabytí majetku, ať jsou to různé komunikace, veřejné osvětlení, stožáry a podobné technické vybavení.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Otevírám diskusi k tisku Z 784. Uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor.

P. S a m k o v á :
	Z 784 beze změny. 

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 45, proti 0, zdrželo se 0. 
	Otevírám diskusi k tisku Z 616. Nikdo není přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P. S a m k o v á :
	Z 616 beze změny.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 47, proti 0, zdrželo se 0.
	Otevírám diskusi k tisku Z 152. Uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor.

P. S a m k o v á :
	Z 152 beze změny.

Nám. K o u s a l í k o v á:
	Budeme hlasovat. Pro 48, proti 0, zdrželo se 0.
	Otevírám diskusi k tisku Z 704. Nikdo není přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P. S a m k o v á :
	Z 704 beze změny. 

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 48, proti 0, zdrželo se 0.
	Otevírám rozpravu k tisku Z 598. Uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 598 beze změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 44, proti 0, zdržel se 0.
	Otevírám diskusi k tisku Z 529. Nikdo není přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 529 beze změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 45, proti 0, zdržel se 0.
	Prosím o předklad tisků pod pořadovým číslem 45.

P.  J a n e č e k :
	Předkládám tisk Z 841 – návrh na bezúplatný převod nemovitosti v katastru Hradčany a Malá Strana z vlastnictví hl. m. Prahy do vlastnictví ČR.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Otevírám diskusi k tisku Z 841. Uzavírám diskusi k tomuto tisku. Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 841 beze změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Budeme  hlasovat. Pro 34, proti 0, zdrželi se 2. Tisk nebyl přijat. Pan radní Janeček hlásí, že má problém s hlasovacím zařízením. 
	Prosím o předklad k tiskům 46/1-4.

P.  J a n e č e k :
	Předkládám tisky, které řeší úplatné převody. Je to tisk Z 213, Z 664, Z 567, Z 524. Prosím o schválení.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Otevírám diskusi k tisku Z 213. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 664. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 567. Uzavírám diskusi.
	Otevírám diskusi k tisku Z 524. Uzavírám diskusi.
	Prosím návrhový výbor k tisku Z 213.

P.  S a m k o v á :
	Z 213 – usnesení beze změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Hlasujme. Pro 50, proti 0, zdržel se 0. 

P.  S a m k o v á :
	Z 664 beze změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Hlasujme. Pro 51, proti 0, zdržel se 0.

P.  S a m k o v á :
	Z 567 – usnesení beze změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Hlasujme, Pro 50, proti 0, zdržel se 0.

P.  S a m k o v á :
	Z 524 – usnesení beze změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Hlasujme. Pro 50, proti 0, zdržel se 0. Prosím o poslední předklad k tisku pod pořadovým číslem 47. 

P.  J a n e č e k : 
	Předkládám tisk Z 496 – úplatný převod pozemků z vlastnictví hl. m. Prahy do vlastnictví majitelů staveb postavených v rámci legislativy družstevní bytové výstavby platné do r. 1991. 

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Otevírám diskusi k tomuto tisku. Přihlášen je kol. Ambrož.

P.  A m b r o ž :
	Pod bodem 6 je cena 3730 Kč za m2. Proč je tak vysoká cena u těchto bytových družstev?

P.  J a n e č e k :
	Ceny se stanovují na základě posudku, byla tam stanovena tato cena. Pravděpodobně toto bytové družstvo nezažádalo včas o tyto pozemky a je možné, že pozemky jsou komerčně  využity. Nevím, proč je tam stanovena tak vysoká cena. Tím, že to prošlo Radou, družstvo s tím souhlasilo.              

Nám .  K o u s a l í k o v á :
	Nikdo se nehlásí, diskusi uzavírám. Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 496 usnesení beze  změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 43, proti 0, zdrželi se 4. To byl poslední předklad pana radního Janečka.

P. J a n e č e k :
	Chtěl jsem poděkovat úředníkům za jejich perfektní pomoc, za přípravu mých materiálů a za spolupráci, opozici za její korektní přístup, i když nás občas nachytala při nějaké nepozornosti. Chtěl bych samozřejmě poděkovat radním hl. m. Prahy, panu primátorovi a zastupitelům za ODS za kolektivní práci. Jsem vděčný za to, že jsem mohl čtyři roky s vámi zvelebovat hl. m. Prahu. Děkuji vám. (Potlesk)

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Jsme u bodu 48. Předkládá pan radní Mareček – tisk Z 709.

 P.  M a r e č e k :
	Kolegyně a kolegové, dovoluji si vám předložit tisk Z 709 k návrhu na úplatné nabytí pozemku v k. ú. Ruzyně z vlastnictví ČR do vlastnictví hl. m. Prahy. Je to úplatné nabytí pozemku v úhrnné ploše 455 m2 za cenu 100 Kč/m2. Jedná se o pozemky, na nichž je umístěna stavba dosazovací nádrže dešťové kanalizace.

Nám. K o u s a l í k o v á :
	Otevírám diskusi. Nikdo není přihlášen, diskusi uzavírám. Návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 709 – usnesení beze změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 49, proti 0, zdržel se 0.
	Prosím o předklad ke dvěma tiskům pod poř. číslem 49.

P.  M a r e č e k :
	Dovolím si oba tisku okomentovat v předkládací zprávě.
	Z 679 je tisk k návrhu na schválení zřizovací listiny příspěvkové organizace Lesy hl. m. Prahy, a to ve smyslu přílohy číslo 1, která se zejména ve zřizovací listině zabývá environmentálním vzděláváním, výchovou a osvětou, která je zařazena mezi hlavní účely organizace.
	Další věc je předmět činnosti organizace pro zřizovatele včetně zajištění pohotovostní služby na úseku údržby vodních toků. To jsou nejpodstatnější změny.
	Tisk Z 860 – je to návrh na uvolnění finančních prostředků z rozpočtu hl. m. Prahy na r. 2010 formou účelové investiční dotace MČ Praha 2. Jedná se o dofinancování revitalizace bastionu 31, jež je významným prvkem fortifikační architektury na Praze 2.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Děkuji za předklad. Otevírám diskusi k tisku Z 679. Přihlášen je pan Ambrož.
P.  A m b r o ž :
	Chtěl bych požádat, zda by bylo možné ještě do okruhu doplňkové činnosti doplnit včelařství. Mělo by to návaznost na obě hlavní činnosti, což je pěstební činnost lesa a výchova. Jako doplňková činnost by to bylo vhodné.

P.  M a r e č e k :
	Proti včelařství nic nemám a jsem schopen se s tím ztotožnit.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Nikdo není přihlášen, diskusi uzavírám. Prosím návrhový výbor. S protinávrhem se pan radní Mareček ztotožnil.

P.  S a m k o v á :
	Návrh se týká přílohy. Znamená to, že se zřizovací listina v příslušném oddílu doplní o včelařství. Můžeme hlasovat o návrhu usnesení tak, jak byl předložen Radou.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 47, proti 0, zdrželi se 2.
	Otevírám diskusi k tisku Z 860. Uzavírám diskusi. Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 860 beze změny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Hlasujme. Pro 49, proti 0, zdržel se 0. Toto byl poslední tisk pana radního Marečka. Děkujeme.

P.  M a r e č e k :
	Děkuji za podporu a za spolupráci, byť jsem byl asi historicky nejkratším radním. Bylo to krátké, ale výživné. Hodně štěstí. (Potlesk)

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Jsme u tisků pana radního Šteinera. Začne předkládat pod poř. číslem 50. Prosím o tisk Z 608.

P.  Š t e i n e r :
	Vážené kolegyně a kolegové, dovoluji si předložit tisk Z 608 k návrhu zřizovací listiny příspěvkové organizace ROPID – regionální organizátor pražské integrované dopravy.
	Jedná se o nové znění zřizovací listiny, které bylo vypracováno dle vzorového znění zřizovacích listin dle usnesení Rady hl. m. Prahy z prosince loňského roku. V rámci hlavní činnosti organizace nedochází ke změnám a ROPID v současné době žádnou doplňkovou činnost nevykonává a nemá předán k hospodaření nemovitý majetek. Jde o sumarizaci a aktualizaci existujících změn zřizovací listiny.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Děkuji za předklad. Do diskuse je přihlášen pan Březina.

P.  B ř e z i n a :
	Možná se zdá, že tento tisk je formálním tiskem, já si to nemyslím. My jsme tady s velkou pompou schvalovali tzv. Protikorupční strategii hl. města, kde jsme odebrali možnost zadávání zakázek ředitelům odborů od výše 6 mil. Kč, kdy si tuto pravomoc převzala Rada hl. m. Prahy, což jsem kvitoval s povděkem a podpořil, na druhé straně v tak významné záležitosti jako je doprava ROPIDu jako své příspěvkové organizaci bez jakékoli kontroly říkáme, že mají organizovat veřejné obchodní soutěže na zajištění subvencované hromadné dopravy osob a uzavírat následně smlouvy. Možná jste měl být trochu odvážnější a inspirovat se u pana nám. Richtera. Je to významná oblast. Nezapomeňte, že jsme měli jeden problém, kdy ROPID podepsal nějaký závazek, a v rozpočtu to neměl kryté. Abychom věděli, že je to spíše naše nějaká zkušenost. Budoucí zastupitelstvo by se mělo zamyslet, co s organizací ROPID, jak by měla fungovat, za jakých podmínek atd. Škoda, že jste neměl odvahu vzít si některé věci na paškál a trochu je zprůhlednit směrem k Radě hlavního města minimálně.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Do diskuse není nikdo další přihlášen, uzavírám diskusi. Prosím o závěrečné slovo.

P.  Š t e i n e r :
	Myslím, že nedostatkem ambicí jsem nikdy netrpěl a toto nepovažuji za dluh či nerozhodnost. Jedná se o zřizovací listinu dle vzorového znění zřizovací listiny příspěvkových organizací zřizovaných hl. m. Prahou. V tomto smyslu zcela odpovídá všem příspěvkovým organizacím. Nemám pocit, že by globálně v rámci našich příspěvkových organizací takový problém, který kolega zmiňuje, byl palčivý nebo hýbal zásadně tímto městem. S plnou vážností předkládám toto vzorové znění doplněné pouze na specifika ROPIDu. Zda budoucí Rada a Zastupitelstvo přistoupí revolučně jiným, zásadně odlišným způsobem k problematice veřejných zakázek příspěvkových organizací města, je to jejich plné právo a v příštích 4 letech o tom možná nějaká diskuse bude vedena. Pro tuto chvíli předkládané znění plně odpovídá všem ostatním příspěvkovým organizacím města.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Diskuse je uzavřena. Prosím návrhový výbor.

P.  S a m k o v á :
	Z 608 – ve znění předloženém Radou.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Budeme hlasovat. Pro 38, proti 0, zdrželo se 8. 
	Prosím o předklad dalšího tisku, kterým je Z 755.

P.  Š t e i n e r :
	  Vážené kolegyně a kolegové, předkládám tisk Z 755 k návrhu na dofinancování prokázané ztráty Dopravního podniku a. s. z provozování Pražské integrované dopravy za r. 2009 a navýšení neúčelové rezervy v kapitole 10 - Pokladní správa. Je to v souvislosti s dalším tiskem Z 767 velmi jednoznačný krok ke srovnání účtů s Dopravním podnikem i s ostatními dopravci v rámci pražské integrované dopravy, o které jsme hlasovali v předchozím bodu. 

	Na tomto plénu to nezaznívá poprvé, kol. Březina je na to expert, na každém zasedání zastupitelstva o tom hovořil a jistě o tom bude v rámci interpelací hovořit dnes, možná přímo v tomto bodě. Budu hovořit pouze k tisku Z 755. Druhý krok, který je v rámci tisku Z 767 a  týká se všech dopravců v rámci PIDu – k tomu bych přednesl úvodní slovo až po hlasování o tomto bodu.
	Jak jsme garantovali odborovým organizacím, zastupitelstvo bylo informováno o těchto krocích, zavázali jsme se dofinancovávat postupně prokazatelnou ztrátu Dopravního podniku za r. 2009, samozřejmě po prověření auditorem, po detailním prozkoumání všech nároků, které Dopravní podnik vůči ROPIDu a hl. m. Praze vznesl. Tak se i stalo. V kroku číslo 1 se navrhuje poukázat Dopravnímu podniku 650218800 Kč na dofinancování prokazatelné ztráty z provozování pražské integrované dopravy na úkor neúčelové rezervy, kapitoly 10 - Pokladní správa. V předchozím kroku se navrhuje upravit rozpočet v kapitole 10 - Pokladní správa o finanční prostředky z úvěru Evropské investiční banky, konkrétně o kursové rozdíly v náš prospěch ve výši 348300 tis. Kč a tím navýšit neúčelovou rezervu o tuto částku.
	Současně se navrhuje navýšení rozpočtu příjmů vlastního hl. m. Prahy v kapitole 08 -Hospodářství o 988683 tis. Kč za současného navýšení neúčelové rezervy. V tomto prvním kroku doplácíme Dopravnímu podniku 650 mil. Kč na ztrátu vzniklou provozováním pražské integrované dopravy v r. 2009.

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Otevírám rozpravu k tomuto bodu. První je přihlášena paní Kolínská.

P.  K o l í n s k á :
	Nenapadlo by mě ani ve snu, že na konci volebního období dostaneme žádost o doplatek Dopravnímu podniku ve výši přes 1 mld. Kč, která má tři stránky. Takto vypadá žádost o 1200 mil. Kč.  Všechny neziskové organizace, které podávají žádost o granty od 50 tis. Kč, by se  mohly inspirovat. Pane radní, proč jste nám k tisku nepřidal auditorskou zprávu? Z tisku není zřejmé, o kolik kilometrů najel Dopravní podnik více než mělo původně v plánu hl. m. Praha. I kdybych se myslela, že se v Dopravním podniku dobře hospodaří – jako že si to nemyslím, tak tento materiál je nezpůsobilý k tomu, aby zodpovědní zastupitelé mohli poslat v tuto chvíli 650 mil. Dopravnímu podniku. Je to velký hazard si myslet, že povrchní jednostránková argumentace nás může přesvědčit. 
	Myslím, že velkou chybou je, že Rada hl. m. Prahy za 4 roky nenašla odvahu k hloubkovému auditu Dopravního podniku, ne o tom, zda dělá správně účetnictví, ale zda se tam hospodaří efektivně, zda se tam peníze neztrácí ve věcech, kde by se ztrácet neměly.  Myslím, že kauza Opencard ukázala, co může jeden audit rozkrýt. Myslím si, že jsme v tuto chvíli rukojmími, kdy Praha na jednu stranu veřejnou dopravu potřebuje a Zelení nemohou být podezíráni, že by Dopravní podnik chtěli držet zkrátka, na druhou stranu je to černá díra, kam posíláme miliardy a nikdy nepřijde řádné vyúčtování.
	 V dalším tisku budu v argumentaci pokračovat a dokáži vám, že čísla, která sem Dopravní podnik posílá, jsou totální hausnumera. 

Nám.  K o u s a l í k o v á :
	Další je přihlášen kol.  Březina.

P.  B ř e z i n a :
	Ačkoli si kol. Kolínské velmi vážím a v mnoha věcech s ní souhlasím, tak musím říci, že k tomuto tisku mám opačný vztah. Říkám: pane radní, pozdě, ale jsem rád, že přece. Je dobře si aspoň částečně zamést na posledním zasedání zastupitelstva svůj stůl a vyřídit své dluhy. Je to obráceně. Toto není žádost o dotaci ze strany Dopravního podniku, kdy by Dopravní podnik o něco žádal. Je to naopak splacení dluhu hl. m. Prahy Dopravnímu podniku. Takto to musíme vnímat. Chyba se nestala tímto tiskem, stala se jinde. Dopravní podnik nenajezdil víc kilometrů, než si Praha objednala, ale Praha mu na zálohách zaplatila méně, než byl odhad prokazatelné ztráty. Jsem rád, že přišel pan primátor. Bylo by dobré si připomenout slova primátora z listopadu r. 2009, když jsme projednávali zúčtovatelnou zálohu ve výši 900 mil. na prokazatelnou ztrátu v r. 2009. Tehdy pan primátor na hausnumerech nám vysvětloval, že těch 900 mil. je více než by měl činit doplatek prokazatelné ztráty za r. 2009. Nebyla to pravda tehdy a není to pravda ani teď. Upozorňoval jsem na to a i někteří další kolegové, že to vyjde na další miliardu až 1300 mil. A ejhle – doplatek je 1200 mil. Tehdy jsem pana primátora upozorňoval na to, že se sekl o 1,2 mld. Kč. Jestli si to nepamatuje, může se podívat na listopadový stenozáznam.  
	Neřešíme tady celý doplatek Dopravnímu podniku, ale jen část, protože zhruba 372 mil. zůstane stále Dopravnímu podniku jako pohledávka vůči hl. m. Praze. Rozumím tomu, že při vyúčtování r. 2010, protože dochází k dotacím na investice, které se nevyčerpají, se to započítá. Rozumím tomu, proto tento materiál podpořím. V tuto chvíli jsme to ale vyřešili částečně a zastupitelstvo si do příštího volebního období nese ještě vyřešení 372 mil. 
	Jsem rád, že se k tomu začínáme přibližovat. Usnesení Rady k tomuto bodu říká, že se ukládá radnímu pro dopravu při přípravě rozpočtu na r. 2011 zohlednit reálné výkony, které se budou jezdit v r. 2011, takže se dostaneme k tomu, abychom na zálohách platili zhruba to, co na konci roku vyúčtujeme, samozřejmě s odchylkou desítek milionů, ne jako to dělala tato rada – miliarda sem, miliarda tam. Snad příští zastupitelstvo k tomu bude přistupovat trochu lépe.

Prim.  B é m :
	Jiří Witzany.

P.  W i t z a n y :
	Upozorňoval jsem na to také podobně jako kol. Březina při diskusích o vyrovnání s Dopravním podnikem v r. 2009, že je zřejmé, že zde zůstává závazek města okolo 1 mld., který dopadne na hospodaření hl. m. Prahy v r . 2010. Nyní zde máme tisk, který naplňuje to, na co jsme upozorňovali.
	Na druhou stranu souhlasím s kol. Kolínskou, že takový tisk rozhodně není uspokojivým podkladem pro přidělení prostředků v řádu stovek milionů korun. ZHMP je orgánem, který za toto rozhodnutí nese odpovědnost a toto by mělo být konečné vyúčtování, pane radní, prokazatelné ztráty, kde se dovíme, jaké byly dopravní výkony, jakým způsobem tato prokazatelná ztráta byla kalkulována, jak byla ověřena a kdo ji ověřil. Měl by tady být výrok auditora. Není možné, abychom se spokojili s důvodovou zprávou, která nám jako obvykle uvádí diferenční čísla, že se jedná o nějaké navýšení, něco se přičte a něco odečte, a celkový obrázek chybí.
	Další zvláštností návrhu je, že ačkoli se kalkuluje dorovnávací částka ve výši 1022 mil. Kč, nakonec se v důvodové zprávě říká, že Dopravní podnik tolik nepožaduje, že reflektuje nepříznivou situaci na trhu, současnou krizi v odvětví dopravy i nepříznivý vývoj daňových příjmů hl. m. Prahy a nepožaduje dokrytí pohledávky z prokazatelné ztráty v plné výši. Nerozumím tomu, je to hokynářská formulace, že jde o to, co Dopravní podnik chce nebo nechce. 
	Mám před sebou elektronickou verzi tisku do Rady, kde tvůrce revizní zprávy zapomněl revizní značky, a v revizních značkách je napsána věta: Z čeho si to hodlá pokrýt? Souhlasím s autorem textu. Buď těch 370 mil. Dopravní podnik potřebuje, je to skutečný náklad, který v hospodaření Dopravního podniku chybí, nebo nepotřebuje. Předklad jako takový je nedostatečný a stále jsme se nedostali k tomu, aby mezi hl. m. Prahou jako veřejným subjektem a Dopravním podnikem a. s. byly jasné, průhledné a transparentní vztahy.

Prim.   B é m :
	Předám řízení panu 1. náměstkovi a poprosím ho, aby mi udělil slovo.
	(Nám. Blažek uděluje slovo primátorovi.)
	Představte si to ticho, kdyby lidé říkali jen to, co vědí – Karel Čapek, pane Březino. Je pravda, že Karel Březina říkal, že výše prokazatelné ztráty Dopravního podniku za r. 2009 je přibližně 1,3 mld. Kč. Je pravda, že primátor hl. m. Prahy říkal, že není možné, aby v okamžiku nastavení vícezdrojového financování Dopravního podniku, tedy i samofinancování Dopravního podniku, veškerá rizika za provoz soukromé obchodní společnosti nesl jen její zřizovatel. To není možné. Přečtěte si dobře důvodovou zprávu. Říká se tam, že zásadní příčinou – prokazatelná ztráta překročila o 356 mil. předběžný odhad – byl propad tržeb vyvolaný poklesem přepravní poptávky jako důsledek ekonomické krize. Důsledek ekonomické krize na svých bedrech může nést hl. m. Praha, ale musí to také nést management obchodní společnosti. Je pravda, že se naplnila slova primátora, který říkal: hl.  m. Praha neprofinancuje 1,3 mld. prokazatelné ztráty, která se objevila v předběžných odhadech, protože by to bylo nemravností. S tím si musí přinejmenším významnou měrou dát práci vedení Dopravního podniku včetně statutárních orgánů. 
	Jsem rád, že mohu konstatovat, že se tomu tak stalo, že jsem měl pravdu, že hl. m. Praha nebude dotovat ztrátu Dopravního podniku, že Dopravní podnik z vlastních zdrojů nalezl takové ekonomické nástroje, které umožní, že v části I.3. dnes schvalujeme navýšení běžných výdajů pro Dopravní podnik v kapitole 329 2221 částkou 650218 tis. Kč. Slyšíte ten rozdíl – 1,3 mld. a 650218 tisíc Kč? Jestli tady někdo tento rozdíl neslyší, pak v tom případě jděte k očnímu nebo k ušnímu, nebo se vraťte do základní školy. 
	Jsem rád, že tisk vypadá tak, jak vypadá. Měli bychom to vnímat jako samozřejmost, že se Dopravní podnik snaží chovat v čase ekonomické krize při propadech hospodářských výnosů jako hospodář a že se snaží někde šetřit. Není přece možno zvednout obočí, roztáhnout ruce a říci si jako předseda představenstva obchodní společnosti - toto je odpovědnost zřizovatele, ať si s tím poradí. 
	 Dnes tady máme jiný dokument než ten, na který se odkazujete s ohledem na vámi extrapolovanou částku 1,3 mld. Kč. To jsou dva odlišné světy. Chci za to poděkovat jak Dopravnímu podniku, tak předkladateli.
	Karel Březina.

P. B ř e z i n a :
	 V jednom s vámi budu souhlasit, pane primátore. Jsou to dva světy. Ještě v jednom s vámi budu souhlasit, měl by se někdo vrátit do základní školy na matematiku? Když jste to tady vy v listopadu předkládal, tak jste říkal: posíláme do Dopravního podniku 90 mil. Kč jako zúčtovatelnou zálohu. Rozdíl ztráty za 1. pololetí činí 450 mil, krát 2 je zhruba 900 mil. Poslali jsme tam 900. Říkal jsem, že nám bude chybět ještě 1,3. Z dalších 1,3 dnes posíláme dalších 650 mil.. Taková je to matematika, ne tak, jak se to ve vašem světě snažíte vysvětlit.

	Také děkuji, že v tuto chvíli Dopravní podnik vzhledem ke svým vnitřním procesům nepožaduje 372 mil. Kč, že to zůstává a že to pravděpodobně vyúčtujeme až v r. 2011, až spočítáme výsledky r. 2010 – plusy a mínusy na straně města a Dopravního podniku a pak to vyúčtujeme. Není to tak pane primátore, jak to tady říkáte.

Prim.  B é m :
	Paní Kolínská.

P.  K o l í n s k á :
	Pro mne je novinka, že Dopravní podnik je soukromá společnost. Myslela jsem si, že je to společnost, která stoprocentně patří městu a je zřízena zejména pro uspokojování veřejných potřeb a má také pro to monopol. To je pro mne novinka. Kolik slov bychom si mohli ušetřit, kdybychom pozorně četli. V důvodové zprávě je napsáno, že pohledávka je přes miliardu a že Dopravní podnik v současné době nepožaduje dokrytí pohledávky a že pohledávka Dopravního podniku za r. 2009 navrhovaná v současné době k úhradě – Dopravní podnik si nárokuje celou miliardu a nějaké drobné. Jen je tak hodný, že to nechce zaplatit teď a najednou. Pane primátore, omlouvám se, ale v tisku vidím jinou informaci, než o které mluvíte vy.

Prim.  B é m :
	Prosím o závěrečné slovo předkladatele.

P.  Š t e i n e r :
	Navázal bych na pana primátora. Pojem dva světy sem zde velmi patří. Pomíjím předvolební svět, ve kterém se slečna Kolínská a pan Witzany snaží v poslední chvíli prodrat do rádia, které tady možná ještě v tuto hodinu zůstalo nebo do nějaké noticky na okraji pražské přílohy některého deníku. Na to bych si při důstojnosti dnešního zasedání, při vědomí si určitého historického momentu dovolil nereagovat.
	Kol. Březina se svými dvěma světy. V ideálním světě v ekonomické utopii s bezbřehými Špidlovskými zdroji, které zde jsou a s nekonečnými možnostmi zdanění občanů a podniků tam jistě existuje oprávněné uspokojení všech nároků v čase T 0 při sestavování a schválení rozpočtu  - on už to za nás někdo v budoucnosti zaplatí, ať už následující Rada, vláda, Parlament atd.
	Budu hovořit nejen ve smyslu toho, co jsem říkal poslední 4 roky, ale co jsem říkal posledních osm let jako radní pro dopravu a dokonce čtyři roky předtím jako předseda finančního výboru, dříve finanční komise. Existuje zásadní rozdíl mezi rozpočtem schváleným a rozpočtem upraveným. Snad žádná organizace tohoto města, tím méně Dopravní podnik, v žádném z těchto roků, dokonce i v těch, kdy se sociální demokracie podílela na práci Rady hl. m. Prahy, nebyly žádné teoretické nároky pokryty v čase T 0. Museli jsme v průběhu roku hledat velmi obtížně a složitě – jak Dopravní podnik, tak i město – ve svém hospodaření možné úspory. Pokud se někdo domnívá, např. kol. Březina, že v letech 2009 a 2010, kdy probíhá globální celosvětová ekonomická krize, by to mohlo být jinak, než tomu bylo deset let předtím, tak ho ujišťuji, že nemohlo a že hledání je podstatně složitější, než bývalo v letech hojnosti.
	Dostali jsme se těmito dvěma tisky do fáze, kdy s výjimkou zanedbatelné části – při plném vědomí toho, že 370 mil. Kč není zanedbatelná částka z hlediska hospodaření žádné organizace a ani města, ale zanedbatelná z hlediska výkyvů hospodaření Dopravního podniku v každém roce, zůstává nedořešena mimo jiné proto, že máme 15. 9. Neskončili jsme ani 3. čtvrtletí a nemáme představu, jak se bude vyvíjet řada klíčových položek hospodaření Dopravního podniku ve 4. čtvrtletí, jak se budou vyvíjet výkony i vzhledem k výlukám a havarijním stavům, které v tuto chvíli nemůžeme vědět, jak se budou vyvíjet ceny pohonných hmot. U elektřiny máma zafixovány ceny na celý rok, tam by takový zásadní výkyv nemusel nastat, ale u pohonných hmot u autobusové trakce neznámá existuje. 
	Je pravda, že zbývající položka není zapomenuta, jak tvrdí pan Witzany, že jsme ji přehlédli nebo nám ji Dopravní podnik velkoryse odpustil nebo nesmyslné teze, které zde zaznívaly. Tato položka, která tvoří 2 – 3 % v celoročním vyjádření při vědomí toho, že ještě ani nebylo uzavřeno hospodaření 3. čtvrtletí, je zcela na místě. Zde bych s kol. Březinou souhlasil – troufnu si to v optimističtějším výkladu říci jako pochvalu vůči nám, že na konci volebního období nenecháváme dluhy. Dluhy tady nejsou, výkyvy hospodaření, které mohou nastat a nastanou, budou ofsetovány proti zbytku pohledávky, kterou v tuto chvíli Dopravní podnik má. Samozřejmě i vývoj investičního programu Dopravního podniku nelze naplánovat do sta procent. I tam nějaké rozdíly vzniknou, které budou ofsetovány vůči této pohledávce. Taková je dohoda vedení města s vedením Dopravního podniku se souhlasem představenstva i dozorčí rady.
	Nechme aspoň poslední zasedání pracovat bez vize toho, že za 29 dní začínají komunální volby a berte Dopravní podnik jako náš společný zájem pro funkčnost tohoto města a ne jako příležitost se na něm před volbami zviditelnit a předvést se před zástupci sdělovacích prostředků.

Prim.  B é m :
	Slovo má předsedkyně návrhového výboru.

P.  S a m k o v á :
	I přes velmi obsáhlou diskusi návrhový výbor neobdržel žádný pozměňovací návrh ani protinávrh. Budeme hlasovat ve znění předloženého návrhu. 

Prim.  B é m :
	Hlasujeme o tomto návrhu. Pro 43, proti 2, zdrželi se 2. Návrh byl přijat. 
	Prosím o předklad tisku Z 767.

P. Š t e i n e r :
	Děkuji za podporu v předchozím hlasování.
	K tisku Z 767 bych si dovolil doplnit tu část předkladové zprávy, která nebyla diskutována v rámci předchozího tisku. Nad rámec problematiky, o které jsme hovořili, se jedná také o vyšší výkony, než bylo původně pro r. 2010 předpokládáno v celém rozsahu pražské integrované dopravy, tedy nejen pro Dopravní podnik. Samozřejmě Dopravní podnik z toho tvoří dominantní sumu. Z nových věcí, které byly v průběhu r. 2010 schváleny a odsouhlaseny Dopravním podnikem je to prodloužení nočního provozu metra o jednu hodinu v páteční a v sobotní noci včetně příslušné povrchové hromadné dopravy, čili navazujících linek tramvají a autobusů.
	Dále je velmi důležité zmínit podstatné posílení provozu na lince B, která ze všech tří tras metra vykazovala určité kapacitní nedostatky ve špičkových obdobích. Jak pokračovala modernizace vlaků pro trasu B, je možné ve špičkových hodinách nasazovat vlaky v kratší frekvenci, z čehož plyne zvýšená kompenzace zhruba o 19 mil. Kč.
	Další zásadní zlepšení kvality Pražské integrované dopravy je na železniční trakci, kdy 12. prosince nabude platnosti nový grafikon vlakové dopravy Českých drah. Po dohodě jak s managementem Českých drah, tak s ROPIDem dochází k posílení některých linek, na kterých v tuto chvíli je buď kapacitní nedostatek, nebo je považujeme za perspektivní nebo za vhodné rozvoje, což je např. prodloužení známé městské linky. Před 6 lety jsme zaváděli první městskou linku na území Prahy, a dnes jich máme desítky. U první, nejstarší, chceme využít možnost, kterou technicky České dráhy nyní mají, prodloužit trasu z Roztok nikoli pouze na Bubeneč,  Holešovice a libeňské nádraží, ale až do nádraží Hostivař o víkendech.
	Dále navrhujeme ponechat hit v železniční dopravě letošního roku, což je pražský motoráček a náhradní doprava ze Zličína na Smíchov – ponechat v provozu s mírně upravenou trasou.
	Celkem se navrhuje zvýšení rozpočtu běžných výdajů pro pražskou integrovanou dopravu prostřednictvím ROPIDu o částku 445874 tis. Kč za současného snížení neúčelové rezervy kapitoly 10 o stejnou částku.

Prim.  B é m :
	Otevírám rozpravu. Přihlášen je kol. Witzany.

P.  W i t z a n y :
	K panu radnímu Šteinerovi. Myslím, že jeho nehorázná odpověď na věcné výtky k minulému tisku, které se částečně překrývají s tímto tiskem, jsou nepřijatelné. Už jsem si na to zvykl, pane radní, že na kritiku odpovídáte tímto naprosto nesmyslným způsobem. Dobře víte, že o finančním vztahu mezi hl. m. Prahou a Dopravním podnikem diskutujeme celou dobu na zastupitelstvech a na Dopravním výboru bez ohledu na to, zda jsou nebo nejsou přítomna média. Věcná výtka, že takovýto materiál není dostatečným podkladem pro vyúčtování, je odůvodněná.  Vaše odpověď, že jde o předvolební rétoriku, mi připadá jako předvolební rétorika. Chybí nám zde výrok auditora a další doklady.
	Jde o stovky milionů z rozpočtu hl. m. Prahy z peněz daňových poplatníků, ze kterých si děláte zřejmě legraci. 
	O žádosti na navýšení o 360 mil. budu hlasovat, ale opět chybí přehledná tabulka. O co se jedná?  Město objednává služby u Dopravního podniku, objednává dopravní výkony. Je tady nějaká objednávka, která existuje, a my ji chceme zvýšit. Proč tady nemáme tabulku, která říká, jaký je dosavadní stav, který se navrhuje zvýšit, a potom komentář. Místo toho jsou tady diferenční částky a čtenář se nikdy nedozví, jaká je navrhovaná částka, která se má schválit. Tak by měl vypadat každý tisk, který navrhuje zvýšení, vypořádání. Toto jsou nesrozumitelné tisky pro nás, zastupitele i pro veřejnost.
	Pokud jde o materiál, je škoda, že z materiálu byla vyřazena část, která se týká výhledu pro r. 2011, která byla v tisku předkládanému v Radě. Z důvodové zprávy, z výhledu pro r. 2011 vyplývá, jak podfinancovaný Dopravní podnik pravděpodobně je, v jakém stavu Rada zanechává vztah mezi hl. m. Prahou a Dopravním podnikem. V tisku se říká, že požadavek Dopravního podniku pro r. 2011 vzhledem k navýšení dopravních výkonů, snížení očekávaných příjmů z jízdného dosahuje 9,94 mld. Kč a spolu s potřebnými a zesmluvněnými prostředky pro obnovu vozových parků ve výši 5,4 mld. Kč. Pak je odborný odhad celkové kompenzace ve výši 15,4 mld. Kč. Pane radní, toto je závazek, který zanecháváte příštímu zastupitelstvu, s tímto odcházíte. Děkuji vám za to.

Prim.  B é m :
	Paní Kolínská.

P.  K o l í n s k á :
	Pane radní, prosím, abyste mě dobře poslouchal. Velmi oceňuji, že jste jako Rada prodloužili provoz metra v pátek a o víkendu, že mají děti od 6 do 10 let dopravu zdarma. Respektuji, že to něco stojí a myslím si, že je správné, aby město na tyto dvě věci připlatilo. Proč ale o tom rozhodujeme zpětně? Proč jste si nejdříve v zastupitelstvu nenechal schválit tato dvě opatření a s tím i peníze? Zase nás dostáváte do situace, kdy už je něco zkonzumováno a my to máme jen zaplatit.
	Druhý dotaz se týká jedné z částí. Tento tisk je o něco podrobnější, byť souhlasím s tím, co říkal Jiří Witzany. Dopravní podnik chce za 2. pololetí 2010 18,5 mil. na kompenzaci nově vzniklého závazku vyplývajícího z toho, že děti od 6 do 10 let budou jezdit zdarma. V pořádku. V r. 2011 – v části, kterou jste nám dnes nepředložili - je uvedeno, že v r. 2011 bude D opravní podnik za celou tuto úpravu tarifů požadovat jen 4 miliony. Nerozumím tomu a obávám se, že to dokládá, že Dopravní podnik nevěnuje patřičnou pozornost číslům, které nám sem předkládá. Pro vaši lepší orientaci – v tisku, který šel do rady, je tato částka na str. 11.

Prim.  B é m :
	Kolega Březina.

P.  B ř e z i n a :
	Ještě k záležitosti „zneužití závěrečného slova panem radním Šteinerem“ k minulému bodu. Je to záležitost, která se objevovala celé funkční období, že závěrečná slova byla k tomu, aby na to dotyčný nemohl reagovat, aby se dehonestoval atd. Pane radní, kdybyste to předložil odborářům, předložil jste to v březnu a nemusel jste kohokoli z nás obviňovat z toho, že je to předvolební rétorika. Je to otázka ceny vašeho podpisu a nikoli naší rétoriky. 
	U tohoto tisku vás pane radní pochválím. Proto, že tentokrát jednáte aspoň v souladu se smlouvou, kterou jste za hl. m. Praha uzavřel. Uzavřel jste smlouvu, kde jste řekl, že v polovině roku dojde k nějakému zúčtování, k přehledu nárůstu nákladů, ke změně tarifů atd. a že se všechno upraví. Poprvé za fungování tohoto zastupitelstva jednáte v souladu se smlouvou s Dopravním podnikem. Je škoda, že je to až na závěr, že vám to trvalo 3,5 roku, abyste se choval podle smluv, které sám uzavíráte nebo vaši nejbližší podřízení. Takový je ale život.
	Materiál také podpořím, protože je to materiál, který jasně říká, že to, co objednáváme, musíme zaplatit. Na druhé straně bych se přimlouval, aby pro příští zastupitelstva materiály byly podrobnější. Mám tu informační výhodu, že jsem předsedou dozorčí rady. K materiálům mám přístup, ale ne všichni členové zastupitelstva mají toto štěstí. Byl bych rád, aby příští materiály byly podrobnější, aby z nich jasně vyplývalo, proč některé věci navyšujeme, kde je navyšujeme atd. Bylo by to pro informační rozsah mnohem zajímavější než takto stručné materiály. Podpořím to ale.

 Prim.  B é m :
	Před uzavřením rozpravy navzdory platnému jednacímu řádu si udělím slovo. Mám poslední příležitost říci něco na adresu Dopravního podniku a řeknu to teď.
	Dopravní podnik konzumuje 30 % běžných výdajů města. Toto konstatování reprezentuje unikátní, ve světě neopakovatelný model financování, který z Dopravního podniku hl. m. Prahy možná dělá jedinečné zařízení, ale z hlediska finančního managementu naprostou výjimku. Dopravní podnik hl. m. Prahy přibližně v průměru konzumuje 40 % všech prostředků hl. m. Prahy, připočítáme-li k tomu i investice. Z hlediska finančního managementu městského přepravce je toto nastavení unikátní, v Evropě a ve světě neopakovatelné.
	Žijeme v čase, který je rámován výpadkem daňových výnosů a hospodářských krizí. Slyšíme všude, že je třeba šetřit. Mohu se vás zeptat, aniž bych chtěl slyšet odpověď, protože na ni musíte odpovědět stejně: dovedete si představit chování vedení města nebo i vás k hospodářské krizi jinak než tak, že se budete snažit uspořit rozumným způsobem tam, kde se uspořit nejen dá, ale kde to má smysl? Rád poslouchám některé výroky reprezentované různými vládami, které vždy přicházejí s reformním patosem a říkají: musíme šetřit, začneme u sebe, a proto propustíme 2,5 zaměstnance z Úřadu vlády. Tleskám a říkám, je to skvělé, 2,5 zaměstnance z Úřadu vlády, to je celkový náklad 587 tisíc Kč ročně. To je výborná informace, ale pro zemi, která má deficit veřejných financí ve výši 1,254 bilionů Kč je to málo. Jistě je třeba šetřit i tady, ale hlavně je třeba šetřit tam, kde náklady jsou velké. Je tady někdo, kdo se diví, že hl. m. Praha vstoupilo do Dopravního podniku jako do žrouta svých 30% běžných výdajů a 40 % celkových výdajů hl. m. Prahy před 3,5 lety s procesem organizačních, procesních a personálních auditů?  Je tady někdo, kdo by chtěl říci větu proti obecné snaze zefektivnit, zhospodárnit, zvýšit produktivitu? Paní Kolínská má pravdu, vyjádřil jsem se neobratně, omlouvám se za to. Samozřejmě obchodní společnost, která je veřejnou institucí, byť pro ni platí stejná pravidla hry a stejná morálka rozhodování jako pro kteroukoli jinou soukromou společnost – akciová společnost jako akciová společnost, všechny se musí chovat stejně podle obchodního zákoníku. Je tady někdo, kdo by nebyl rád, že městský Dopravní podnik hl. m. Prahy je nejlepší středoevropský přepravce, že je 4. nejlepší evropský přepravce? 
	Přátelé, fandím vám a přeji budoucímu primátorovi, náměstkovi nebo radnímu pro dopravu, budoucímu předsedovi představenstva a budoucímu předsedovi dozorčí rady, členům statutárních orgánů, aby se vám podařilo najít dlouhodobě údržitelný, únosný a v čase hospodářské krize veřejně akceptovatelný modus vivendi pro ekonomický vztah mezi hl. m. Prahou a Dopravním podnikem. Můžete mě za to pranýřovat – tři roky v křesle primátora hl. m. Prahy jsem zasvětil snaze o optimalizaci a snaze o zvýšení efektivity Dopravního podniku. Můžete říci – za času působení primátora Béma došlo k největšímu pohybu osobních nákladů a také pracovně právních vztahů Dopravního podniku ne od r. 1989, ale od jeho založení. Můžete říci: ano, primátor byl natolik prozíravý, že přišel s nezbytností provedení těchto auditů a úsporných opatření v čase, kdy ČR a Praha byla ještě součástí ekonomického časoprostoru s ekonomickým růstem. Nehasili jsme požár, když nebylo co hasit. To všechno můžete a nemusíte říci, dnes je to jedno. 
	Ať tady bude sedět kdokoli na mém místě nebo na místě kol. Šteinera, bude řešit problém, že Dopravní podnik konzumuje 30 % běžných a 40 % všech výdajů hl. m. Prahy. To je strašně moc, je to neuvěřitelné číslo. Z hlediska dlouhodobé udržitelnosti veřejných financí města je to číslo s patnácti vykřičníky. Držím palce našim následovníkům, aby se jim to podařilo. My jsme nebyli zcela úspěšní. Karle, jsem rád, že tady dnes nemáme materiál s 1,3 mld. pro dofinancování prokazatelné ztráty. Máš pravdu, že čísla z auditu ukázala na nějakou ekonomiku, vydefinovala prokazatelnou ztrátu. Dostala se do všech účetních instrumentů Dopravního podniku a dnes ji nemůžeme vymazat. Byl bych první a poslední, kdo by ji zpochybňoval. Audit je audit, máme ho zde, je pod ním tlustá čára.
	Ať se bude primátor jakkoli jmenovat, ať bude reprezentovat jakoukoli politickou stranu, problém, který jsme tady nakousli, musí jednou dokousnout. Prosím vás, pokud tady budete sedět v příštím volebním období, mluvte tady jako zastupitelé hlavního města Prahy a ne jako předsedové dozorčích rad statutárních orgánů. Je v tom rozdíl. Je rozdíl, zda hájím zájmy zaměstnanců Dopravního podniku, odborových organizací, statutárního orgánu. I já sedím ve statutárním orgánu. Jediný důvod, proč jsem usiloval  o to, abych se stal členem představenstva Dopravního podniku bez zvláštní funkce bylo, že jsem chtěl čísla vidět zblízka, mít absolutní přístup k informacím. Jsem za to vděčný, byla to pro mne obrovská zkušenost.
	Z tohoto místa moc prosím: nejsme na Praze 9, v ústředí Dopravního podniku, reprezentujeme zájmy hl. m. Prahy, to znamená našeho rozpočtu. Nepleťme si to. Možná je to také jeden z důvodů, proč je otázkou, jak mají vypadat statutární orgány obchodních společností hl. m. Prahy. Měli bychom hájit tu stranu, která přináší rozpočtu při rozumných algoritmech fungování společnosti, při jejích přepravních objemech, při její kvalitě, při jejích nezbytných rozvojových prioritách městu nějaké benefity.
	Prosím o závěrečné slovo pana předkladatele.

P.  Š t e i n e r :
	  Myslím si, že pokud někoho překvapovalo, že v r. 2009 vyjednávání mezi městem a Dopravním podnikem jako konzumentem více než třetiny rozpočtu, problémy, že v době globální celosvětové ekonomické krize, kdy krachovaly jedny z největších bank a pojišťoven světa, kdy krachovaly největší automobilky světa, kdy propady ve výnosech daní v ČR a v Praze dosahovaly desítek procent a nikoli jednotek procent, že tento největší konzument peněz z pražského rozpočtu nedostal hned všechny zdroje, na které měl smluvně nárok, ale byly všechny pohledávky odbourávány v určité časové linii, to věřím, že pokud nehovoříme v předvolební agitce, musí každý uznat, že je to normální a naopak byste nás museli podezřívat z toho, že jsou zde skryté rezervy a tajné fondy, o nichž ani rozpočet hl.  m. Prahy neví a z nichž bychom Dopravní podnik sanovali. Tomu tak nebylo a není a tudíž hospodaření  Dopravního podniku také muselo zohlednit celostátní a celosvětovou ekonomickou realitu a musí tak činit v letošním i v příštím roce. 
	 K údajným nedostatečným podkladům. Pokud umíme pracovat s předchozími materiály, které toto zastupitelstvo projednalo a schválilo, zejména v době elektronických podkladů a v době notebooků přidělovaných každému zastupiteli, nepovažuji za smysluplné kopírovat zde polovinu rozpočtu a tři obsáhlé tisky, které již byly předmětem projednávání tohoto zastupitelstva. Pane kolego Witzany i další, kteří jste mi toto vyčítali, pracujte také s již schválenými materiály, které jsou platné. Dnešní tisky jsou pouze  jejich logickým dovršením.
	Pokud stojíte o auditorskou zprávu v plném znění, i zde přítomný ekonomický ředitel Dopravního podniku vás rád s touto auditorskou zprávou seznámí. Nepovažuji za smysluplné ničit naše lesy tím, že tady budeme stokrát kopírovat celou auditorskou zprávu. Pokud je v tisku pro radu a zastupitelstvo uvedeno, že auditovaná prokazatelná ztráta činí tolik a tolik, pak je možné, aby nám zastupitelé věřili, že v této položce nelžeme a případně si to ověřili nahlédnutím do auditorské zprávy.
	Last but not least – slečna Kolínská, která opět plete páté přes deváté. Hovoříte o Českých drahách, já hovořím o Dopravním podniku. Samozřejmě, že celý rok u Dopravního podniku u kompenzací pro děti od 0 do 6 let je zhruba 1,41 mil. Kč. Ty 4 miliony, s nimiž operujete, to jsou České dráhy. Beru předvolební agitaci, že tady musíte svůj zelený prapor nést vysoko, ale aspoň se snažte pochopit, o čem tisky jsou, než mě tady budete napadat z toho, že zpracovatelé materiálu nevědí, o co zastupitelstvo žádají.

Prim.  B é m :
	Děkuji za závěrečnou zprávu. Slovo má předsedkyně návrhového výboru.

P.  S a m k o v á :
	 Tisk Z 767 – návrh usnesení beze změny.

Prim.  B é m :
	Můžeme přistoupit k hlasování. Pro 52, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.
	Tisk Z 838.

P.  Š t e i n e r :
	Děkuji za podporu předchozího tisku. Dovolím si stručnou předkládací zprávu k tisku Z 838 k návrhu na úpravu rozpočtu kapitálových výdajů odboru městského investora na r. 2010 v kapitole  03 - Doprava  co se týká staveb městského okruhu, konkrétně severozápadní části od Strahovského mostu po Pelc Tyrolku.
	Jako každý rok adjustujeme v průběhu 2. pololetí příslušného roku rozpočty jednotlivých staveb severozápadní části městského okruhu reálnému pokroku na třech samostatných stavbách, které budou tvořit ve finále jeden funkční segment, tak jsou svébytnými stavbami, které mají svůj separátní vývoj. Leckdy nezáleží tolik na nás nebo na investorovi, jakým tempem jednotlivé stavby probíhají, ale spíše na externalitách, které málokdy můžeme ovlivnit. 
	Promítnutí tohoto procesu do konkrétních čísel pro r. 2010: jedná se o úpravy v rámci stávajícího rozpočtu, nejedná se o navyšování rozpočtu staveb městského okruhu, pouze o přesun mezi jednotlivými stavbami, jak postup prací v r. 2010 přináší. 
	Konkrétně: snížení rozpočtu o 560 mil. Kč na stavbě Myslbekova – Prašný most, navýšení o 400 mil. Kč na stavbě Pelc Tyrolka – to je známý tunel Blanka a také navýšení rozpočtu o 160 mil. Kč na části Prašný most – Špejchar. 
	Jsem připraven reagovat na případné dotazy, stejně tak jako Ing. Toman.

Prim.  B é m :
	Otevírám rozpravu. Uzavírám rozpravu. Slovo má předsedkyně návrhového výboru.

P.  S a m k o v á :
	Z 838 beze změny.

Prim.  B é m :
	Hlasujeme o návrhu usnesení. Pro 48, proti 0, zdržel se 1. Návrh byl přijat.
	Materiál Z 610.

P.  Š t e i n e r :
	Děkuji, jak za podporu předchozího materiálu, tak za udělení slova. Nedá mi neříci, zvláště protože se z mé strany jedná o poslední předkládaný materiál tohoto funkčního období, tak částečně ve smyslu toho, o čem hovořil kol. Březina, vyrovnáváme účty, vyrovnáváme dluhy, vypořádali jsme s miliardami, tak se ještě vypořádejme s deseti tisíci, aby stůl byl opravdu čistý.
	Jde o úplatné nabytí pozemků v k. ú. Ruzyně a Řepy za účelem majetkoprávního vypořádání stavby, rozšíření komunikace Karlovarská. Odkup od paní Věry Penkové za 36450,-- Kč, od pana Aharonyana Gagika za 20250,-- Kč a od Hochtief CZ, a. s. za 27 tisíc. 
	Prosím vás o pomoc s vyčištěním těchto desetitisícových drobků, které v tuto chvíli na stole zbývají.

Prim.  B é m :
	Děkuji. Otevírám rozpravu. Uzavírám rozpravu. Slovo má paní předsedkyně Samková.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 610 – usnesení beze změny.

Prim.  B é m :
	Můžeme přistoupit k hlasování o návrhu usnesení. Pro 45, proti 0, zdržel se 0.
	Děkuji za poslední předklad tohoto funkčního období panu radnímu Šteinerovi. Poprosím o předkládací zprávu k tisku Z 675 pana radního Pechu.

P.  Š t e i n e r :
	I já děkuji za celé čtyři roky spolupráce. Vzhledem k tomu, že budu jistě interpelován, tak se s vámi ještě neloučím.

P.  P e c h a :
	Dovolte mi předložit tisk Z 675, který se týká návrhu na navýšení grantů hl. m. Prahy v oblasti kultury a umění na r. 2010. Jde o žádost Divadla Archa, které v současné době čerpá víceletý grant. Tento grant byl schválen v r. 2008. Bylo to v době, kdy platila jiná pravidla pro hodnocení grantů a  tudíž se toto divadlo dostalo do problémů s tím, že byl jejich grant snížen s tím, že byl složen z různých systémových částí grantu. Systémové části grantu se týkají např. dotace na vstupenku, byly zrušeny a nahrazeny usnesením zastupitelstva, že těm subjektům, které v tomto systému dostaly víceleté financování a podrobí se auditům, budou grantové částky dorovnány do výše grantů, které čerpaly do té doby. Toto usnesení je platné. Divadlu Archa jsme navýšili v loňském roce grant, protože se podrobilo auditům, máme je k dispozici a projednávali jsme je, a toto je logické navázání na tehdejší usnesení zastupitelstva na letošní a  příští rok – dofinancování činnosti tohoto subjektu. Divadlo Archa bude v letošním roce pravděpodobně žádat o víceletý grant na období 2012 – 16. Tím se překlopí toto usnesení do normálního grantového řízení, jak bylo původně nastaveno. 
	V důvodové zprávě máte vyjádření, je zde i žádost.
	Při hodnocení grantů v letošním roce jsme tuto částku alokovali již v celkovém rozpočtu na granty. Peníze máme k dispozici a grantová komise počítala s tím, že tyto finanční prostředky budou uvolněny. Není to nad rámec schváleného rozpočtu, ale je to v rámci celkové částky na granty, která byla v letošním roce schválena.

Prim.  B é m :
	Otevírám rozpravu. Uzavírám rozpravu. Dávám slovo předsedkyni Samkové.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 675 – usnesení beze změny.

Prim.  B é m :
	Přistupme k hlasování. Pro 35, proti 2, zdrželi se 4. Toto nestačí. Pan kol. Richter hlásí, že mu zařízení nefunguje. Prosím o opakování hlasování. Pro 36, proti 3, nehlasovali 4. Návrh byl přijat. Blahopřeji kol. Pechovi.
	Můžeme přistoupit k projednání tisku Z 674.

P.  P e c h a :
	 Blahopřeji Divadlu Archa, že přežilo toto hlasování.
	Tisk Z 674 je technický tisk. Je to rozpočtové opatření na základě dotace ze státního rozpočtu ministerstva kultury na program regenerace památkových rezervací ve výši 700 tis. Kč.

Prim.  B é m :
	Otevírám rozpravu. Nikdo není přihlášen, rozpravu uzavírám. Slovo má paní předsedkyně Samková.

P.  S a m k o v á :
	Z 674 – usnesení beze změny.

Prim.  B é m :
	Hlasujeme o návrhu usnesení. Pro 50, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.
	Prosím o tisky Z 697, Z 748 a Z 830 v jedné předkládací zprávě.

P.  P  e c h a :
	Rozdělil bych to, pane primátore.
	Tisk Z 697 je návrh zřizovací listiny příspěvkové organizace Galerie hl. m. Prahy. Máte zde důvodovou zprávu, která je velmi pregnantní. V tomto tisku jsou dvě novinky, kterými završujeme 47 let existence Galerie hl. m. Prahy jako druhé nejvýznamnější galerie na území českého státu, která spravuje 14522 děl. Tato galerie spravuje řadu objektů, plastiky na území hl. m. Prahy a další věci, a dosud nemá své sídlo a důstojné zastoupení. Nemá prostory pro stálé expozice svých děl, což je paradoxní.
	Proto v tomto tisku je, že svěřujeme Collored Mansfeldůf palác v Karlově ulice, který je dlouhodobě prázdný, pro účely zřízení ředitelství správy plastik a kancelářských kurátorů do správy galerie k tomuto účelu s tím, že zde vznikne 1200 m2 nových výstavních ploch, což je jen o 200 m2 méně než má Městská knihovna. Tímto se završuje instucionalizace této galerie a stabilizace jejích kádrů. 
	Tento návrh vychází také z personálních auditů, které proběhly v galerii, které snížily výrazně počet zaměstnanců a doporučují, aby část těchto zaměstnanců byla soustředěna v jedné budově a ne v pěti. Dnes nenajdete pana ředitele, protože nemáme hlavní sídlo galerie, je v pěti objektech na celém území Prahy. 
	Podstatné je to, že na Královské cestě, v exponovaném turistickém místě, budeme mít možnost vystavovat české moderní umění a bude tam sídlo Galerie hl. m. Prahy. 
	K tomu jsou další prostory v Revoluční 5, kde vznikl prostor pro Pražský dům fotografie. Současná fotografie nemá v Praze žádné galerijní prostory. Toto byl projekt, který vznikl zhruba před pěti lety jako projekt o. p. s. Pražský dům fotografie ČR a hl. m. Prahy. Tyto subjekty zrekonstruovaly prostory, ale došlo k tomu, že hlavní provozovatel projektu Pražský dům fotografie pro neshody ve vedení se dostal tak daleko, že je nutné jiným způsobem tento prostor institucionalizovat. Nabízíme řešení, že převedeme tento prostor pod správu Galerie hl. m. Prahy, pod její kurátory a odbornou gesci s tím, že tento prostor bude konečně sloužit svému účelu a bude konečně vystavovat české současné fotografické umění.

Prim.  B é m :
	Otevírám rozpravu. Uzavírám rozpravu. Slovo má předsedkyně návrhového výboru.

P.  S a m k o v á :
	Z 697 – návrh usnesení beze změny.

Prim.  B é m :
	Přistupme k hlasování. Pro 47, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.
	Tisk Z 748.

P.  P e c h a :
	Další bod je revokace usnesení, které schválilo zastupitelstvo v březnu t. r. Je to návrh na úpravu rozpočtu na udělení grantů hl. m. Prahy vlastníkům památkově významných staveb. Některé z navržených grantů nebyly realizovány a peníze byly vráceny. Navrhujeme zde dvě nové položky, kde se navýší o částku, která již byla schválena, jiné projekty, které byly také schváleny.

Prim.  B é m :
	Otevírám rozpravu. Uzavírám rozpravu. Slovo má paní předsedkyně .

P.  S a m k o v á :
	Z 748 – usnesení beze změny.

Prim.  B é m :
	Můžeme hlasovat. Pro 49, proti 0, zdržel se 0. 
	Omlouvám se za nepozornost. Obdržel jsem přihlášku zástupce veřejnosti pana Josefa Tellce, který chce k tomuto bodu vystoupit. O jeho vystoupení musíme podle jednacího řádu hlasovat. Dávám hlasovat o návrhu umožnění vystoupení panu Josefu Tellcovi k tisku Z 748. Pro 33, proti 2, zdrželo se 7. Panu Tellcovi se musím omluvit, ale zastupitelstvo neschválilo tuto možnost.
	Můžeme se vrátit k opakovanému hlasování o návrhu usnesení v předložené podobě. Přistupme k hlasování. Pro 48, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.
	Tisk Z 830.

P. P e c h a :
	  Tento tisk byl předán na poslední chvíli vzhledem k tomu, že musíme ze zákona reagovat na nabídku restituentů části budov a pozemků v areálu Trojského zámku. S restituenty panen Radomírem Ungrem a paní Dianou Ešnerovou, kteří jsou spoluvlastníky celé horní části Trojského zámku mezi silnicí a zámkem, vedeme řadu let spory, které se týkají provozování těchto objektů a dalších sporů. Tyto nevyřešené majetkové vztahy výrazně podvazují jakýkoli rozvoj trojského areálu. Je nutné se k tomu postavit čelem a pokusit se vyřešit část těchto problémů, které máme řadu let. S těmito pozemky se potýkají mí předchůdci řadu let, nejen pan Richter, ale i jeho předchůdci. Pan Ungr, původní restituent zemřel, teď jednáme s jeho dědici, což je pan Ungr a paní Ešnerová. Nabídli nám, že si za 73 mil. Kč můžeme odkoupit jejich podíly. Reagovali jsme na to tím, že požadujeme, aby stáhli žaloby a soudní spory, které váznou na tomto majetku, což nebylo součástí jejich nabídky. Prostřednictvím svého právníka přistoupili na stažení těchto žalob proti hl. m. Praze, které byly ve výši asi 17 mil. Kč. Tím se konečně dostáváme k tomuto majetku, který bude právně čistý, nebudou na tam žádné vady a můžeme přemýšlet o dalším rozvoji Trojského zámku  bez další zátěže.

Prim.  B é m :
	Otevírám rozpravu. Přihlášen je pan Ambrož.

P. A m b r o ž :
	Doufám, že toto je poslední krok, který nám bránil v tom, abychom dokončili popovodňové opravy v areálu Trojského zámku. Poslední objekt, který je neopravený, leží na místě, kde je restituce. Bude oprava dokončena v příštím roce?

Prim. B é m :
	Do rozpravy je přihlášen kol. Stádník.

P.  S t á d n í k :
	Chtěl bych panu radnímu a Radě poděkovat, že je to husarský kousek, že se to v závěru našeho funkčního období podařilo. Jsem pamětníkem tohoto problému myslím od r. 2002 nebo déle. Jménem předsedy výboru za to děkuji a rád tento tisk podpořím.

Prim. B é m :
	Slovo má kol. Hoffman.

P.  H o f f m a n :
	V tuto chvíli se asi nedá nic jiného dělat než tento materiál podpořit. Celou kauzu znám a hrozně mě mrzí, že právníci na začátku této kauzy se báli zpochybnit závěť. Někteří tvrdili, že závěť je velice podivná. Bohužel se tak nestalo a nikdo odvahu nenašel.  Teď se už nedá nic dělat, protože původní člověk, který to dostal, zemřel a teď jsou další dědici. Je to jen poučení, že bychom se měli čas od času pokusit zpochybnit něco, o čem si myslíme, že není v pořádku.

Prim.  B é m :
	Uzavírám rozpravu. Závěrečné slovo má předkladatel.

P.  P e  c h a :
	Nemám v gesci protipovodňová opatření, nevím, jestli tento materiál umožní dokončení těchto záležitostí.

Prim.  B é m :
	Děkuji. Prosím předsedkyni návrhového výboru.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 830 – návrh usnesení beze změny.  

Prim.  B é m :
	Přistupme k hlasování. Pro 50, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat. Blahopřeji panu radnímu Pechovi.

P. P e c h a :
	Rád bych vám poděkoval za spolupráci, i když jsem se zúčastnil krátce této práce. Těším se, že se zde možná s mnohými ještě někdy uvidíme. Děkuji vám. (Potlesk)

Prim. B é m : 
	Na závěr kol. Pešák a jeho dva tisku – Z 644 a Z 749.

P. P e š á k :
	Vážený pane primátore, dámy a pánové, prvním tiskem prosím o podporu přidělení dotace 4956 tisíc Kč Nemocnici Na Bulovce na zlepšení technického vybavení komplexního onkologického centra, jmenovitě jeho chirurgické části zabývající se ženami s onkologickým onemocněním. 

Prim.  B é m :
	Otevírám rozpravu. Uzavírám rozpravu. Slovo má předsedkyně návrhového výboru.

P.  S a m k o v á :
	Tik Z 644 – usnesení beze změny.

Prim.  B é m :
	Můžeme hlasovat o návrhu usnesení. Pro 51, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.
	Tisk Z 749.

P.  P e š á k :
	Praha má dlouhodobě nedostatek hospicových lůžek. Kongregace Milosrdných sester sv. Karla Boromejského chce ve své Nemocnici Pod Petřínem zřídit takovéto oddělení. Prosím o přidělení dotace ve výši 5 mil. Kč na částečné financování tohoto záměru. Děkuji.

Prim.  B é m :
	Otevírám rozpravu. Uzavírám rozpravu. Slovo má předsedkyně návrhového výboru.

P.  S a m k o v á :
	Tisk Z 749 – návrh usnesení beze změny.
	Dovolte mi, pane primátore, abych jménem všech členů návrhového výboru za celé čtyři kroky poděkovala zaměstnancům Magistrátu, zejména oddělení volených orgánů, za vzornou spolupráci. (Potlesk)

Prim .  B é m :
	Přistoupíme k hlasování o návrhu usnesení v nezměněné podobě. Pro 51, proti 0, zdržel se 0. Návrh byl přijat.

P.  P  e š á k :
	Chci vám také poděkovat za podporu tisků, ale také za spolupráci po celé období, chci poděkovat odboru za přípravu a povolební spolupráci. Děkuji všem, bylo mi velkou ctí podílet se na řízení města, které mám nesmírně rád. (Potlesk)

Prim.  B é m :
	Mají nějaké návrhy předsedové výborů? Předpokládám, že nikoli, na posledním jednání zastupitelstva by to bylo paradoxní. 
	Bod 61 – dotazy, připomínky, podněty členů ZHMP. První je přihlášen pan Mgr. Klíma.

P.  K l í m a :
	Vážený pane primátore, vážené dámy a pánové, dovolte mi, abych ještě doplnil své dopolední vystoupení, které jsem měl na posledním zasedání zastupitelstva. Nekandiduji do příštího zastupitelstva, tak doufám, že má slova nebudou vykládána jako nějaký backing do budoucnosti, protože ji v této síni zatím necítím a asi nebude. Dovolil bych si za ty, kteří to cítí stejně jako já poděkovat panu primátorovi za jeho práci ve prospěch ZHMP i všech, kteří poznali jeho vliv na svou činnost a práci tady na pražském Magistrátu. Dovolte, abych se také připojil ke slovům, která tady již padla a poděkoval zaměstnancům Magistrátu za péči, kterou nám věnovali. Pane primátore, děkuji. (Potlesk)

Prim.  B é m :
	Děkuji, pane magistře, tato slova vždycky potěší, je jich jako šafránu. 
	Paní kolegyně Semelová.

P.  S e m e l o v á :
	Mám velice stručný dotaz na pana nám. Blažka, který se týká lidí bez přístřeší. Měla jsem možnost mluvit s řadou těchto lidí. Jako červená nit se všemi rozhovory táhl jeden problém, o kterém mluvili všichni lidé bez přístřeší, a to je velice špatná zkušenost s Městskou policií. Nestěžují si na policii jako takovou, ale na to, že měšťáci s nimi zacházejí velmi špatně. Když spí pod mostem nebo jinde, kopou je, šlapou po nich, bijí je. Nemám tyto záležitosti ověřené, že bych to mohla dokázat, ale chtěla jsem poprosit pana nám. Blažka, aby tyto záležitosti nějak ověřil.

Nám.  B l a ž e k :
	Nezlobte se, na to není možné reagovat. Pokud máte konkrétní informace, konkrétní čin některého ze strážníků, řekněte to, ale tato věta mě přišla jako zasazená do předvolebního času. Nikdy neříkám, že Městská policie je bezchybná, ale pokud někdo překročí své pravomoci nebo se chová tak, že uniformě dělá ostudu, garantuji vám, že se s ním okamžitě vyrovnám a vůči němu přijmu co nejtvrdší opatření. Prosím, buďte konkrétní. Pokud není nic konkrétního, nevím, na co bych měl reagovat. Připadá mi to v této době ne zcela správné  z vašich úst to říkat.

Prim.  B é m :
	Paní kolegyně Semelová – na adresu pana Pecha.

P.  S e  m e l o v á :
	Pane náměstku Blažku, určitě to nebylo v rámci předvolební kampaně.
	Pokud se týká druhé interpelace, chtěla bych se zeptat, jaká je v této chvíli situace kolem Slovanské epopeje. Vím, že se má teď rozhodovat. Podle mého názoru by se mělo dořešit vlastnictví zámku. Byla bych ráda, kdyby se zámek odkoupil, aby se to dořešilo v rámci Prahy s tím, že by se Praha mohla podílet na rekonstrukci a Muchova epopej by mohla být zapůjčena Moravskému Krumlovu. Je to významná památka, která jim přináší řadu pozitiv. Jaká je současná situace?

Prim.  B é m :
	Přeje si kol. Pecha komentovat?

P.  P e c h a :
	Děkuji za tuto předvolební moravskou rétoriku, ale nemá to nic společného s realitou. Slovanská epopej je v naprosto nevyhovujících podmínkách, v provizorních podmínkách v zámku v Moravském Krumlově a nemůže tam zůstat, i kdyby se zámek zrekonstruoval. Je to naprosto chybná myšlenka, která nemá s realitou nic společného. Bylo to provizorium od začátku, jsou to naprosto nevhodné podmínky. Snažíme se všemi silami, abychom umístili epopej do důstojných podmínek. Máme připravenou expozici ve Veletržním paláci ve velké dvoraně Národní galerie, kde toto dílo bylo poprvé vystaveno ještě za života Alfonse Muchy. Tam patří, než se rozhodne budoucí zastupitelstvo, jakým způsobem s epopejí naloží, resp. jestli postaví vlastní pavilon pro epopej na území hl. m. Prahy. Stávající situace je v rukou právníků. Byla zablokována manipulace s tímto dílem, právníci situaci řeší. Jakmile dojde k pozitivnímu řešení, přesuneme toto dílo do důstojných podmínek na území Prahy, kam od začátku patří.

Prim.  B é m :
	Pan kol. Ambrož má slovo na téma stanice metra.

P.  A m b r o ž :
	Dnes byly dva body, při kterých jste hodně diskutovali o ztrátách Dopravního podniku. Každý ze svého pohledu jste hodnotili spíše ekonomiku Dopravního podniku, ale zapomínali jste na to, čemu má Dopravní podnik především sloužit a proč ho financujeme. Je  to k tomu, abychom udrželi, že cca 60 % dopravní obslužnosti v Praze zabezpečuje veřejná městská hromadná doprava. 
	Proto mě o to více mrzí, že se nesplnil jeden ze slibů, který jste měl, pane primátore, při posledních komunálních volbách a nakonec se to dostalo i do programu Rady, aby vzniklo nových 10 stanic metra. Byl to ten největší investiční záměr, který měl být proveden ve prospěch všech Pražanů. Bohužel, 7 stanic metra schází. Je to škoda.

Prim.  B é m :
	Přeje si doplnit kol. Šteiner?

P.  Š t e i n e r :
	Pane kolego myslím, že stejně jako bití a kopání do bezdomovců toto je předvolební příspěvek. Písemně na to odpovím, ale už od začátku jsme zdůrazňovali, že se nejedná o zprovoznění 10 stanic metra během čtyř let. Nebylo to ani technicky možné, ale jednalo se o sumář stanic, které budou zprovozněny a na nichž se bude pracovat. V tomto ohledu jsme toto číslo výrazně překonali. Rád vám písemně doložím, že naše heslo bylo naplněno, stejně jako ostatní hesla – 32 km nových tramvajových tratí, myslím 150 km cyklostezek atd. 

Prim.  B é m :
	Naváži na tom, abychom se nemýlili v tom, co říkáme. Žádné usnesení Rady, žádný závazek v Programovém prohlášení nic takového neříká. Programové prohlášení říká: zahájíme výstavbu pokračování trasy metra A. To jsme udělali. Vytvoříme podmínky, pro zahájení výstavby nové trasy metra D – to jsme udělali, projekt je připraven. O tom bude muset rozhodovat příští zastupitelstvo. Považoval bych dokonce za nemravnost, za předvolební populismus, kdybychom to chtěli učinit na poslední chvíli my.  Tři ukončené, čtyři rozpracované a devět ve finální fázi projektové přípravy – je to 16 nových stanic. To je vize, kterou toto zastupitelstvo nabídlo Pražanům. Když si uvědomíme, že to všechno platíme z našich vlastních zdrojů, což je další z totálních atypů nesouměřitelných s jakýmkoli jiným městem Evropy a světa, tak jsme nemohli udělat víc. Pevně věřím, že všichni zastupitelé, kteří se stali poslanci, odvedou nezbytnou práci v Parlamentu ČR tak, aby do budoucnosti na systému přinejmenším investiční výstavby, pokud ne vlastního provozu, základní dopravní infrastruktury hl. m. Prahy, místa, kde se produkuje 25 % HDP, které tvoří 15%ní sílu pracovního trhu, kde jsou koncentrovány téměř všechny ústřední orgány státní správy, kde je koncentrována věda, výzkum, vzdělání jako potenciál pro flexibilitu a dynamiku pracovního trhu, tedy ekonomické efekty celé ČR, tak jsem přesvědčen, že toto je výzva pro všechny zastupitele horní i dolní komory Parlamentu ČR do budoucnosti. Nemohli jsme udělat víc, pane kolego.
	Jiří Witzany – situace PIS a pronájem památek bezpečnostní agentuře ABL. 

P. W i t z a n y :
	Využiji této příležitosti, abych se zeptal na několik věci, které mě trápí a vyžádal si několik informací. Pana radního Pechu bych požádal o písemnou informaci o tom, v jaké fázi je transformace Pražské informační služby, ne proto, že bych chtěl tlačit na to, aby už transformace příspěvkové organizace do dvou akciových společností proběhla, ale naopak doufám, že bude ještě šance v příštím volebním období tuto transformaci zastavit.
	Pana radního bych rád požádal o kopii smlouvy mezi Pražskou informační službou a bezpečnostní firmou ABL o pronájmu našich nejcennějších památek. Domnívám se, že pronájem památek jako je Staroměstská radnice, petřínská rozhledna a Jindřišská věž a dalších je nevhodný bezpečnostní firmě pro tuto činnost nedostatečně kvalifikované. 
	 Také mě zajímá situace Slovanské epopeje, i když si myslím, že patří do Prahy, že je dobře, že se Praha snaží o její přesun. Rád bych také dostal kopii odpovědi, kde bude popsáno, jak se věci v současnosti mají. Stačí mi písemná odpověď, není třeba odpovídat ústně.

Prim.  B é m :
	Písemná odpověď jistě bude zpracována. Další interpelace – holešovické Výstaviště.

P.  W i t z a n y :
	Je to věc, která mě dlouhodobě trápí – týká se to situace na holešovickém Výstavišti. Pan nám. Richter ujistil veřejnost a zastupitele, že Incheba odchází v r. 2016.  Tato společnost však nadále na svých stránkách má tiskovou zprávu, v níž říká: podstatou dohody mezi Inchebou a hl. m. Prahou je, že Incheba bude provozovat celý areál dalších 11 let, tedy do r. 2021. Nerozumím tomu, je pravda, že v nájemní smlouvě je nějaký článek, který hovoří o nějaké opci. Článek může být různě vykládán. Žádám vás o stanovisko právníků, kteří připravovali dodatek číslo 9, kteří nás ujišťovali ve svých rozborech, že město není povinno tuto smlouvu prodloužit, pokud o to Incheba požádá. Nejsem právník a můj požadavek je o relevantní právní stanovisko, které popře to, co má společnost na svých webových stránkách a co sděluje svým obchodním partnerům. 
	Rád bych poděkoval, že jste trpělivě naslouchali mé opoziční kritice, návrhům, dotazům a připomínkám v rámci interpelací. (Potlesk)

Prim.  B é m :
	Petr Štěpánek – stav přechodů chodníků u školy Kavčí Hory - K sídlišti.

P.  Š t ě p á n e k :
	Připravil jsem si svůj předvolební příspěvek s fotografiemi, abych nebyl obviněn z nekonkrétnosti. Prosím pana ředitele Dostála, pana radního Šteinera a pana nám. Blažka, pokud ho to zajímá z hlediska bezpečnosti.
	Od začátku září děti chodí do školy a okolí školy „K sídlišti“ vypadá takto. Na tabuli je přechod číslo 1 – přímo u školy po opravách vypadá takto. 
	Další přechod u ulici Milevská vypadá takto.
	Třetí přechod u školy vypadá takto. Je to velká sídlištní škola, kde denně přechází několik set dětí. Je to tam všechno v tomto stavu. 
	 Tady byl zrušen čtvrtý přechod, který je od zastávky autobusů. Zůstalo tam jen snížení pro vozíčkáře a navigace pro slepce předlážděná tímto způsobem.
	Toto je přechod podél školy, kolem plotu školy se chodí do školy ze sídliště. Je tam páska – chodník se opravuje. Nic proti tomu, že se opravuje, ale chodníky se nemají opravovat před volbami, ale před začátkem školního roku. Nedělám z toho volební agitaci, 
ale situace je tam nebezpečná. Děti dvakrát přebíhají za garážemi bez rozhlédnutí silnici a vrací se po posledním vymazaném přechodu.
	Prosím pana Dostála, aby tam zítra poslal nějakou úderku, která by přechody dala do pořádku. Jestli chodník dělá TSK, tak také. Pokud to dělá chodníkový program Prahy 4, tak ať to doasfaltují, ať je to tam v pořádku. Děkuji za slovo.

Prim.  B é m :
	Přeje si reagovat pan nám. Blažek?

Nám.  B l a ž e k :
	Okamžitě reagovat budu, ale mrzí mě, že jste mi to neřekl již během 14 dnů. Každým dnem je riziko vyšší. Příště mi takovou věc říci hned. Stát se to může, neznám každou školu a její okolí, ale jakmile bych to zjistil, garantuji, že bychom okamžitě reagovali.

Prim.  B é m :
	Předpokládám, že ředitel TSK si udělal poznámku. Pokud by tady náhodou nebyl, tak oddělení volených orgánů zpracuje z této interpelace okamžitou svodku, která bude jednou odevzdána k okamžitému vyřízení řediteli TSK a druhá půjde do sekretariátu primátora.  Termín plnění je ihned.
	Poslední je do interpelací přihlášen kol. Richter.

P.  R i c h t e r :
	Pane kolego Witzany, rád bych vás požádal o tři minuty vašeho času.
	Dámy a pánové, čtyři roky jste nás interpelovali a chci si dovolit jednou ten luxus a zeptat se i já na jednu věc kol. Witzanyho. Interpelace má název práce - informace člena ZHMP o práci v akciových společnostech. Vím, že tři roky sedíte v dozorčí radě PPF Banky – sedíte tam za město Prahu. Od vás za tu dobu jsem ani jednou neslyšel zprávu o činnosti této akciové společnosti nebo o vaší práci v této akciové společnosti. Přiznám se, že se ani nebudu ptát na příjem, který vám z této činnosti plyne, to se asi dozvíme ve vašem přiznání příjmů. Zajímala by mě jedna věc – zda v PPF bance nemáte nějaké smlouvy o provedení práce nebo o konzultantské činnosti. Tím, že jsme dnes schvalovali Etický kodex, bylo by to v přímém rozporu s vaší prací jako zástupce města v dozorčí radě PPF. Stačí mi to písemně. 
(Potlesk)

Prim.  B é m :
	Chce pan kolega reagovat?

P.  W i t z a n y :
	Odpovím písemně, ale odpověď je nemám. Budu vás informovat písemně o hospodaření PPF banky, o tom, že prostředky města jsou spravovány s péčí řádného hospodáře.

Prim.  B é m :
	Dámy a pánové, vážené paní zastupitelky, vážení páni zastupitelé, vysocí manažeři tohoto úřadu, ředitelé příspěvkových organizací, kteří jste vydrželi až do samotného konce. zasloužíte si za to přinejmenším respekt. Obdiv ne, protože to je vaše a naše práce. Dovolte mi, abych vám všem jménem hl. m. Prahy poděkoval na vaši práci. Dovolte, abych vám popřál hodně úspěchů ve vašem životě, hodně zdraví, abych vám popřál i hodně úspěchů v naplnění ambic vašich pracovních životů. Máme před sebou měsíční volební kampaň.
	S přáním a poděkováním dovolte, abych ocitoval jednoho z mistrů:
	„Hlásám, aby se nekonaly zlé skutky, aby se nemluvila zlá slova, aby nebylo zlých myšlenek. Budete-li se snažit porozumět celému vesmíru, nepochopíte vůbec nic. Jestliže se ovšem pokusíte porozumět sami sobě, pochopíte celý vesmír“. Tak pravil Buddha. 
            Přeji vám hodně štěstí ve volební kampani. (Potlesk)
	Poděkování také patří odborné škole, která tady zajišťuje stravování.