Věc:	Spojení podniků PRAGUE WATER CGE - AW a Pražské vodovody a kanalizace a.s. – námitky k č.j. S 7/01-220 a návrh na přibrání účastníka správního řízení

Obec hl.m. Praha zastoupená Radou hl.m. Prahy se tímto obrací na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále “ÚOHS”) na základě oznámení zveřejněného dne 21.2.2001 v Obchodním věstníku ohledně zahájeného správního řízení o připravovaném spojení podniků, které je vedeno pod č.j. S 7/01-220 s žádostí, aby ÚOHS obec hl.m. Praha přibral jako účastníka tohoto správního řízení. Svoji žádost opíráme o následující skutečnosti.

Zákon č.63/1991 Sb. o ochraně hospodářské soutěže, v platném znění (dále jen “ZOHS“), vymezuje v § 12 odst.1 účastníka řízení jako soutěžitele, o jehož právech nebo povinnostech má být v řízení rozhodnuto. Domníváme se, že v tomto správním řízení by mělo i hl.m. Praha být účastníkem řízení, neboť rozhodnutím ÚOHS mohou být přímo dotčena jeho práva, právem chráněné zájmy nebo povinnosti. 

Zákon č.131/2000 Sb., o hlavním městě Praze (dále jen “zákon o hlavním městě“) svěřuje Praze péči o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů (§2 odst.2 citovaného zákona). Jsme přesvědčeni, že jedním ze základních úkolů, které zákon o hlavním městě ukládá v rámci samostatné působnosti obce, je péče o zajištění dodávek pitné vody a odvádění a čištění odpadních vod pro své obyvatele. Vzhledem ke specifikům těchto činností (popsaným níže) lze hovořit o zásadním významu společnosti PVK pro plnění tohoto úkolu.

Rovněž bychom chtěli poukázat na § 5 odst.2 zákona o hlavním městě, podle kterého je Praha oprávněna vyjadřovat se k návrhům státních orgánů, které se dotýkají její samostatné působnosti. Orgány státu jsou povinny, pokud je to možné, předem projednat s hlavním městem Prahou opatření dotýkající se jeho samostatné působnosti.

Obracíme se proto na ÚOHS s žádostí, aby v souladu s výše citovaným § 5 odst.2 zákona o hlavním městě umožnil městu Praha být účastníkem výše uvedeného správního řízení. Navrhujeme, aby ÚOHS v daném správním řízení aplikoval ust.§ 14 odst.1 zákona č.71/1967, správní řád a přizná hl.m.Praze postavení účastníka řízení.

Současně považujeme za nezbytné již v této fázi správního řízení uvést argumenty objasňující, v čem Praha spatřuje možnost dotčení svých práv, právem chráněných zájmů a povinností a jaké může mít spojení PRAGUE WATER CGE-AW a PVK negativní důsledky pro Prahu a její obyvatele.

Na základě rozhodnutí o privatizaci majetku státu SPJ 4001 – Pražské vodovody a kanalizace, a.s. proběhla veřejná soutěž pořádaná Fondem národního majetku ČR na  prodej 66% procent akcií této společnosti. Fond národního majetku ČR měl poté s vítězem uzavřít smlouvu o koupi 66% akcií. Dle informací, které jsou radě hl.m. Prahy známy, se vítězem soutěže a tedy i tím, kdo by měl 66% podíl nabýt, stala společnost PRAGUE WATER CGE-AW, se sídlem 052 Rue d´Anjou, 75008, Paříž, Francie. 

Vzhledem k tomu, že ve výše uvedeném oznámení je uvedeno, že společnost PRAGUE WATER CGE-AW váš úřad žádá o povolení ke spojení podniků, přičemž oznámila, že ke spojení podniků dojde na základě Smlouvy o koupi akcií, kterou uzavřela s FNM ČR a v jejímž důsledku by se měla stát “vlastníkem” společnosti Pražské vodovody a kanalizace (PVK), a.s., domníváme se, že při uzavírání zmiňované kupní smlouvy muselo dojít k zásadnímu pochybení. Avšak i v případě, že dojde k zakoupení původně zamýšleného 66% akciového podílu v a.s. PVK společností PRAGUE WATER CGE-AW, výše oznamovaným spojením přesáhne jejich podíl 30% místního trhu obchodu s vodou a odpadní vodou, a jsme přesvědčeni, že v rámci řízení vedeného vaším úřadem musí soutěžitelé v souladu s ustanoveními ZOHS prokázat, které konkrétní hospodářské výhody jejich spojení přinese. 

Za zcela zásadní považujeme možný vliv výše uvedeného spojení na konečné spotřebitele -odběratele, kteří vzhledem k charakteru relevantních trhů nemají na jednotlivých geograficky vymezených územích možnost získat dodávky pitné vody či službu odvádění a čištění odpadních vod od jiného soutěžitele (provozovatele veřejné vodovodní a kanalizační sítě). Vzhledem k neexistenci vodohospodářského regulátora v ČR je tedy ÚOHS jediným orgánem, který je příslušný k tomu, aby posoudil  vliv uvedeného spojení podniků na spotřebitele. V této souvislosti bychom rovněž chtěli poukázat na výrok předsedy ÚOHS, Ing. Josefa Bednáře, který uvozuje Sbírku rozhodnutí ÚOHS: “Ochrana hospodářské soutěže nemůže být samoúčelná. Cílem je spokojenost spotøebitelù.” Žádáme proto ÚOHS, aby se v rámci správního øízení o povolení spojení podnikù zabýval rovnìž dopady tohoto spojení na obyvatele Prahy a dalších dotèených obcí .

PVK je provozovatelskou společností, která pro hlavní město Prahu a další obce regionu provozuje infrastrukturní majetek veřejných vodovodních a kanalizačních sítí a současně zajišťuje dodávky pitné vody a službu odvádění a čištění odpadních vod prostřednictvím těchto sítí. Jak již bylo výše zmíněno, jedná se v případě těchto činností o lokální síťové monopoly, v němž má PVK výsadní postavení vůči spotřebitelům.
Vzhledem k charakteru činnosti PVK a současně vzhledem k nenahraditelnosti vody jako základní podmínky k existenci lidského života lze v daném případě hovořit o uspokojování veřejného zájmu. Je proto zcela nezbytné zabývat se otázkou, jaké důsledky může mít vstup nového majoritního vlastníka do PVK na činnost této společnosti a zejména zda a jakým způsobem bude ovlivněno uspokojování tohoto veřejného zájmu.
Při ochraně veřejného zájmu však nepostačí  pouhé zkoumání, zda dodávka pitné vody a služba odvádění a čištění odpadních vod (dále jen “zboží”) bude i nadále zajištěna, ale je nutné zkoumat rovněž i kvalitativní a kvantitativní parametry zajištění dodávek uvedeného zboží. 
Jako zásadní je z hlediska spotřebitelů vnímána cena dodávky uvedeného zboží a služeb, tj. v daném případě cena vodného a stočného. Ceny za vodné a stočné podléhají věcnému usměrňování podle zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, v platném znění. Podle výměru Ministerstva financí č. 01/2001, kterým se vydává seznam zboží s regulovanými cenami a který nabyl účinnosti dne 1.1.2001, lze do ceny zboží s věcně usměrňovanou cenou promítnout pouze ekonomicky oprávněné náklady pořízení, zpracování a oběhu zboží, přiměřený zisk a daň podle příslušných daňových zákonů. Tento právem vytvořený regulační mechanismus je však nedostatečný Pokud pomineme “vágnost” zmíněné definice a definic na ně navazujících uvedených v cit. výměru pro vodu povrchovou (č. 41.00.12) a pro vodu pitnou (č. 41.00.11 a 41.00.12), vodu předanou (č. 41.00.20) a pro odstraňování odpadních vod a jejich čištění (č. 90.00.11), lze při neexistenci specializovaného vodohospodářského regulátora jen stěží předpokládat, že Ministerstvo financí, resp. příslušné finanční úřady budou dostatečně schopny detailně posoudit ekonomickou oprávněnost nákladů či přiměřenost zisku. Pro získání úplného obrazu o funkčnosti věcného usměrňování vodného a stočného a o praktických zkušenostech s kontrolou dodržování tohoto usměrňování (vč. “průhlednosti” nákladů) považujeme rovněž za vhodné, aby si ÚOHS vyžádal stanovisko Ministerstva financí a při svém rozhodování vzal toto stanovisko v úvahu.
Skutečnost, že kupní cena za 66% akciový podíl činí více jak 6,1 mld. Kč, může zcela zásadním způsobem ovlivnit situaci PVK a vývoj ceny vodného a stočného pro spotřebitele. Podle informací uvedených v podnikatelském záměru totiž PRAGUE WATER CGE – AW jednoznačně uvádí, že finanční prostředky, jež pro nákup akcií musí získat z cizích zdrojů, splatí díky dividendovému výnosu z dividend, které budou vypláceny PVK. Časový horizont návratnosti investice je vymezen datem 5.11.2013, kdy končí platnost Smlouvy o podnájmu, nájmu a provozování movitých a nemovitých věcí na úseku provozování vodního hospodářství II. uzavřené dne 29.března 1999 mezi Pražskou vodohospodářskou společností a.s. (tj. správcem infrastrukturního majetku veřejných vodovodních a kanalizačních sítí hl.m. Prahy a dalších obcí) a PVK. Protože dominantním příjmem společnosti PVK je příjem vodného a stočného, mohlo by toto očekávání mít vliv na jejich růst a tedy i na konečné spotřebitele. V této souvislosti neobstojí ani případná námitka, že cena vodného a stočného je vyhlašována po dohodě s vlastníkem infrastrukturního majetku, tedy hl.m. Prahou a dalšími obcemi. Jak již bylo výše naznačeno, v ČR neexistuje dostatečný mechanismus pro posuzování nákladů pořízení, zpracování a oběhu zboží, a při neexistenci vodohospodářského regulátora v ČR mohou ekonomickou oprávněnost nákladů posuzovat pouze finanční úřady. Nelze proto očekávat, že vlastníci infrastrukturního majetku, resp. jejich orgány budou dostatečně kvalifikováni k posouzení, zda konkrétní technologii či výrobek nebylo možné pořídit za ekonomicky výhodnějších podmínek.
PRAGUE WATER CGE-AW je dle údajů uváděných v jejích dokumentech dceřinnou společností společnosti COMPAGNIE GENERALE DES EAUX, sídlem tamtéž, resp. Vivendi Water, resp. VIVENDI ENVIRONNEMENT, přičemž z prohlášení představitelů PRAGUE WATER CGE-AW vyplývá, že tato společnost je dále propojena se společností ANGLIAN WATER, kteří jsou akcionáři některých dalších vodohospodářských společností. ÚOHS již v minulosti povolil vstup Vivendi resp. Anglian Water, resp. společností z jejich skupiny do řady vodohospodářských společností v ČR. V rámci správních řízení o povolení spojení byli tito soutěžitelé rovněž v souladu s § 8a odst. 2 ZOHS povinni prokázat, že újma, která narušením soutìže může vzniknout, bude převážena hospodáøskými výhodami, jež spojení přinese. V rámci jednotlivých správních øízení byly tyto výhody uváděny jako záměr, který soutěžitelé chtějí naplnit. Obě společnosti však již v ÈR pùsobí dostatečně dlouhou dobu, ÚOHS by se proto měl ve správním řízení o povolení spojení PRAGUE WATER CGE – AW a PVK zaměřit na prokázání skutečných, nikoliv “proklamativních” výhod daného spojení, a to včetně reálného časového horizontu jejich plnění. Navrhujeme proto, aby si ÚOHS k ověření tvrzených výhod spojení vyžádal informace o plnění výhod, uváděných v případech předchozích spojení podnikù schválených ÚOHS.
Posledním důvodem, který nás vede k tomuto podání je skutečnost, že v soutěžním návrhu předloženém Fondu národního majetku ČR společností PRAGUE WATER CGE – AW nejsou obsaženy žádné mechanismy či pojistky, které by ze strany PRAGUE WATER CGE – AW dávaly Praze dostatečnou záruku splnění jejich závazků, a povinnosti, k nimž se PRAGUE WATER CGE – AW v tomto návrhu zavazuje, jsou formulovány značně neurčitě. Navíc návrh kupní smlouvy o koupi 66% akciového podílu PVK zpracovaný FNM ÈR neobsahuje jednoznačně vymahatelná ustanovení týkající se plnění podnikatelského záměru. 
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem žádáme, aby hl.m.Praze bylo přiznáno postavení účastníka výše uvedeného správního řízení. 
S pozdravem
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
Joštova 8
601 56 Brno