Dopis firmy STAMET ing. A.Zápotockému, Věc . urgence úhrady provedených prací, V Praze dne 1.10.1997

V termínu od 05-12/96 jsme na Vaši žádost provedli následující práce v oblasti Křeslic .
- Křeslice č.p.44 ( ing. Antonín Zápotocký )
- revizní šachtu na domovní části kanalizační přípojky vč. pokládky potrubí
- výrobu a dodávku ocel. schodnic
- dodávku a osazení elektroměrového rozvaděče - Křeslice - Štychova 61 ( pí. Vaňková )
- provedeni oplocení rodinného domku
Musíme bohužel konstatovat, že až na základě našeho dopisu zastupitelům Městské části Křeslice ze dne 18.3.1997, jste poprvé alespoň částečně zareagoval na úhradu námi provedených prací. A to tak, že dne 14.4.1997 byla Vámi uhrazena pouze záloha ve výši 6.600,-Kč z celkové částky 27.477,80 Kč za provedené práce u č.p.44. Celkové vyúčtování vám bylo předáno dne 28.4.1997 a do dnešního dne nebyla úhrada provedena. Místo toho, po uplynutí dalších cca 5 měsíců, požadujete další úpravy tohoto vyúčtování.
Dále Vám oznamujeme, že nám dosud nebyly uhrazeny ani námi provedené práce ve Štychové ul. č.p.61 ve výši 31.840,-Kč. Překvapuje nás proto vaše liknavost při řešení úhrad námi
provedených prací dle Vašich dispozic.
Závěrem u Vás opětovně urgujeme neprodlené provedení úhrad výše uvedených plnění.

ing. Miloš Vácha

Dopis ing. A Zápotockého firmě STAMET, 8.10.1997

Reaguji na Váš dopis ze dne 1.10.1997. Vaše tvrzení uváděná v dopise jsou lživá a dle mého názoru mají charakter pomluvy.
1) Nikdy jsem neobjednával žádnou práci v Křeslicích - Štychova 61, dobře to víte. Vůbec zde nebydlím a nic mi není po tom, kde si sjednáte jakou zakázku. Vaše tvrzení postrádá logiku, je absurdní a nesmyslné.
2) Práce, které jste prováděli pro mne, jste mi nikdy nepředali, stále jsem předání a vyúčtování urgoval, šachtu jste opravovali a dodělávali ještě v září tohoto roku. Šachta byla děravá a tekla do ní spodní voda, takže jste ji několikrát utěsňovali. Přesto jsem sám od sebe zaplatil již 14.4.1997 zálohu, a to z toho důvodu, že jste situaci zneužívali k poškozování mé pověsti. 14.4.1997 jste se také písemně zavázali, že mi šachtu předáte s termínem do konce dubna. Dodnes jste tak neučinili. Nikdy jste mi také nepředali, žádnou fakturu. To, co píšete, že mi bylo dáno vyúčtování 28.4.1997 je další lež. Pan Krch mi ukázal výpočet ceny šachty i dalších prací, kde byly uvedeny práce na šachtě, které jste neprováděli, které jsem si zajišf'oval sám. To jsem mu sdělil a on slíbil, že výpočet opraví. Od té doby se neozval. Teprve v nynější době , to znamená po uplynutí dalších 5 měsíců mi pan Krch předložil nový návrh vyúčtování ceny bez jakéhokoliv podpisu z Vaší strany, návrh byl opět nesprávný s několikanásobně nadhodnocenými údaji v objemech vytěžené zeminy u šachty. S tím jsem nesouhlasil, mám na to právo, nedám se okrádat. To jsem Vám objasnil v dopise ze dne 29.9.1997 a zaslal jsem na Váš účet úhradu dle skutečně provedených prací. Ani jsem nepožadoval snížení ceny, na které bych měl nárok, to zn.penále za nedodržení termínu, ke kterému jste se zavázali, fj. konec dubna 1997.
Ohrazuji se proti opětovnému šíření nepravd, které mě mají poškozovat. Pokud píšete o liknavosti, měli byste především zhodnotit svoji práci, kdy jednu kanalizační šachtu nejste schopni v řádné kvalitě dokončit a předat ani za celý rok. . 
Ing. Antonín Zápotocký 

Dopis firmy STAMET ing. A.Zápotockému, v Praze dne 1.11.1997

Vážený pane,
odpovídáme na Váš dopis ze dne 8.10.1997, kterým reagujete na naše urgence úhrad námi provedených prací dle Vašich žádostí a dispozic. Musíme konstatovat, že Vaše vysvětlení a tvrzení nejsou opět pravdivá.
k bodu 1 )
Tvrdíte, že jste nepožadoval provedení žádných prací ve Štychově ul. 61 v Křeslicích. Váš požadavek můžeme samozřejmě svědecky doložit a vzhledem k tomu, že na této adrese bydlí člen zastupitelstva MČ Křeslice nepřipadá nám toto tvrzení absurdní a nesmyslné jak uvádíte.
k bodu 2)
K provedeným pracem v Dolnokřeslické u1.44 znova opakujeme, že práce byly dokončeny v loňském roce. velmi nás proto překvapuje Vaše tvrzení, že jste sám od sebe "již" 14.4.1997 zaplatil zálohu ve.výši 6.600,- Kč, aby jsme situaci nezneužívali k poškozování Vaší pověsti. V této souvislosti si dovolíme připomenout náš dopis zastupitelům MČ Křeslice ze dne 18.3.1997 ve kterém upozorňujeme na to, že ne všechny požadavky jsou vedeny veřejným zájmem. Potom je tedy na místě Vaše výrazy " sám od sebe" a "již" nahradit slovem teprve. I výše tzv. zálohy byla nedostatečná, protože vyúčtování provedených dodávek a prací, které jste nikdy nepřipomínkoval ( skřínka elektroměru a schodnice ) bylo v hodnotě 9.256,-Kč. K Vašim dalším připomínkám již upravenému vyúčtování kanalizační šachty Vám sdělujeme, že trváme na úhradě částky 27.477,80 Kč. Překvapuje nás, že nechápete nutnost větší kubatury výkopku než jsou vlastní obrysy šachty. Žádáme Vás proto o urychlené uhrazení nedoplatku.
Závěrem uvádíme, že jsme s řadovými občany obce, ale i některými členy zastupitelstva, pro které jsme prováděli práce na kanalizačních šachtách a přípojkách, podobné problémy s úhradami neměli.

ing. Miloš Vácha .

Dopis firma STAMET paní. Vaňková, věc . urgence úhrady provedených prací, v Praze dne 1.11.1997

V termínu 05-06/1996 jsme provedli stavební práce na oplocení Vašeho rodinného domu ve Stychově ul. 61 v Křeslicích dle Vámi požadovaného rozsahu. Uvedené práce u nás objednal v květnu 1996 ing. Zápotocký a Vámi byly následně detailně specifikovány.
Protože jste úhradu prací za oplocení v částce 31.840,-Kč dosud i přes několikeré upozornění neprovedla, urgovali jsme tuto skutečnost i dopisem ze dne 1.10.1997 u ing. Zápotockého. Kopie tohoto dopisu byla zaslána doporučeně i na Vaši adresu, ale opět bez jakékoliv odezvy.
Váš postoj k celé záležitosti a odpověď ing. Zápotockého na uvedený dopis nás utvrzuje v tom, že námi zaslaný dopis zastupitelům Městské části Křeslice ze dne 18.3.1997, ve kterém jsme upozorňovali na to, že ne všechny požadavky jsou vedeny veřejným zájmem, byl opodstatněný.
Z výše uvedených důvodů Vás důrazně žádáme o urychlené provedení úhrady námi provedených prací.

ing. Miloš Vácha