O D P O V Ě D I N A I N T E R P E L A C E
16. zasedání ZHMP – dne 25.3.2004
Interpelace č. 16/1
Na další straně.
Interpelace č. 16/2
V Praze dne 20. dubna 2004
Č.j.: INT 16/2 2004
Vážená paní doktorko,
na zasedání Zastupitelstva hlavního města Prahy dne 25. března 2004 jste mne interpelovala ve věci úměrnosti investičních nákladů na rekonstrukci Dolnoměcholupského útulku pro opuštěná zvířata. Své pochybnosti jste opřela o výpočet, kdy podělením celkových nákladů na rekonstrukci ve výši 25 – 30 mil. Kč předpokládanou kapacitou pavilonu koček, t. j. 200 těchto míst Vám vyšly celkové náklady na jednu kočku představující částku 150 tis. Kč. Na tuto Vaši interpelaci odpovídám následovně.
Objekty areálu někdejšího Ústavu na ochranu zvířat JUDr. Dagmar Matinové o. p. s. převzalo hlavní město Praha od likvidátora této společnosti v roce 2002. Jejich stav vyžadoval urychlenou nápravu, neboť byl zdrojem velmi vážných ekologických, hygienických a veterinárních rizik. Proto první městem investované prostředky směřovaly zejména na eliminaci těchto rizik a provedení nejnutnějších zabezpečovacích prací.
V současné době končí první etapa rekonstrukčních prací na revitalizaci tohoto areálu, která umožní umístit zde 200 koček a zajistit plnění úkolů kastračního programu pro jejich zdivočelou populaci. V návaznosti na potřeby odchytové služby s celoměstskou působností se počítá v další etapě s provedením stavebních úprav, směřujících k centrálnímu zajištění svozu a dočasnému umístění i jiných odchycených zvířat (medvědů, koz, plazů apod.). Postupně potom budou vytvořeny podmínky k umístění cca 120 opuštěných psů s tím, že tyto kapacity bude možno případně využít i ke komerčním účelům (hotel pro psy). Další revitalizované objekty areálu Dolnoměcholupského útulku umožní jeho aktivní působení na úseku asanace. Rekonstrukcí zdejší vily potom vznikne potřebné sociální zázemí pro osazenstvo útulku. V tomto objektu bude mít své místo i služebna Městské policie hl. m. Prahy a jeho další prostory budou využity ke vzdělávací a osvětové činnosti.
Z výše uvedeného tedy plyne, že náklady investované do rekonstrukce Dolnoměcholupského útulku pro opuštěná zvířata se hlavnímu městu Praze vrátí v podobě komplexního zajištění plnění zákonných povinností v oblasti péče o bezprizorná zvířata. Zároveň budou rovněž vytvořeny podmínky pro plnění úkolů v oblasti prevence, proti rizikům vzniku nákazových situací a k zajištění bezpečnosti všech občanů na území hlavního města Prahy.
S pozdravem
Mgr. Rudolf B l a ž e k v.r.
náměstek primátora hl.m. Prahy
Vážená paní
RNDr. Ivana Bursíková
členka Zastupitelstva hlavního města Prahy
Nad Nuslemi 18/701
140 00 Praha 4 - Nusle
Interpelace č. 16/3
|
Technická správa komunikací hlavního města Prahy Štefánikova 23, 150 00 Praha 5 |
|
Radovan Šteiner radní hl. m. Prahy pro dopravu Mariánské nám. 2 110 00 Praha 1 |
|
Váš dopis |
Naše č.j. |
Vyřizuje/ telefon |
V Praze dne |
|
SE9-96/04 |
143/04/900/0619/SN/Jo |
Ing. Kožíšek / 257 015 425 |
7. 4. 2004 |
|
Věc: |
Odpověď na interpelaci zastupitelky RNDr. Bursíkové ze 16. zasedání ZHMP |
Vážený pane radní,
v příloze Vám zasílám návrh odpovědi na interpelaci RNDr. Bursíkové ze dne 25.3.2004 na 16. zasedání ZHMP, týkající se úklidu komunikací po zimním období.
Ing. Luděk Dostál
ředitel organizace
Příloha: návrh dopisu
CO na vědomí: 900, 100, 170
V Praze dne : 13. 4. 2004
Č.j. : SE9 - 96/04
INT. Č. 16/3
Vážená kolegyně,
zasílám Vám písemnou odpověď na Vaši interpelaci ze dne 25.3.2004 na 16. zasedání ZHMP, týkající se úklidu komunikací po zimním období.
Zimním obdobím je dle § 41 odstavce 4. vyhlášky č. 104/1997 Sb., kterou se provádí zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů, stanovena doba od 1.11. do 31.3. následujícího roku. V souladu s výše uvedenou vyhláškou jsou určené termíny na úklid po zimním období u místních komunikací zařazených do I. třídy nejpozději do 30.4. a na místních komunikacích zařazených do II. a III. třídy nejpozději do 31.5.
I přes tyto zákonem stanovené termíny probíhalo v zimním období, v souladu s odstavcem I. bod 9) Plánu zimní údržby, který schválila usnesením č. 1555 ze dne 21.10.2003 Rada HMP, při déletrvajících teplotách nad 0°C samosběrné metení. Splachování vozovek se provádělo za příznivých meteorologických podmínek trvalejšího rázu, při teplotách vozovky a vzduchu nad 3°C. Pokyn pro zahájení čištění vydává dispečink TSK po dohodě s vedením operačního štábu zimní údržby.
Vzhledem k náročnosti na letošní zimní údržbu a zvýšené spotřebě posypových materiálů (v zimním období 2002/2003 cca 15 tis. tun v 2003/2004 25 tis. tun) je evidentní, že úklid po zimním období bude náročnější, než v předchozích letech.
V období od 15.3.2004 do 21.3.2004 bylo v rámci Opatření zimní údržby komunikací dodavatelům vyhlášeno čištění. Toto čištění probíhalo na základě schválených harmonogramů, a to nejdříve na dopravně důležitých motoristických komunikací za kontroly ze strany pracovníků TSK. Na Praze 4 se jedná například o komunikace: Jižní spojka, Tř. 5. května, Michelská, Vídeňská, Spořilovská, U plynárny, Nuselská apod. V ul. Nad Nuslemi a dalších dopravně méně významných komunikacích se uklízelo ručně bez kropení a výhradně na chodnících kde je vlastníkem sousedního pozemku hl. m. Praha. V době náhradního čištění byla tato komunikace čištěna 22.3. a 29.3.
Od 1. dubna 2004 se rozběhlo jarní kolo komplexní údržby komunikací, tzv. blokových čištění, s důrazem na úklid po zimním období. Nezávisle na blokovém čištění probíhá strojní i ruční čištění dle stanovených harmonogramů letního čištění. TSK vyvíjí snahu a tlak na dodavatele, aby zákonem stanovené termíny byly splněny.
Na druhou část dotazu, týkající se kropení vodou z Vltavy, si dovoluji potvrdit, že voda z Vltavy bude, jako každoročně, využívána pro splachování motoristických komunikací na základě dohody s Povodím Vltavy s. p., v závislosti na stavu hladiny v období od 1.5. do 31.10. Jedná se o objem vody cca 11 000 hl. Splachování komunikací, které leží dále od řeky, by znamenalo, vzhledem k dojezdovým vzdálenostem, navýšení finančního zatížení.
Věřím, že tato odpověď dostatečně reaguje na Vaše dotazy.
S pozdravem,
Radovan Š t e i n e r v.r.
radní hl.m. Prahy
Vážená paní
RNDr. Ivana Bursíková
Nad Nuslemi 18/701
140 00 Praha 4 - Nusle
Interpelace č. 16/4
Interpelace č. 16/5
Na interpelaci bylo odpovězeno, nebylo předáno v digitální podobě.
Interpelace č. 16/6
V Praze dne 20.4.2004
Vážený pane kolego,
byla mi předána k vyřízení Vaše interpelace ve věci zařízení staveniště společnosti Subterra ve Vrchlického sadech, kterou jste podal na 16.zasedání Zastupitelstva hl.m. Prahy dne 25.3.2004.
Uvedené zařízení staveniště se nachází na pozemku parc.č. 2313/7 v k.ú. Nové Město, který byl usnesením Zastupitelstva hl.m. Prahy č.13/19 ze dne 25.11.1999 svěřen Městské části Praha 1. MČ Praha 1, odbor životního prostředí, uzavřela se společností Subterra a.s. na předmětný pozemek smlouvu o výpůjčce za účelem vybudování zařízení staveniště pro stavbu kolektor Centrum I.A. Jak jsem zjistil, tato smlouva byla několikrát prolongována, naposledy v lednu 2004 na základě rozhodnutí odboru výstavby MČ Praha 1 do 31.12.2007.
Postavení hl.m. Prahy a postavení městských částí, jakož i vzájemné vztahy a rozsah pravomocí upravuje zákon č.131/2000 Sb. o hl.m. Praze. Podle ustanovení tohoto zákona městské části v rozsahu zákonem stanoveném vystupují v právních vztazích svým jménem a nesou odpovědnost z těchto vztahů vyplývající, nakládají se svěřeným majetkem hl.m. Prahy a při nakládání se svěřeným majetkem vykonávají práva a povinnosti vlastníka. Hl.m. Praha není tudíž ve věci pronájmu svěřeného majetku nadřízeným orgánem městských částí. K nápravě stavu nevzhledného zařízení staveniště je tedy příslušný majetkový či kontrolní odbor příslušné městské části.
S pozdravem
Pavel K l e g a v.r.
radní hl.m. Prahy
Vážený pan
Ing. Josef Mach
Českolipská 383/21
190 00 Praha 9 – Střížkov
Interpelace č. 16/7
V Praze dne 20.4.2004
Vážená paní kolegyně,
byla mi předána k vyřízení Vaše interpelace ve věci prodeje objektů na jednotlivých městských částech, konkrétně pak zdravotnického zařízení Cihlářka, kterou jste podala na 16.zasedání Zastupitelstva hl.m. Prahy dne 25.3.2004. Postavení hlavního města Prahy a postavení městských částí, jakož i vzájemné vztahy a rozsah pravomocí upravuje zákon č. 131/2000 Sb. o hlavním městě Praze. Podle ustanovení tohoto zákona městské části v rozsahu zákonem stanoveném vystupují v právních vztazích svým jménem a nesou odpovědnost z těchto vztahů vyplývající, nakládají se svěřeným majetkem hlavního města Prahy a při nakládání se svěřeným majetkem vykonávají práva a povinnosti vlastníka. Zastupitelstvu městské části je mimo jiné vyhrazeno rozhodovat o nabytí a převodu nemovitých věcí.
Z toho vyplývá, že městské části projednávají v příslušných orgánech městské části způsob budoucího nakládání se svěřenými věcmi z vlastnictví hlavního města Prahy. Vztahy k hlavnímu městu Praze upravuje ustanovení § 18 obecně závazné vyhlášky č. 55/2000 Sb. hl.m. Prahy (Statut), kde je uveden taxativní výčet majetkoprávních úkonů, kdy záměr rozhodnout o tomto majetkoprávním úkonu musí městská část oznámit hlavnímu městu Praze. Rozhodnutí o majetkoprávních úkonech nad rámec tohoto výčtu je v působnosti orgánů městské části.
Pokud se týká záměru městské části Praha 5 prodat zdravotnické zařízení Cihlářka, který spadá do kategorie záměrů, které městská část musí oznámit hlavnímu městu Praze, je třeba připomenout, že tento problém bez konkrétních závěrů řešilo již minulé zastupitelstvo. Vzhledem k tomu, že nebyla předložena a v ZHMP přijata jiná koncepce nakládání s tímto nevyužitým majetkem, předložila městská část Praha 5 trvající záměr dotčené nemovitosti prodat.
ZHMP projednávalo předložený záměr prodeje na svém jednání 29.1.2004 a nepřijalo předložený návrh usnesení. Žádný z přítomných členů ZHMP, který nesouhlasil s prodejem, nepředložil jiný návrh usnesení, ani jiný návrh využití nefunkčního zdravotnického zařízení, a ZHMP o záměru městské části Praha 5 nerozhodlo.
Městská část Praha 5, která splnila povinnost podle § 18 Statutu hl.m. Prahy a předložila hl.m. Praze záměr rozhodnout, nemá tedy žádné rozhodnutí k dispozici, a proto dle vůle zastupitelstva městské části, vyjádřené přijatým usnesením, předkládá záměr prodeje v nezměněné podobě znovu.
S pozdravem
Pavel K l e g a v.r.
radní hl.m. Prahy
Paní
Mgr. Olga Sedláčková
K Zahrádkám 39/1022
150 00 Praha 5 - Stodůlky
Interpelace č. 16/8
V Praze dne 19. dubna 2004
Č.j.:MHMP INT 16/8 /2004
Vážený pane doktore,
k Vaší připomínce k obecně závazné vyhlášce č. 24/2003 Sb. hl. m. Prahy, o místním poplatku za užívání veřejného prostranství, přednesené na zasedání zastupitelstva hlavního města Prahy dne 25. 3. 2004, sděluji:
zákonem č. 229/2003 Sb. byla s účinností od 1. 1. 2004 ze zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o místních poplatcích"), vypuštěna definice pojmu "veřejné prostranství" uvedená v § 4 odst. 2 zákona o místních poplatcích. Zároveň byl do § 4 odst. 1 zákona o místních poplatcích vložen odkaz na poznámku pod čarou č. 4b, v níž je uveden § 34 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) (dále jen "zákon o obcích"). Od 1. 1. 2004 je tedy pojem "veřejné prostranství" i pro účely místního poplatku vymezen v § 34 zákona o obcích.
Podle § 34 zákona o obcích jsou veřejným prostranstvím všechna náměstí, ulice, tržiště, chodníky, veřejná zeleň, parky a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání, a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru. Veřejným prostranstvím jsou tedy i prostory ve vlastnictví jiných osob než obce, pokud jsou tyto prostory přístupné každému bez omezení. Pozemek ve vlastnictví jiné osoby než obce, na nějž žádným způsobem (plotem, nápisem apod.) není zakázán vstup, je prostorem přístupným každému bez omezení. Takovýto pozemek je tak veřejným prostranstvím ve smyslu § 34 zákona o obcích, a proto lze za jeho zvláštní užívání vybírat místní poplatek.
S pozdravem
Mgr. Rudolf B l a ž e k v.r.
náměstek primátora hl.m. Prahy
Vážený pan
člen Zastupitelstva hlavního města Prahy
Kotlaska 1046/6
Interpelace č. 16/9
V Praze dne 13.4.2004
Č.j.: SE9 – 97/04,INT 16/9 Vážený kolego,
reaguji na Váš podnět týkající se vodorovného dopravního značení na ulici Sokolovské za vysočanskou poliklinikou na vjezdu do křižovatky Sokolovská – Na Břehu ve směru k náměstí OSN.
Rád bych Vás, na základě prověření dopravní situace, informoval o skutečnosti, že Vámi popisovaná změna řazení byla provedena pro zajištění příjezdu k dokončované bytové výstavbě včetně garáží v celé oblasti mezi ulicí Sokolovskou a nádražím Praha Vysočany Je nutno doplnit, že v souvislosti s vystavěním tramvajové zastávky tzv. „vídeňského typu“ pro zlepšení podmínek cestujících MHD na Sokolovské ulici, byl možný příjezd do této oblasti pouze ve směru od náměstí OSN.
Kolony vozidel, které se vytvořily díky této změně řazení, byly zapříčiněny zejména vedením objízdné trasy za rekonstruovanou a tím i zcela uzavřenou ulici Českomoravskou. Vzhledem ke skutečnosti, že změnu řazení bylo nutno provést i v souvislosti se zprovozněním řídícího systému dopravy v okolí nové sportovní haly SAZKA ARENA, který přímo souvisí s otevřením ulice Českomoravské a s otevřením haly SAZKA ARENA, bylo potřeba zvolit tento termín provedení úpravy řazení, byť za cenu krátkodobých problémů, které po zprovoznění ulice Českomoravské odpadly. Pro úplnost uvádím, že do systému řízení dopravy bylo nutno zapojit a upravit světelné signalizace na osmnácti křižovatkách.
Pevně věřím, že výše uvedené vysvětlení je plně dostačující a jsem přesvědčen, že dopravní situace bude v daném místě již vyhovující.
S pozdravem,
Radovan Š t e i n e r v.r.
radní hl.m. Prahy
Vážený pan
JUDr. Vítězslav Jaroš
Kotlaska 1046/6
180 00 PRAHA 8
Interpelace č. 16/10
Interpelace předána na vědomí, přesto bylo písemně odpovězeno, nebylo předáno v digitální podobě.
Interpelace č. 16/11
Na interpelaci bylo odpovězeno, nebylo předáno v digitální podobě.
Interpelace č. 16/12
V Praze 16. dubna 2004
č.j.: INT:16/12
Vážený pane zastupiteli, milý kolego,
obrátil jste se na mne s interpelací, jejíž podstatou je Vaše domněnka, že „největší překážkou pro realizaci varianty čistírny odpadních vod v Klecanech je obstrukce ze strany společnosti Skanska, a.s.“ a požádal jste mne o další jednání s touto společností.
Problematika čistírny odpadních vod a splnění legislativních požadavků na kvalitu odtoku vody a řešení kalového hospodářství je zřejmě, vedle řešení dopravní infrastruktury, nejtvrdším oříškem, který město řeší. Rada hlavního města Prahy se intenzivně zabývala postupem přípravy nové kapacity čištění odpadních vod pro hl. m. Prahu. Je nutné přitom říci, že varianty řešení jsme posuzovali z mnoha hledisek a kritérii byly m.j. parametry územně plánovací, technologické, časové i cenové.
Řešení, které navrhuje Rada hl. m. Prahy a jehož hlavní parametry Vám zasílám v příloze, bude předmětem podrobné diskuse na dubnovém zasedání Zastupitelstva hl. m. Prahy, proto se nepouštím v této odpovědi do podrobných vysvětlení. Nicméně, je zřejmé, že důvodů, proč tzv. „klecanská varianta“ nebyla vyhodnocena jako nejlepší, je více a primárně nespočívají v postoji společnosti Skanska, a.s. Podstatný je např. nesouhlas dotčených obcí, daleko vyšší cena, časové hledisko atd.
Vážený pane zastupiteli, na podnět Vaší interpelace jsem přesto záležitost projednal s generálním ředitelem a předsedou představenstva a.s. Skanska Ing. Zdeňkem Burdou a mohu konstatovat, že postoj a.s. Skanska nelze pojmenovat jako „obstrukce“. Společnosti Skanska je připravena o daném tématu diskutovat. Je však třeba také pochopit, že realizace řady velkých zakázek, které jsou hrazeny z veřejných zdrojů, ještě neznamená, že se privátní společnost může vzdát strategických majetkových hodnot a práv, které jsou pro její činnost nezbytné a důležité.
S pozdravem
MUDr. Pavel B é m v.r.
primátor hl.m. Prahy
Vážený pan
Jan M i h a l i č e k
U Smaltovny 1334/22
170 00 Praha 7 – Holešovice
Interpelace č. 16/13
V Praze dne 23.dubna 2004
Č.j.: SNP 78/04
Vážený pane,
k Vaší interpelaci č.j. RED-OVO MHMP INT.-č.16/13, kterou jste přednesl na 16. zasedání Zastupitelstva hlavního města Prahy konaném dne 25.3.2004, týkající se konstrukce usnesení Rady hlavního města Prahy, resp. jeho zveřejňování, Vám společně s legislativním a právním odborem Magistrátu hlavního města Prahy sděluji následující:
Rozhoduje-li Rada hlavního města Prahy v souladu se zákonem č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, o právním úkonu, je toto rozhodnutí, které má formu usnesení, veřejné.
Pokud se ovšem jedná o právní úkon, na který se vztahuje zvláštní ochrana, a to buď zcela nebo zčásti, podle zvláštních předpisů, tj. např. utajované skutečnosti, obchodní tajemství, bankovní tajemství apod., je i orgán hlavního města Prahy povinen tuto ochranu respektovat, neboť se jedná o jeho právní povinnost. V těchto případech, tzn. i případ, ke kterému směřuje Váš dotaz, pak Rada hlavního města Prahy schvaluje usnesením právní úkon, jehož specifikace je uvedena v příloze, která není součástí tohoto usnesení a je tudíž neveřejná. Tímto způsobem je zajištěna povinnost dodržovat ochranu údajů, skutečností, tajemství, která je jim zaručena zvláštními zákony (např. § 17 a násl. obchodního zákoníku, § 38 zákona o bankách, § 3 zákona o utajovaných skutečnostech a další). Uvedenou povinnost stanoví i zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (viz § 7 a násl.), který je v podstatě vyjádřením a zárukou principu otevřenosti veřejné správy.
Pojem obchodní tajemství je obecně vymezen v § 17 obchodního zákoníku. Nakládat s obchodním tajemstvím, zejména udělit svolení k jeho užití a stanovit podmínky takového užití je podle § 18 obchodního zákoníku výlučným právem podnikatele provozujícího podnik, na který se obchodní tajemství vztahuje a toto právo trvá, pokud trvají skutečnosti uvedené v § 17 obchodního zákoníku. Při porušení nebo ohrožení práva na obchodní tajemství přísluší podnikateli právní ochrana jako při nekalé soutěži, a to podle § 53 a násl. obchodního zákoníku.
V konkrétním případě, kterého se týkala interpelace, resp. Váš požadavek zveřejňovat údaje týkající se bankovních obchodů hlavního města Prahy, se jednalo o bankovní tajemství, které se podle § 38 odst. l zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů, vztahuje na všechny bankovní obchody a které sama banka při poskytování nabídky výslovně označila jako obchodní tajemství.
Shrnu-li tedy výše uvedené, mohu pouze konstatovat, že konstrukce usnesení Rady hlavního města Prahy je v případech, kdy se jedná o ochranu údajů, skutečností nebo informací, v souladu s platnou právní úpravou, neboť splňuje a respektuje všechny zákonné podmínky.
S pozdravem
Ing. Jiří P a r o u b e k v.r.
náměstek primátora hl.m. Prahy
Vážený pan
RNDr. Jiří W i t z a n y, Ph. D.
člen Zastupitelstva hlavního města Prahy
Zengrova 24/1937
160 00 Praha 6 – Dejvice
Interpelace č. 16/14
V Praze dne 9. 4. 2004
Č.j. : SE9-98/04, MHMP 47848
INT: 16/14
Vážený pane zastupiteli, milý Jiří,
v odpovědi na Vaši interpelaci z 16. zasedání ZHMP dne 25.3.2004 si Vás dovoluji informovat, že zákon o pozemních komunikacích v § 26 definuje :
v odstavci 1) - místní komunikace jsou sjízdné, jestliže umožňují bezpečný pohyb vozidel přizpůsobený povětrnostním situacím a jejich důsledkům.
V odstavci 5) je pak definováno - povětrnostní situace a jejich důsledky, které mohou podstatně zhoršit nebo přerušit sjízdnost jsou vánice a intenzivní dlouhodobé sněžení, vznik souvislé námrazy, mlhy, oblevy, mrznoucí déšť, vichřice, povodně, přívalové vody a jiné obdobné povětrnostní situace a jejich důsledky.
Odstavec 6) pak definuje, že závadou ve sjízdnosti pro účely tohoto zákona se rozumí taková změna ve sjízdnosti místní komunikace, kterou nemůže řidič vozidla předvídat při pohybu vozidla přizpůsobenému povětrnostním situacím a jejich důsledkům.
Z uvedeného je zřejmé, že v zákoně není uvedena výška sněhové pokrývky jako limitující ukazatel.
Vyhláška, kterou se provádí zákon o pozemních komunikacích, stanoví rozsah, způsob a časové lhůty pro odstraňování závad ve sjízdnosti. Zimní údržbou se podle pořadí důležitosti zmírňují závady vznikající povětrnostními vlivy a podmínkami za zimních situací ve sjízdnosti komunikací. Zimní údržba se provádí podle plánu zimní údržby zpracovávaného každoročně pro zimní období. Plán zimní údržby je vždy schvalován Radou HMP. Plán obsahuje mimo jiné i množství techniky, kterou je možné dle vzniklé potřeby nasazovat.
V odpovědi na otázku, zda si myslím, že vyjela veškerá technika, která mohla vyjet, zda vyjela ve správnou dobu a na správná místa musím konstatovat, že tomu tak bylo, jak dokládá můj předchozí dopis ze dne 10.2.2004, kde je uveden způsob nasazování techniky v jednotlivých dnech. Počty techniky byly v souladu se schváleným Plánem zimní údržby komunikací. V příštím roce se tato situace bude řešit obdobně jako v letošním roce, kdy zimní údržba komunikací probíhala v souladu se zákonem 13/1997 Sb., vyhláškou 104/1997 Sb. a z ní vycházejícím Plánem zimní údržby komunikací, který bude předložen ke schválení Radě HMP.
Už v ústní reakci na Vaši původní interpelaci jsem konstatoval, že problematika zimní údržby komunikací je extrémně finančně náročná a odčerpává každoročně z rozpočtu hl.m. Prahy stamilionové částky. Objektivně je také nutno konstatovat, že letošní zimní období bylo velmi atypické a způsobilo velké problémy jak v dalších městech a krajích České republiky, tak v sousedních státech.
Technická správa komunikací hl.m. Prahy má uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu, kterou způsobí svou provozní činností vymezenou ve zřizovací listině, a to i pokud tato škoda vznikne porušením právní povinnosti této organizace při zajišťování sjízdnosti komunikací. Pojistná smlouva je uzavírána každoročně.
Věřím, že tento dopis dostatečně odpověděl na Vaši interpelaci.
S pozdravem
Radovan Š t e i n e r v.r.
radní hl.m. Prahy
Vážený pan
Ing. Jiří Kaňák
Jahodnická 7
190 00 Praha 9
Interpelace č. 16/15
V Praze dne 26.dubna 2004
Se1 - 289
Vážený pane inženýre,
odpovídám na Vaší interpelaci vznesenou na posledním jednání Zastupitelstva hlavního města Prahy dne 25.3.2004 ve věci objektu „TRIANGL“. Odpověď je rozdělena do dvou následujících částí. První část informuje o způsobu pronájmu bytů v objektu Triangl. Druhá část popisuje přijaté dotace, jejich výši a celkové investiční výdaje.
1) V objektu je 271 byt (z toho 7 bezbariérových), 213 garážových stání a komerčně využitelné nebytové prostory. Průměrná podlahová plocha bytu (bez sklepa, balkonu nebo lodžie) je 46,21 m2. Skladba bytů je uvedena v následující tabulce.
|
1+0 |
2+0 |
2+1 |
3+0 |
3+1 |
Celkem |
|
149 |
88 |
2 |
30 |
2 |
271 |
2) Na 114 bytů (tj. počet bytů zdemolovaných při povodni 2002) byla poskytnuta dotace ze Státního fondu rozvoje bydlení, a to na základě nařízení vlády č. 104/2003 Sb., o použití prostředků Státního fondu rozvoje bydlení formou dotace ke krytí části nákladů spojených s výstavbou bytů pro fyzické osoby postižené povodní v roce 2002.
3) Na dalších 92 bytů bude tato dotace poskytnuta rovněž.
4) Na zbývajících 65 bytů bude poskytnuta dotace na základě nařízení vlády č. 146/2003 Sb., o použití prostředků Státního fondu rozvoje bydlení ke krytí části nákladů spojených s výstavbou bytů pro příjmově vymezené osoby.
Tyto byty budou pronajaty v souladu s „pilotním projektem“, připraveným v návaznosti na připravovanou koncepci bytové politiky hl. m. Prahy pro rok 2004 a navazující období.
Tzn., že byty budou pronajaty pouze osobám s následujícím vymezením čistého příjmu na osobu dle tabulky:
Počet členů domácnosti 1 2 3 4
Násobek průměrné měsíční mzdy za nár. hospod.* 0,6 1,0 1,3 1,5
* Pro rok 2004 se předběžně jedná u 1 osoby cca o 9.500,- Kč; u 2 osob o cca 15.900,- Kč; u 3 osob o cca 20.600,- Kč a u 4 osob o cca 23.800,- Kč.
Nezbytnou podmínkou pronájmu bytu bude ověřená skutečnost, že příjmová osoba ani člen její domácnosti nemá vlastnické, spoluvlastnické, nájemní nebo břemenné právo k užívání jiného bytu nebo domu.
Při pronájmu konkrétního bytu bude nekompromisně dodržována „přiměřenost“ velikosti bytu počtu členů domácnosti nájemce
(tj. jedna osoba byt o velikosti 1+0; dvě osoby byt o velikosti 1+1 nebo 2+0 atd.).
Nájemní smlouvy budou uzavírány na dobu určitou, dva roky. Nájemní smlouva bude prodloužena pouze za podmínky, že uživatelé bytu opět splní všechny shora uvedené podmínky.
5) Výše nájemného, tak jak je navrhována odborem bytovým a odsouhlasena výborem pro bytovou politiku ZHMP:
Horní hranice měsíčního nájemného nesmí dle výše uvedených nařízení vlády být vyšší než součin pořizovací ceny bytu a měsíčního koeficientu 0,00333. Dále může být nájemné valorizováno mírou inflace vyjadřující růst spotřebitelských cen. Při stanovení konkrétní výše nájemného je třeba vzít v úvahu:
- že ve většině zničených bytů povodní bylo nájemné v úrovni dosažené za jeho regulace,
- že kvalita nových bytů je většinou podstatně vyšší než byla kvalita zničených bytů povodní,
- že náklady vynaložené na bytové stavby nejsou z objektivních důvodů vždy přímo úměrné kvalitě bytů,
- že horní hranice příjmu domácnosti příjmově vymezených osob nesmí přesáhnout 0,8 násobek u jedné osoby a 1,5 násobek průměrné měsíční mzdy za národní hospodářství u více osob
- že pokud bude přijat zákon o nájemném, nebude se pravděpodobně počáteční deregulační pravidlo vztahovat na sektor „věcně usměrňovaného nájemného“.
Postup při výpočtu nájemného je zřejmý z následující tabulky.
|
Počet bytů* |
výše nákladů v Kč/m2 |
maximální nájemné výpoč.dle přísluš. práv. předpisu |
90% výše vypoč. nájemného** |
návrh výše nájemného BYT MHMP Výbor ZHMP | |
|
114+92 |
25 228,00 |
84,00 |
75,60 |
55,00 |
55,00 |
|
65 |
25 228,00 |
84,00 |
75,60 |
40,00 |
40,00 |
* Skutečný počet bude upřesněn po podpisu všech smluv o poskytnutí dotace z prostředků SFRB na výstavbu nájemních bytů v obcích
**Vzhledem k metodice výpočtu maximálního nájemného na průměrný byt je z důvodu rozdílů v nákladech na jednotlivé byty snížena horní hranice výpočtového nájemného o 10%.
6) Při pronájmu bytů na něž byla poskytnuta dotace dle nařízení vlády č. 104/2003 Sb., je třeba dodržet podmínky dané § 4 tohoto nařízení vlády. Tzn., že při uzavírání nájemních smluv je třeba dbát na to, aby smlouvy byly uzavřeny nejpozději do 6 měsíců ode dne nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí a byly uzavřeny pouze s fyzickou osobou postiženou povodní – a to za podmínky, že tato osoba nepožádala o poskytnutí úvěru na úhradu části nákladů spojených s výstavbou bytu ze Státního fondu rozvoje bydlení.
Stavba „Byty TRIANGL“ obsahuje 271 bytů o celkové obytné ploše 12 008,25 m2.
Jedná se o standardně vybavené byty o ploše od 25,72 m2 do 80,65 m2 . Každý byt je vybaven stejnou kuchyňskou linkou se dřezem a s elektrickým sporákem, digestoří, koupelnou s možností připojení pračky a na podlahách v celém bytě je položena standardní podlahová krytina z PVC. Dům má 7 bytů vybavených pro invalidní občany s bezbariérovým přístupem, včetně bezbariérového přístupu z podzemního parkoviště výtahy.
Většina bytů je vybavena balkony. Byty v 16. nadzemním podlaží jsou vybaveny terasami o ploše do 25 m2. Všechny byty jsou vybaveny komorami přístupnými z bytu nebo z chodby ve stejném patře jako je byt.
Dům je vybaven 213 garážovými a parkovacími stáními ve skladbě : 2 garáže, 171 běžných parkovacích stání, 12 invalidních parkovacích stání a 28 návštěvnických parkovacích stání. Parkovací stání jsou chráněna závorou ovládanou na kartu pro nájemce.
Dále má dům v přízemí dvě komerční ( nebytové ) plochy přístupné z terénu o celkové ploše 235 m2, z nichž každá má samostatné WC, umyvadlo a malou kuchyňku. Obě plochy jsou přístupné z terénu a jsou použitelné pro obchody nebo pro kancelářské využití.
Dům má 16 nadzemních podlaží obsluhovaných třemi výtahy a dvěma schodišťmi, sloužícími v případě potřeby jako chráněné nouzové únikové cesty. Výtahy jsou chráněny v případě výpadku dodávky elektrické energie dieselagregátem, který umožní nouzové použití výtahů a současně zajišťuje i použití nouzového osvětlení chodeb, schodišť a parkovacích stání. V okolí domu je provedena sadová úprava a zřízen nový chodník pro průchod z Šimonovy ulice k obchodnímu domu OVUS.
Stavba je dokončena, kolaudace může proběhnou až po úhradě faktur z dotací ze SFRB, které obdrželo město resp. podepsané smlouvy od SFRB dne 22.4.2004.
Celkové investiční náklady stavby:
a zbývající část akce k dokončení ) 417 600 tis.Kč
autorský dozor atd.)
Celkem 434 775tis.Kč
Celkem z toho dotace % dotace
v tis.Kč ze SFRB z celkem
Investiční náklady celkem 434 775 159 350 36,7 %
Náklady stavební části 417 600 159 350 38,2 %
Dotace ze SFRB na 1 byt 588 000 Kč
Přehled poskytnutých dotací:
1) 1) Dotace na výstavbu nájemních bytů pro fyzické osoby
postižené povodněmi v r. 2002 ( tato dotace byla
poskytnuta a vyčerpána v r.2003 )
na 114 bytů ( 600 tis.Kč na 1 byt) v celk.výši 68 400 tis.Kč
2) Dotace poskytnuté v dubnu 2004:
2a) na výstavbu nájemních bytů pro fyzické osoby
postižené povodněmi v r.2002
na 92 bytů (600 tis.Kč na 1 byt) v celk. výši 55 200 tis.Kč
2b) na výstavbu nájemních bytů v obcích pro příjmově
vymezené osoby dle nařízení vlády č.146/2003 Sb.
na 65 bytů ( 550 tis.Kč na 1 byt) v celk.výši 35 750 tis.Kč
________________________________________________________________
C e l k e m na 271 bytů 159 350 tis.Kč
S pozdravem
Ing. Jan B ü r g e r m e i s t e r v.r.
náměstek primátor hl.m. Prahy
Vážený pan
člen ZhmP
Jahodnická 7
190 00 Praha 9
Interpelace č. 16/16
Na interpelaci bylo odpovězeno, nebyla předána v digitální podobě.
Interpelace č. 16/17
Vážený pan
Dr.Ing. Milan Urban
Korunní 26/929
120 00 Praha 2 – Vinohrady
V Praze dne 28. dubna 2004
Č.j. SE/S1 – 290 –
INT č. 16/17
Vážený pane,
odpovídám na Vaši interpelaci vznesenou na zasedání Zastupitelstva hlavního města Prahy dne 25. března 2004 ve věci územního plánu hlavního města Prahy. K tomu Vám sděluji následující.
Proces pořizování změn platné územně plánovací dokumentace probíhá ve smyslu § 20, 30 a 31 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů.
Pořízení změn platného Územního plánu sídelního útvaru hl.m.Prahy se kromě výše uvedeného zákonného předpisu řídí usnesením Zastupitelstva hl.m.Prahy č. 33/07 ze dne 4.10.2001 a usneseními Rady hl.m.Prahy č.1156 ze dne 26.10.1999 a č.0362 ze dne 4.4.2000*.
Pořizování změn platného územního plánu je procesem kontinuálním za splnění výše uvedených zákonných podmínek. Proto lze konstatovat, že v současnosti pořizovaná vlna 06 změn platného ÚPn SÚ hl.m.Prahy nezahrnuje poslední změny územního plánu, které budou do roku 2010 pořizovány. Zahájené projednání dalších podnětů na změny Úpn SÚ (samozřejmě v souladu s citovaným zákonem) bude určeno dle aktuální potřeby. Nyní probíhá zpracování zadání pro změnu Z 1000/00 – revizi Úpn SÚ.
S pozdravem
Ing. Jan B ü r g e r m e i s t e r v.r.
náměstek primátora hl.m. Prahy
|
|
*Rada hl.m. Prahy ve svém usnesení doporučila pořizování změn Úpn SÚ hl.m. Prahy zkráceným postupem, tj sloučením zpracování konceptu řešení a návrhu změny. Rada hl.m. Prahy ukládá pořizovateli zpracovat zadání návrhů na pořízení změn, které do té doby byly pořizovateli doručeny.
Interpelace č. 16/18
V Praze dne 20. dubna 2004
Vážený pane zastupiteli,
zasílám Vám odpověď na interpelaci z jednání Zastupitelstva HMP ze dne 24. března 2004. Věřím, že uspokojivě odpovídám na všechny Vámi vznesené otázky.
1/ Kontroly přidělených finančních prostředků na protidrogovou politiku
NKÚ kontroloval, stejně jako v předchozím roce MF ČR, hospodaření s finančními prostředky přidělenými z kapitoly VPS na protidrogovou politiku v letech 2001 a 2002. Finanční prostředky přidělala Rada vlády – Komise pro koordinaci protidrogové politiky prostřednictvím hl. m. Prahy na základě výběrového řízení.
Organizace, u kterých byly zjištěny nedostatky, byly následně kontrolovány příslušnými finančními úřady. Musím konstatovat, že výsledky kontrol se velmi lišily. Finanční úřady nezjistily pochybení v užití finančních prostředků ani ve vyúčtování takového rázu, aby nařídily vrácení finančních prostředků.
Oddělení protidrogové prevence požádalo dotčené organizace k písemnému vyjádření. Vyjádření jsou přílohou této odpovědi.
Pokud se jedná o prostředky z rozpočtu hl. m. Prahy, oddělení protidrogové prevence PRM MHMP spolu s nezávislými experty provádí tzv. předběžnou a průběžnou finanční kontrolu. Následnou finanční kontrolu provádí namátkově Odbor finanční kontroly MHMP.
Realizace podpořených programů je sledována a kontrolována nejen pracovníky oddělení protidrogové prevence, ale také protidrogovými koordinátory městských částí a metodiky prevence sociálně patologických jevů u dětí a mládeže.
2/ Cíle protidrogové politiky hl. m. Prahy
Cíle protidrogové politiky hl. m. Prahy jsou v souladu s platnou Národní strategií protidrogové politiky vlády ČR a jsou definovány ve Strategickém plánu protidrogové politiky hl. m. Prahy na období 2002 až 2004. V podstatě se jedná o snahu o vyvážení aktivit represe, prevence a mírnění škod. Současně je cílem udržení a rozvoj stávajících aktivit v oblasti protidrogové prevence.
V roce 2004 je kladen velký důraz zejména na aktivity primární protidrogové prevence. Poprvé v tomto roce bylo vypsáno výběrové řízení s programem speciálně určeným školám
a školským zařízením pro aktivity primární protidrogové prevence. Protidrogová koordinátorka HMP vypracovala k tomuto výběrovému řízení metodiku a formulář. K oběma materiálům byl uspořádán na MHMP pracovní seminář pro protidrogové koordinátory MČ
a pro obvodní metodiky prevence SPJ. Na základě tohoto semináře probíhají pod vedením protidrogové koordinátorky HMP následné semináře na všech MČ, určené přímo metodikům prevence SPJ jednotlivých škol. Celý proces směřuje k posílení aktivit primární protidrogové prevence na území hl. m. Prahy za finanční podpory z rozpočtu hl. m. Prahy.
Dalším důležitým momentem nejen pro udržení a rozvoj aktivit protidrogové politiky města, ale i pro hodnocení kvality služeb, pro sledování jejich účinnosti a pro zlepšení finančních kontrol, je příprava a realizace certifikačního procesu programů podporovaných městem. Na přípravě tohoto procesu pracuje Protidrogová komise Rady HMP.
3/ Mediální zviditelňování populárních osobností, které berou, rekreačně nebo pravidelně nějaké ilegální drogy, je jistě problém. Souhlasím, že prezentace zkušeností těchto osob veřejnosti není dobrým vzorem pro naše děti a mládež. V mnoha směrech tato, řekl bych neuvážená propagace, jde proti smyslu protidrogové prevence. Je na nás všech, kteří jsme medii dotazováni k vyjádření názoru, abychom vysílali jasné poselství nesouhlasu.
4/ Skuteční odborníci z oblasti protidrogové prevence jsou nezpochybnitelní. Jsou to lidé s patřičným vzděláním, zkušeností, praxí. Samozřejmě, že se jako ve všech oblastech
a profesích, najdou tzv. „samozvaní“ odborníci. Častěji se s tímto jevem setkávám v oblasti primární protidrogové prevence. V ostatních aktivitách jsou potřebné vzdělání a zkušenosti přímo zavazující nutností. Avšak podle hesla „Všichni jsme absolvovali nějakou školu, třeba jen základní a všichni jsme byli dětmi nebo jsme rodiči“, proto přeci můžeme jít školit do škol děti nebo rodiče, je rozhodnutí špatné. Osobně se domnívám, že mnoho by pomohl model, který znám např. ze sousedního Rakouska. Ustanovení Centra primární prevence, které by mělo mimo jiné i funkci odborného garanta primárně preventivních aktivit a to pro všechny skupiny poskytovatelů služeb v této oblasti. Tedy pro nestátní neziskové organizace, policii, ale i školy školská zařízení. Na zřízení takového centra v současné době pracuje oddělení protidrogové prevence PRM MHMP, SKU MHMP, Protidrogová komise Rady HMP pod mým vedením a její sekce primární prevence.
MUDr. Pavel B é m v.r.
primátor hl.m. Prahy
Vážený pan
MUDr. Marián Hošek
Člen Zastupitelstva HMP