Radní pro dopravu Hřib: Musíme zdražit odtahy, botičky a změnit zákony. Řešit to má primátor, ne já

Pražský náměstek pro dopravu Zdeněk Hřib v rozhovoru vysvětluje, jak by hlavní město chtělo řešit problémy s parkováním. Deník N na základě sesbíraných dat nedávno upozornil na to, že hlavní město v současnosti neumí efektivně trestat lidi cíleně porušující pravidla. Podle Hřiba by byla řešením především reforma přestupkového práva. „Musíme pravidla nastavit tak, aby do správního řízení nepadali lidé, kteří se na to vykašlou,“ říká.

Na co se v rozhovoru ptáme:

• Jak chce město řešit problémy s nedodržováním pravidel parkování.
• Proč Hřib situaci neřešil už v době, kdy byl primátorem.
• Zda nedodržování pravidel nemůže ohrozit plány na omezení tranzitu v centru.

V Deníku N jsme minulý týden popsali, jak v hlavním městě vznikl systém, který neumí efektivně trestat lidi cíleně porušující pravidla parkování. Vnímáte to jako velký problém dopravy v hlavním městě?

Dodržování a zpětně vymáhání sankce za porušení jakýchkoliv pravidel, včetn 38 těch dopravních, paradoxně vůbec nespadá do gesce 3FC7 dopravy, ale do gesce bezpečnosti, kterou má v tuto chvíli na starosti primátor Bohuslav Svoboda.

To je první a zásadní věc, kterou je třeba říci. Hraje v tom velkou roli městská policie. A zastupitel pověřený řízením městské policie je Bohuslav Svoboda. Například odtahy v Praze dělá příspěvková organizace Správa služeb hlavního města Prahy a ta spadá do gesce bezpečnosti. Dříve ji měl pod sebou radní pro bezpečnost, což v tuto chvíli znamená primátor. Nástroje na řešení má radní pro bezpečnost – v tuto chvíli primátor.

Ptám se vás, protože oblast parkování spadá pod vás, a to minimálně politicky.

Já vám rozumím, ale není to tak. Nástroje jsou v gesci bezpečnosti, kterou má nyní primátor.

Vy jste byl poslední čtyři roky primátorem, ta oblast chvilku spadala i pod vás po konci Petra Hlubučka…

To bylo asi na tři měsíce, vlastně přes prázdniny a do konce září. Potom začalo povolební vyjednávání.

Měl jsem tu gesci na starost asi tři nebo čtyři měsíce. A byla to věc, které jsem se v tu dobu začal věnovat. A souhrn problému lze rozdělit do dvou zásadních oblastí. Vy jste je pojmenoval v článku…

Možná se můžeme dostat spíše k řešením.

Já mám naplánovanou schůzku s panem primátorem zhruba za 14 dní, kde budeme řešení hledat. Podle mě jsou dvě věci, které máme jako město udělat. Zaprvé je to otázka navýšení ceny za odtahy a zavedení manipulačního poplatku za „botičku“.

V době, kdy jsem měl oblast na starosti, jsem nechal Správu služeb hlavního města Prahy zpracovat materiál. Úvaha začala tím, že chceme navýšit cenu za odtahy tak, aby nebyla dotovaná. Z hlavy to číslo nevím.

Správa služeb vypočítala cenu, jenže bylo už po volbách a nebyla vhodná doba dělat takovéhle změny. Mimochodem, cena odtahů (1900 korun, pozn. red.) se nezvýšila od roku 2013, kdy pod tímto zvýšením byl podepsán Bohuslav Svoboda. Od té doby byla zhruba 40% inflace, takže i z tohoto titulu je potřeba s tím poplatkem něco udělat.

Problém je v zákonech

První řešení tedy vidíte ve zdražení ceny odtahu?

V úpravě ceny odtahu tak, aby je Praha nedotovala. V momentě, kdy nebude potřeba odtahy dotovat, nebude muset město dělat ekonomickou rozvahu, zdali pořídit nové odtahové vozidlo a najmout k němu řidiče, protože se to zaplatí.

Co dalšího?

Úzké hrdlo vidím na straně městské policie. U každého odtahu musí být strážník. Nemůže tam být zástupce městské části nebo magistrátu, ale strážník nebo policista. A opět se dostáváme do gesce bezpečnosti. Jde o to, jaké priority nastaví zastupitel pověřený řízením městské policie, což je v tuto chvíli primátor.

Zdražoval byste i botičky?

My jsme jedno z mála měst, které nemá manipulační poplatek za botičku, tedy za technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla. Opět jsem to však řešil v době mezi volbami a během skládání koalice, což nebylo úplně optimální. Je to něco, o čem se budeme bavit na schůzce s primátorem, kterou jsem inicioval.

Já jsem se na to ptal vás, protože jste v programu, respektive v koaliční smlouvě mluvili o oblasti parkování s tím, že máte plán.

Pardon, ještě než se k tomu dostaneme, je potřeba říct jednu věc: Odtahy a botičky jsou fajn a jsou to věci, které město může vyřešit ve své vlastní režii. Zahájili jsme kroky, aby jich bylo více, tím se ale všechny problémy nevyřeší. Může se stát a často se stávalo, že v momentě, kdy zahájíte odtah, odněkud vyběhne řidič s tím, ať auto dáte dolů.

Je tedy nutné řešit i změnu legislativy, která se týká řešení přestupků. Je to věc, kterou máme v koaliční smlouvě jako jeden ze 17 zákonů pro Prahu – vymahatelnost přestupků. Protože stávající právo je skutečně postavené na principu dobrovolnosti dodržování předpisů, jinak to nejde nazvat.

V momentě, kdy za vámi přijde policista a tahá bloček, máte možnost odmítnout blokové řízení. Máte možnost nezaplatit pokutu, která vám dorazí z „parkovacích autíček“ od městské části. Můžeme se sice bavit o zlepšení fungování a vyšším počtu lidí, ale to ve skutečnosti vůbec není smysluplná cesta.

Jak by to tedy město mělo řešit?

Praha potřebuje reformu zákona, kterým se přestupky řídí. Zcela konkrétně by se to dalo vyřešit například tím, že se upraví paradigma. Když nyní nic neděláte, případ spadne do správního řízení. A tam pak začíná ten problém. Musíme snížit počet správních řízení. A musíme pravidla nastavit tak, aby do správního řízení nepadali lidé, kteří se na to vykašlou.

A toho chcete jako město dosáhnout jak?

Právě kvůli tomu máme koalici na vládním půdorysu. Máme v koaliční smlouvě jasně napsáno, že jeden z těch 17 zákonů pro Prahu bude změna či reforma přestupkového práva. Není tam popsaný detail, ale dokážu si představit, že „odpustek“, který vám přijde z radaru, se stane vymahatelným ve chvíli, kdy nic neuděláte.

Když se totiž pokuta stane splatnou, samotné vymáhání jde velmi hladce. Celníci vám mohou odšroubovat SPZ ve chvíli, kdy jim při kontrole splatnou pokutu nezaplatíte. To je proces, který už funguje velice efektivně.

Problém je dotáhnout tu pokutu do zesplatnění. Nyní vám přijde pětistovka z radaru, a když se na to vykašlete, spadne do správního řízení. Já říkám, že by to mělo být otočené a řidiči by museli udělat nějaký proaktivní krok typu zaplatit zálohu na správní řízení, aby mohli pokutu rozporovat. A pokud by nic takového neudělali, pokuta by byla splatná a vymahatelná.

Tipuji, že podle vás by měl mít tohle řešení opět na starosti Bohuslav Svoboda.

Ano, garantem zákonů pro Prahu je obecně Bohuslav Svoboda. Já už jsem nějaké kroky zahájil. Ještě jako primátor jsem se potkal s ministrem (dopravy Martinem) Kupkou a otevřeli jsme toto téma. Pochopitelně za tím bude spousta práce a já se nezříkám třeba přípravy podkladů, ale skutečné prosazení bude ležet na bedrech Bohuslava Svobody.

K oblasti parkování uvádíte, že vytvoříte novou komplexní celoměstskou koncepci. Má to smysl, když víte, že velká část lidí pravidla porušuje?

Respektovanost se musí upravit, jiné řešení ten problém nemá. Je potřeba upravit zákon na vymáhání přestupků, protože jinak nedává smysl stávající ani budoucí systém, to je objektivní realita.

Týká se to nejen dopravních přestupků, u těch je to ale nejmarkantnější. Reálně se to týká ale všech přestupků – třeba některých nelegálních turistických atrakcí. To je ve skutečnosti úplně stejný problém.

Ale rozhodně to není důvod, proč systém nereformovat, proč nedat městským částem více pravomocí v určování pravidel. Velká část procesu totiž leží na straně městských částí.

Chápu to tedy správně, že za vás je nejlepším řešením změna legislativy, která by vedla k tomu, že do správního řízení spadnou „komplikované případy“, ale ne ty, kdy se na to člověk vykašle?

Ano.

Řešil jste to už třeba se členy vlády?

Já jsem to už načal s ministrem Kupkou, ale opět opakuji – je to v gesci bezpečnosti, za kterou je odpovědný v Praze primátor. Mně vůbec nepřijde jako dobrý nápad ho z toho vylučovat a pytlíkovat to s ministerstvem bez něj.

Vy pořád říkáte, že to má na starosti Bohuslav Svoboda. Ale nemáte politickou odpovědnost? Pochybuji, že běžného voliče zajímá, kdo má na starosti co – spíše chápe, že parkování spadá pod dopravu.

Já tomu rozumím, a proto se to snažím vysvětlit. Náměstek pro dopravu má nástroje pro budování silnic. Za náměstkem pro dopravu jde výstavba silnic, opravy silnic, úklid silnic, ale dodržování dopravních předpisů není gesce dopravy. To je gesce bezpečnosti a v tomhle případě také z velké části odpovědnost městských částí, kde ty zóny jsou.

No to chápu, ale…

Představa, že za to může Hřib, je prostě mimo realitu.

Omezení tranzitu to neohrozí

No a nebojíte se, že to porušování pravidel může zkazit vaše další plány, třeba omezení tranzitu v centru? Proč by lidé dodržovali zákaz průjezdu, když uvidí, jak se pravidla nevymáhají?

Ve skutečnosti je obtížné vymáhání přestupků jednoznačný argument pro zpoplatnění vjezdu do centra. Místní poplatek, který by se mohl podle našeho návrhu vybírat, se nevymáhá ve správním řízení. Když do zóny vjedete, jste povinni zaplatit poplatek.

A pokud jste ho nezaplatili dopředu, může narůst až na trojnásobek ceny. Nezaplatíte dvě, ale šest stovek. Tam už se nevede žádné správní řízení, ale je to přímo vymahatelné.

Takže když to shrnu – vaším cílem bude snaha navýšit ceny za odtahy a botičky, aby se městu vyplatily, a mohly se tak navýšit jejich kapacity. Ale zároveň chcete tlačit na novelu zákona, která by umožni 39 la efektivnější řešení přestupků.

Ano. A ještě přidám poslední věc, která je třeba řešit. Dalším úzkým hrdlem může být kapacita odtahových parkovišť. Jak město získalo pravomoci k odtahům vraků, začali jsme je intenzivně využívat. Ze zákona tam však musíme odtažené auto tři roky „sušit“. Jelikož vraků bylo hodně, zabírá nám to nyní velkou část odtahových parkovišť.

Z některých jsme navíc udělali P+R parkoviště, abychom ulevili dopravě v Praze. Musíme jako město najít plochu nebo areál, který by mohl sloužit jako odtahové parkoviště. Ale je to řešitelný problém v silách města.

Vy jste byl primátorem čtyři roky. Proč jste to neřešil v době, kdy jste byl tou hlavní postavou Prahy? Tehdy to nebyl takový problém?

Byl tu radní pro bezpečnost a ten to měl v gesci. Takže ano, ke mně se tato záležitost nedonesla jako problém. Nyní se to téma hodně zvedá. Částečně to asi bude souviset i s protesty Třicítka pro Prahu. V rámci těch se poukazuje i na to, že tady auta nelegálně využívají buď silnice, anebo chodníky, stání na chodníku. Tématem to začíná být až nyní.

Podle vás to v době vašeho primátorování nebyl takový problém?

Byl tam nějaký vývoj. Troufnu si tvrdit, že parkování před covidem bylo o něco civilizovanější, než je teď. Covid měl dopad na dopravní chování, což vidíme dodnes i na statistikách.

My jsme tehdy byli nuceni dát na nějakou dobu parkování zdarma, což zvedlo stavidla, která se ještě pořád nepodařilo vrátit a natlačit do původních mezí. Troufnu si tvrdit, že v tom určitou roli hrála i tato globální krize.

Obecně se dříve toto téma nějak extrémně nezvedalo. Ostatně můžete si udělat mediální rešerši, kolik článků na tohle téma se objevilo. Vnímám, že je to tématem až nyní.

Zpoplatnění centra už letos

Posuňme se dále. Proč jste nerozšířili tramvajový ostrůvek na zastávce Staroměstská?

Městská část Praha 1 řekla, že to chce řešit až dohromady jako blok s omezením zbytného tranzitu. Podle dopravních expertů by mohlo docházet k brždění tramvají v důsledku změn na zmiňované křižovatce, pokud by se rozšíření udělalo předtím, než se omezí průjezd.

A vy jste tomu vyhověl?

Ano. Jde mi skutečně o to, aby se dotáhlo omezení průjezdu. A to nepůjde bez součinnosti Prahy 1.

Vyšel jste jim tedy vstříc, aby souhlasili s vaším plánem?

Já nechci dělat změny bez součinnosti s městskými částmi. Myslím si, že je to správný postup. V minulém období se ukázalo, že snaha o jiný postup k výsledkům buď nevede, anebo je cesta zbytečně komplikovanější.

Nebojíte se toho, že se rozšíření už nikdy neudělá?

Nemyslím si. Ukazuje se, že tento postup, tedy domluvit se s městskou částí, sehnat data a bavit se o tom v rámci koalice, je cesta, která se zdá, že bude úspěšnější než hurá akce, o kterých jsem se tehdy třeba já vlastně dozvěděl z novin.

Myslíte třeba zavření Smetanova nábřeží?

Myslím teď uzavírku Smetanova nábřeží.

Dejme tomu nějaký časový rámec. Kdy vidíte reálnou šanci, že se zavede místní poplatek na centrum?

Myslím, že určitě tento rok.

A shoda na tom v rámci koalice je?

Shoda s městskou částí je na tom mechanismu – tedy místních poplatků. A musíme to doladit, aby se to vešlo do legislativy. Shoda v koalici je, že je potřeba spočítat dopravní modely, abychom věděli, jaké to bude mít dopady.

Problém není na Malé Straně, kde se dá jasně vymezit prostor, kterého se to dotkne. Problém nastává na Starém Městě, kde je systém komplikovanější. Je zde více dopravních cílů a my řešíme, jak velká by měla být oblast, do níž má být vjezd zpoplatněn.

Původní úvaha byla taková, že to bude jenom krátký úsek silnice, což z dikce zákona dost dobře není možné. Bavíme se o rozšíření, ale zase to nemůže být moc široké, protože pak by to neplnilo účel. Nyní jde o nalezení smysluplné rovnováhy.

Vy říkáte, že je shoda na matematických dopravních modelech. To nezní jako nějaká široká shoda na tom, že to zavedete.

Je shoda na tom, že se dopravní modely mají přepočítat. Ale nezaznamenal jsem k tomu nějaký odpor. V rámci koalice jsem jednání opravdu nechápal tak, že by návrh byl pro nějakou stranu neprůchozí. Bavíme se o věcných argumentech. Troufnu si tvrdit, že shoda je na tom, že když to bude dávat věcně smysl, máme to udělat.

Věcně smysl to bude dávat tehdy, pokud se podaří najít takovou velikost zóny, která povede k redukci zbytného tranzitu. Protože to je cílem magistrátu. Cílem městské části je kvalita života místních rezidentů. Naším cílem jako magistrátu je, aby se tramvaje neblokovaly auty. Což je přesně případ těch dvou malých průjezdů u Karlova mostu.

A podle vás je cestou snížení počtu aut projíždějících daným úsekem?

Dopravní model musí prokázat, že dojde ke snížení počtu průjezdů a zároveň nedojde k dopravní apokalypse. K té podle mě nedojde, protože už za sebou v minulém volebním období máme kompletní uzavírku břehů a víme, že dopravní apokalypsa nenastala.

To bude lehčí část úlohy. Protože to nebude vlastně úplný zákaz, bude to zpoplatnění s výjimkami. Pokud by oblast byla moc velká, mine se to účinkem. Bude to řešeno pomocí kamer, nepočítá se s montáží sloupků, tak se to asi může ladit i po zavedení. Myslím ale, že by bylo dobré, aby to začalo významně fungovat už od začátku a nebyl to pokus omyl.