Zápis

z 2. schůze Zahraničního výboru Zastupitelstva hl. m. Prahy

 

Datum konání: 26. 2. 2003

Čas: 11.30 hodin

Místo konání: MHMP – Nová radnice, prostřední primátorský salonek

 

 

 

Přítomni: Ing. Mgr. Miroslav Poche, člen ZHMP

  Mgr. Rudolf Blažek, náměstek primátora HMP

  RNDr. Igor Němec, člen Rady HMP

   PhDr. Monika Janíková, člen ZHMP

Ing. arch. Jan Kasl, člen ZHMP

RNDr. Miroslav Prokeš, člen ZHMP

MUDr. Pavel Bém, primátor HMP

Karel Koželuh, člen ZHMP

Ing. Jiří Paroubek, náměstek primátora HMP 

Markéta Reedová, člen ZHMP

Ing. Jana Vohralíková, člen ZHMP

Ing. Tomáš Dub, člen ZHMP

Michael Gregor, člen Rady HMP

Martin Lagmajer, člen ZHMP

Dipl. Ing. Milan Urban, člen ZHMP

   

Přizváni:  Zdenek Werner, OZV MHMP

  MUDr. Martin Dub, PRM MHMP

    Bc. Zbyněk Prokop, OZV MHMP

 

 

 

Program:

 

1. Informace o II. zasedání JCC a o spolupráci s Výborem regionů EU

2. Informace o smlouvách se zahraničními městy uzavřených HMP před r. 1989

3. Akce vyvěšování Tibetské vlajky

4. Plán činnosti zastoupení Prahy v Bruselu na rok 2003

5. Informace o záměru na založení Pražské regionální rozvojové agentury

6. Doplnění zahraničního výboru

7. Informace o výběrovém řízení na funkci ředitele OZV

8. Termíny zasedání zahraničního výboru

 

 

 

 

 

V úvodu zasedání předseda výboru přivítal předseda výboru Ing. Mgr. Poche všechny přítomné a dle prezenční listiny konstatoval, že výbor je usnášeníschopný. Dále informoval přítomné o návrhu na doplnění a změnu v řazení bodů programu (projednávání plánu činnosti Zastoupení Prahy v Bruselu za účasti primátora HMP).

 

Jako první byla prodiskutována informace o II. zasedání Společném konzultativním výboru mezi Českou republikou a Výborem regionů EU (Joint Consultative Committee between Czech Liaison Committee for cooperation with the Committee of the Regions and Committee of the Regions - „JCC“). Z. Prokop přednesl úvodní informaci, podle níž hlavní fakta o průběhu a výsledcích II. zasedání JCC jsou shrnuta v informačním materiálu, který byl členům zahraničního výboru rozeslán. Přesto bylo nutné ještě doplnit, že první neoficiální informace o tom, že ČR získá po podepsání přístupové dohody 12 křesel pozorovatelů ve Výboru regionů, byla dne 25. 2. 2003 již potvrzena oficiální nabídnou ze strany Výboru regionů. Nyní je třeba, aby hlavní město Praha pečlivě sledovalo veškeré aktivity, které směřují k nominaci konkrétních zástupců, zvláště s přihlédnutím k tomu, že oficiální procedura zatím neexistuje. Dá se ovšem předpokládat, že nominační procedura bude velmi podobná té, která byla aplikována na nominaci zástupců místních a regionálních samospráv do JCC – zástupce za místní samosprávy nominoval Svaz měst a obcí ČR, zástupce za kraje nominovala Asociace krajů ČR, nominace schválila vláda – podepsal ministr vnitra.

 

Ing. Kasl uvítal tuto skutečnost, že iniciativa JCC začíná přinášet své výsledky. Dále zdůraznil, aby se HMP vynasnažilo získat 2 místa – 1 místo regulérního člena a 1 místo náhradníka. Poté ještě doplnil, že nominační procedura je záležitostí jen samosprávy a měla by se tedy odehrát bez zásahu vlády.

 

Ing. Dub vyjádřil jistou pochybnost o tom, že náhradníci při statutu pozorovatelů budou.

 

K tomuto bodu bylo přijato usnesení:

 

Zahraniční výbor ZHMP bere na vědomí informaci o JCC a doporučuje Zastupitelstvu HMP, aby na zasedání dne 27.2.2003 schválilo členství hl. m. Prahy v Asociaci krajů ČR.

- přijato jednomyslně

 

Jako druhý bod se projednával přehled smluv o spolupráci hlavního města Prahy se zahraničními městy. K tomuto bodu podal úvodní informaci předseda výboru Ing. Mgr. Poche. Tento bod byl na pořadu jednání především jako reakce na požadavek náměstka primátora Mgr. Blažka, který na I. zasedání výboru projevil přání, aby takový seznam vznikl. Do diskuse na toto téma se nikdo nepřihlásil, takže bylo přistoupeno k usnesení:

 

Zahraniční výbor bere na vědomí informaci o dohodách, smlouvách a protokolech o partnerství, stycích a spolupráci hlavního města Prahy se zahraničními městy.

- přijato jednomyslně

 

Jako třetí bod programu byla projednávána záležitost vyvěšování tibetské vlajky. Úvodní informaci podal předseda výboru Ing. Mgr. Poche.

 

V následné diskusi RNDr. Prokeš zmínil, že vyvěšování tibetské vlajky je záležitost především pro nezávislé a nevládní organizace a ne pro hlavní město Prahu. Vyvěšením vlajky by mohl vzniknout precedens, podle kterého by pak měla být vyvěšována vlajka Čečenska, Kosova nebo jiných oblastí, které mají kde jsou konflikty.

Ing. Kasl se k této záležitosti staví tak, že nikdy ve funkci primátora HMP nebránil městských částem, aby se k títo iniciativě připojily, ovšem k samotné iniciativě vyjadřoval neutrální postoj – podporu vyjádřenou městskými částmi považoval za dostatečnou.

 

Názor Ing. Duba je, že pokud by Praha jako hlavní město České republiky vyvěsilo tibetskou vlajku, neobešlo by se to samozřejmě bez reakcí.

 

Ing. Kasl připomněl své zkušenosti z předchozích let, kdy tato záležitost je pro čínské velvyslanectví nesmírně citlivá.

 

I přes proběhlou diskusi nebylo přijato žádné usnesení.

 

Poté se zahraniční výbor začal zabývat otázkou plánu činnosti Zastoupení Prahy v Bruselu.

 

Ve svém úvodním slově předseda výboru reagoval na materiál, který předložil zástupce Prahy v Bruselu Z. Werner, několika připomínkami:

 

·  předložený materiál kromě návrhu spolupráce mezi Prahou a Bruselem nerespektuje postavení Prahy jako hlavního města;

·  z materiálů nevyplývá skutečná připravenost akcí;

·  chybí návrh akcí na II. pololetí roku 2003;

·  není vůbec jasné, podle jakého klíče byli vybráni partneři pro pořádání společných akcí.

 

Zástupce Prahy v Bruselu Werner reagoval s tím, že materiál je zpracován jako jakýsi „business plán“ zastoupení a podle zadání od primátora stačí jeho rozpracování do září t.r. K jednotlivým akcí pak dodal, že důvodem pro společnou akci se Saskem je možnost rychlého uspořádání akce, riziko opakování povodní a opětovného přitažení pozornosti k tomuto tématu. Podle Z. Wernera tato pozornost v Bruselu již opadává. Uspořádání společné akce Prahou, Drážďany a Florencií je dáno vysokou kulturní úrovní těchto měst a pokud se tři kulturní velikáni spojí, bude taková akce vnímána jako něco atraktivního s vysokou úrovní. Akcí by se měli účastni primátoři, radní pro kulturu a další stovky lidí, kteří mají o kulturu zájem.

 

Ing. Kasl se velmi skepticky vyjádřil k tomu, že by se podařilo spolupráci mezi Prahou a Bruselem realizovat, neboť na to není dostatek času. S přípravou akcí na II. pololetí loňského roku se zaspalo. Kriticky se vyjádřil i k dalším aspektům předloženého materiálu – absence konkrétnějších rozpočtů k financování akcí, chybí návrhy akcí, kde by byly prezentovány „pražské subjekty“ jako KCP, PIS a podobně, obecně je návrhů na akce málo.

 

Z. Werner reagoval s tím, že při formulaci návrhů akcí vycházel z Koncepce zahraniční politiky hl. m. Prahy, která prezentaci v oblasti kultury staví na prioritní místo.

 

RNDr. Prokeš vyjádřil pochopení pro uspořádání akce mezi Prahou, Drážďany a Florencií, ale silné výhrady má k akci na téma povodně. Dle jeho názoru Praha byla a je silně poškozena medializací povodní především v oblasti turistického ruchu a další medializace by tento stav prohlubovala.

 

Ing. Dub by nechtěl být zpracovatelem takového materiálu. Dle jeho názoru je třeba nejdříve jasně formulovat, co vlastně Praha chce – kulturu, podporu ekonomiky, investice atd. Podle takto stanovených priorit je pak možné plánovat akce.

 

Předseda Ing. Mgr. Poche reagoval tím, že diskuse na toto téma již proběhly a základní oblasti byly definovány. Zastoupení Prahy v Bruselu má plnit tyto tři hlavní úkoly:

 

-  monitoring hlavních politických událostí, nových legislativních návrhů a příležitostí pro financování ze zdrojů EU;

-  kulturní prezentace hl. m. Prahy;

-  zázemí pro oficiální delegace hlavního města Prahy (politické i úřední).

 

 

 

Primátor P. Bém chápe, že každý projekt má své porodní bolesti a totéž se týká i Zastoupení Prahy v Bruselu. V tomto případě trpí i „matka Praha“ a primátor vnímá řadu nářků ze strany zastupitelů. Je zřejmé, že má být zpracována jakási „Cost-Benefit Analisys“ a jako každý jiný musí mít i zastoupení své mantinely. V minulosti byly přijaty nějaké materiály, ovšem nyní dům zastoupení Prahy v Bruselu zeje prázdnotou. Na druhou stranu jej p. Werner přesvědčuje o tom, že se něco děje. Primátor v této souvislosti informoval, že se koncem roku sešel s p. Wernerem, kdy jej požádal o zpracování programu; svou žádost pak zopakoval při svých posledních návštěvách v Bruselu ve dnech 20.1.2003 a 3.2.2003. Během té doby padla celá řada návrhů na oblasti spolupráce, ale jejich naplňování je spjato také s každodenní rutinní diplomacií. Je proto třeba opustit otázku priorit a zaměřit se na jejich realizaci a naplňování. Primátor pak ocenil, že v předložených návrzích jsou alespoň nějaké nápady, což nemění nic na tom, že z návrhů nevyplývá, co je skutečně dohodnuto a co ne. Je třeba konkrétněji specifikovat např. u akce mezi Prahou, Drážďany a Florencií, co se od výstavy očekává, jací budou pozváni umělci atd., aby se nejednalo o jakési „akce pro akce“. Na závěr tedy navrhl, aby se akce prodiskutovali jedna po druhé.

 

Ing. Mgr. Poche pak doplnil informaci o špatných mezilidských vztazích na zastoupení, které vyústily v odchod kvalifikované pracovní síly – Mgr. Jany Bernauerové.

 

Dle M. Gregora by z předložených akcí mohla být ta na téma povodně naopak přínosem pro město. Dále se dotázal, jaký je rozpočet na finanční zajištění provozu zastoupení Prahy v Bruselu.

 

Ing. Kasl také pokračoval dále s tím, že není možné probírat jednu akci za druhou, neboť předložený materiál k tomu není způsobilý. Každá akce má svou schvalovací proceduru, kdy konání nějaké akce někdo navrhne, primátoři schválí a příslušné odbory zabezpečí. V tomto případě ale nemá jistotu, zda navržení partneři pro uspořádání akcí svou účast opravdu odsouhlasili, z čehož neplyne jisto, že se navržené akce skutečně odehrají. Dále navrhl, aby k využívání objektu zastoupení Prahy v Bruselu byli přizváni taktéž další primátoři a hejtmani a to jak v ČR, tak i v jiných kandidátských zemích. Primátor Bém ujistil, že toto se již stalo.

 

Dále pokračoval Ing. Kasl, že zastoupení neplní svou funkci v té každodenní, rutinní práci – monitoring důležitých událostí a informování Prahy. Tato každodenní rutina je ovlivněna i mezilidskými vztahy na zastoupení, kdy Ing. Kasl vyjádřil vážné pochybnosti, že Ing. Bláha a Z. Werner spolu skutečně konstruktivně spolupracují.

 

Ing. Vohralíková podpořila konstataci, že materiál není připraven pro projednávání. Jednat o jednotlivých akcích bude možné až teprve tehdy, když bude jasné, že je něco reálně dohodnuté.

 

Poté Ing. Poche požádal všechny přítomné, aby se ve svých diskusních příspěvcích pokusili směřovat k závěru.

 

Ing. Urban řekl, že Praha jistě chce, aby její zastoupení v Bruselu bylo uznávanou adresou. Proto i spolupráce s jinými regiony ČR a kandidátských zemích nepochybně posílí prestiž Prahy a jejího zastoupení.

 

K. Koželuh ve svém příspěvku zmínil, že některé akce jsou rutinní a je nutné udržovat pravidelný kontakt mezi zastoupením a odborem zahraničních vztahů. Považuje za nutné, aby iniciativa vycházela z odboru.

 

Radní Němec pokládá předložený program za příliš ambiciózní. Rovněž požádal, aby p. Werner připravil program na II. pololetí a výhled na rok 2004. Poté navrhl, aby byl program schválen a jeho realizace ukáže.

 

Podle primátora Béma by se do budoucna zahraniční výbor měl zabývat pouze akcemi zásadního charakteru. Za důležité ale považuje, aby se s něčím začalo. Výbor nemusí nic schvalovat, neboť by se tak mohl vytvořit precedens, který není žádoucí. V reakci na příspěvek Ing. Urbana primátor řekl, že pokud si s vlastními akcemi neumíme poradit sami, pak samozřejmě nabídneme spolupráci jiným. Tato spolupráce by měla mít především formu zapůjčení prostor v objektu zastoupení. Dále se primátor vyjádřil k otázce rozvíjení zahraničních vztahů města. Podle primátora sice existují nějaké osy zahraniční spolupráce, ale konstruktivní zahraniční politika městu stále schází. Návrh nové politiky by měl být tématem pro diskusi v zahraničním výboru.

 

Předložený materiál by primátor nebral ani na vědomí, ale je možné po p. Wernerovi žádat jeho dopracování. Důležité však je, aby se šlo dál.

 

Ing. Vohralíková se rovněž přiklonila k tomu, aby zahraniční výbor materiál nebral ani na vědomí.

 

M. Gregor položil otázku, zda má tedy p. Werner na materiálu pracovat? Domnívá se, že ano. Poté zdůraznil potřebu dostatku informací od zastoupení např. ohledně projektů EU. V tomto ohledu položil otázku, zda je personál dostatečně kvalifikovaný.

 

Ing. Kasl znovu zopakoval, že plán akcí je neuspokojivý a že v usnesení je třeba konstatovat, že dům své úkoly neplní. To se týká především oblasti každodenní práce zastoupení. P. Werner by tak mohl pracovat jako externista, který bude najímán na konkrétní akce, ale není schopen systematicky řídit zastoupení.

 

P. Werner se vyjádřil k některým připomínkám s tím, že koncept akcí byl dán dohromady s navrženými protějšky a z jejich strany je akceptován. Akce jsou tak podle něj realizovatelné!

 

Náměstek primátora Paroubek požádal, aby diskuse skutečně směřovala k závěrům. V diskusi byla směšována celá řada věcí, což nemění nic na faktu, že je třeba připravit koncepci domu. Pokud se týká programu akcí, je nutné začít připravovat plán akcí na II. pololetí roku 2003. Dům musí využít výhod, které nabízí. To by měla odrážet i koncepce a z ní vycházející plán akcí. Na závěr vyslovil pochybnost, zda se stihne něco uspořádat již v dubnu t.r.

 

Primátor Bém zopakoval, že záležitost činnosti zastoupení Prahy v Bruselu lze rozdělit do 3 hlavních rovin:

 

1. koncepce samotných zahraničních vztahů hl. m. Prahy

2. koncepce činnosti zastoupení Prahy v Bruselu

3. konkrétní akce a pronájmy partnerům.

 

Poté bylo přikročeno k usnesení:

 

Zahraniční výbor ZHMP

1. žádá zahájení realizace aktivit z plánu činnosti zastoupení, které zástupce Prahy v Bruselu Zdenek Werner předložil;

hlasování: 13 pro, 0 proti, zdržel 0

 

2. žádá předkládání plánů akcí, jejich součástí bude detailní rozpracování stavu přípravy, rozpočet a podobné náležitosti;

hlasování: 13 pro, 0 proti, zdržel 0

 

3. žádá o aktualizaci koncepce činnosti zastoupení Prahy v Bruselu pro druhé pololetíroku 2003 nejpozději do května 2003;

hlasování: 13 pro, 0 proti, zdržel 0

 

4. konstatuje, že zastoupení Prahy v Bruselu nemá v současnosti žádný plán společensko-politických akcí na rok 2003 a neplní ani základní funkci ve smyslu usnesení Rady HMP č. 1647 ze dne 19.12 .2000.

hlasování: 9 pro, 1 proti, zdržel 4

usnesení bylo přijato.

 

Posléze byl diskutován návrh na doplnění zahraničního výboru. Navrženi byli Ing. Jan Zahradil, poslanec Parlamentu ČR, ODS a p. Tomáš Grec, zástupce ředitelky odboru vnějších vztahů a komunikace Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy a spolupracovník Institutu pro integraci ČR do EU, ČSSD.

 

Navrženo bylo usnesení:

Zahraniční výbor ZHMP

 

1. navrhuje Radě HMP projednat a odsouhlasit doplnění výboru o Ing. Jana Zahradila, poslance Parlamentu ČR, ODS, a Tomáše Grece, zástupce ředitelky odboru vnějších vztahů Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, ČSSD

 

2. žádá Radu HMP o projednání návrhu tak, aby byl předložen Zastupitelstvu HMP na jeho březnovém zasedání (27.3.2003)

 

Výsledek hlasování:

7 pro, 1 proti, zdrželi 2 - usnesení nebylo přijato.

 

Dalším diskutovaným bodem byl návrh na založení pražské regionální rozvojové agentury (PRRA). Všichni přítomní se shodli, že tento záměr podporují. M. Gregor varoval před rizikem, že by PRRA nemusela plnit svůj úkol.

 

Předposledním bodem byla informace o probíhajícím výběrovém řízení na pozici ředitele odboru zahraničních vztahů MHMP. Tuto informaci podal předseda výboru Ing. Mgr. Poche, který přítomným sdělil, že do výběrového řízení se přihlásilo celkem 27 uchazečů. Z nich celá řada nesplnila formální požadavky stanovené pro uchazeče (především vzdělání a praxe). Do II. kola se tak dostalo 6 uchazečů.

 

Do krátké následné diskuse se zapojil především p. K. Koželuh, který požadoval více informací o uchazečích.

 

Posledním diskutovaným bodem byly termíny zasedání zahraničního výboru. M. Gregor dal najevo, že nemá problém s termínem současným. Ovšem tento termín představuje zásadní problém pro Ing. Duba, neboť mu to znemožňuje konflikt s povinnostmi poslance.

 

Předseda výboru proto tento bod uzavřel s tím, že termíny zasedání výboru zůstanou tak, jak jsou doposud a otázka jiného termínu se bude řešit v červnu t.r.

 

 

 

 

Zapsal: Bc. Zbyněk Prokop dne 26. 2. 2003

 

 

 

Se zápisem souhlasí:

 

 

Ing. Mgr. Miroslav Poche, předseda výboru

V Praze dne 27.2. 2003