Zápis ze 4. schůze Výboru pro zahraniční vztahy a cestovní ruch ZHMP, ze dne 8.3. 2011

Přítomni:
Mgr. Jan Kalousek
MUDr. Zuzana Bonhomme Hankeová, M.I.B.
Mgr. František Cipro
Mgr. Albert Kubišta
Ing. Václav Novotný
Dr. Ing. Milan Urban
Bc. Ondřej Pecha
MUDr. Boris Šťastný
Mgr. Lukáš Kaucký

Omluveni:
Daniel Hodek

Přizváni:
Ing. Lucie Čadilová
PhDr. Jana Hudcová
Ing. Lucie Ramnebornová
Ivo Slavík
Ondřej Homolka

Předseda výboru zahájil jednání a konstatoval, že výbor je usnášeníschopný.

Bod 1 Schválení zápisu z jednání výboru dne 8. února 2011

Návrh usnesení: Výbor schvaluje zápis z 3. jednání výboru, který zasedal 8. února 2011.

Návrh schválen.

Bod 2 a 3 Schválení programu a Volba ověřovatele

J. Kalousek:

Obrací se na pana V. Novotného s žádostí, zda se opět zhostí úlohy ověřovatele zápisu.

Návrh usnesení: Výbor schvaluje program 3. jednání a ověřovatele zápisu, kterým je pan Václav Novotný.

Návrh schválen.

Bod 4 Projednání a doporučení Partnerství v oblasti CR

J. Kalousek:

Informuje, že všichni členové výboru obdrželi seznam žádostí se stručnou anotací. Členové Výboru se v případě zájmu měli možnost seznámit se žádostmi blíže na příslušném odboru. Žádosti není možné mít při jednání ve fyzické podobě, protože se nesmí převážet, jelikož obsahují osobní údaje žadatelů. Představuje jednotlivé žadatele a jejich projekty, uvádí navrhovanou částku Výborem, táže se na připomínky, probíhá diskuze, hlasuje se o návrhu, popřípadě o protinávrhu.

1: Žadatel Farmor Praha s. r. o – projekt VICE Guide to Prague
navrhovaná částka 0 Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 0 Kč
2. Žadatel Federace campingu a caravaningu ČR, o. s. – projekt 77.F.I.C.C. Rally 2011 Praha a Generální shromáždění světové organizace F.I.C.C
navrhovaná částka 0 Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 0 Kč

3. Žadatel Prague Convention Bureau, o. s. – projekt kandidatur na akce MICE (kongresy, konference, firemní setkání, incentivní akce, výstavy)
navrhovaná částka 1,5 milionu Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 1,5 milionu Kč

4. Žadatel Hotelpro s.r.o. – projekt Podpora malých ubytovacích zařízení v hl. m. Praze.
navrhovaná částka 0 Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 0 Kč

5. Žadatel Garant International spol. s r. o. - projekt Zasedání výkonného výboru ICNA (International Child Neurology Association)
navrhovaná částka 150 000 Kč

připomínky:
V. Novotný: Konstatuje, že při podpoře kongresových záležitostí je potřeba rozhodnout, zda bude Výbor podporovat PCB nebo jednotlivé kongresy s různými organizátory. Vzhledem k tomu, že Výbor doporučil podporu PCP, logicky doporučuje, aby se Výbor nezabýval jednotlivými kongresy. Na základě uvedeného navrhuje částku 0 Kč.

J. Kalousek:

Ve své podstatě souhlasí s V. Novotným, jelikož měl podobný názor. V nedávné době měl schůzku s dvěma největšími organizátory kongresů i s ředitelkou PCB. Financování organizace typu PCB je důležité, protože poskytuje servis organizátorům kongresů. Taková organizace by měla být přidružená k městu a zároveň by měla být schopná dosáhnout na finanční prostředky ze soukromých zdrojů, z příspěvků členů. Tzv. famtripy jsou relativně nákladné – oslovení pořadatelů kongresů činí až 250 000 Kč. V rámci režimu de minimis může PCB získat podporu nejvýše do částky 200 000 Euro za tři roky, proto bychom měli přispět určitou částkou i na jednotlivé kongresy.

O. Pecha:

Doporučuje podpořit tohoto žadatele, ale i jiné operátory, kteří do Prahy přivedou kongresové turisty. Podpora může být poskytnuta i profesním organizacím, které zajistí kongres. Myslí si, že neposkytnutí podpory kongresům by bylo nešťastné.

J. Kalousek:

Domnívá se, že v ideálním případě by měla existovat organizace financovaná městem, jejíž náplní by byla podpora kongresové turistiky.

V. Novotný:
Trvá na protinávrhu.

I. Bednář (host):

Upozorňuje na špatnou spolupráci s Prague Convention Bureau, která obdržela v minulých letech dotaci, ale nepřivedla do Kongresového centra žádný kongres ani jinou akci na podobné úrovni. Naproti tomu společnost Garant uspořádala dva, tři kongresy.

J. Kalousek:

Upozorňuje na problematiku financování podobných organizací, jako představuje Prague Convention Bureau. V současné době neexistuje dostatek finančních prostředků pro organizaci tohoto typu, která by přerozdělovala finance mezi organizátory kongresů. Táže se, má-li někdo další připomínky.

protinávrh 0 Kč – 4 hlasy
návrh 150 000 Kč – 4 hlasy
doporučení Výboru – žádný návrh

6. Žadatel Česká filmová komora o.p.s. – projekt Prezentace a propagace Prahy na zahraničních filmových festivalech a trzích v roce 2011
navrhovaná částka 750 000 Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 750 000 Kč

7. Žadatel Farmor Praha s.r.o. - projekt VICE Guide to Prague
navrhovaná částka 0 Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 0 Kč

8. Žadatel Triglav Corp s. r. o. - projekt Carnevale Praha celoroční propagace
navrhovaná částka 1 500 000 Kč
připomínky:

V. Novotný:

Upozorňuje, že tento žadatel obdržel v minulém roce dotaci, kterou doposud řádně nevyúčtoval, a dokud tak neučiní, nemůže jim být přidělena další suma peněz.

J. Hudcová:

Společnost sice měla do 31. 1. 2011 předložit požadované materiály, ale není na překážku, jestliže se nyní rozhodne o podpoře. Pokud společnost nenapraví stávající stav, nebude s nimi uzavřena nová smlouva.

O. Pecha:

Přiklání se k názoru J. Hudcové, chválí projekt, který má velkou návštěvnost.

V. Novotný:

Souhlasí s kvalitou projektu, ale trvá na tom, aby se rozhodování o projektu přesunulo na další zasedání Výboru, jelikož ten se bude žádostmi o Partnerství zabývat průběžně.

J. Kalousek:

Táže se členů Výboru, kdo je pro přesunutí žádosti na příští zasedání výboru.

Všichni členové souhlasí s přesunutím žádosti na další zasedání Výboru.

9. Žadatel Alpy, spol. s.r.o. – žádost Smíchovský festival alpinismu – setkání osobností alpinismu 2011
navrhovaná částka 0 Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 0 Kč

10. Žadatel PUNX NOT DEAD s. r. o. - projekt Prague City festival: Praha jako festivalová destinace
před vyslovením navrhované částky žádají o slovo žadatelé, ve svém příspěvku žádají Výbor, aby žádost byla projednána až na dalším zasedání
žádost přesunuta na další jednání Výboru11. Žadatel Vego Prag spol. s r. o. – projekt Mezinárodní veletrh Víno&Destiláty
navrhovaná částka 0 Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 0 Kč

12. Žadatel Czechoslovak models s. r. o. - projekt Prague Fashion weekend 2011
navrhovaná částka 500 000 Kč
připomínky:
V. Novotný:
Uvažuje, zda lze u „streetové“ akce vyčíslit návštěvnost takové akce. Pro akce tohoto typu je třeba použít takovou prezentaci, aby se cílová skupina o konání samotné akce skutečně dozvěděla. Návštěvníky akce by také klidně mohly být pouze náhodně kolemjdoucí lidé.
doporučení Výboru 500 000 Kč.

13. Žadatel Divadelní agentura ECHO spol. s r. o. - projekt Český tučňák Praha/Blob! London
navrhovaná částka 0 Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 0 Kč

14. Žadatel Adolf Loos Apartment and Gallery s.r.o. – projekt Propagace originálního unikátního apartmánu navrženého arch. S. Loosem

navrhovaná částka 0 Kč

připomínky:
V. Novotný:

Domnívá se, že tento projekt je sám o sobě neživotaschopný. V majetku hl. m. Prahy je Loosova vila, která nabízí zájemcům prohlídky.

J. Kalousek:

Uvádí, že žadatel ani jiná kompetentní osoba ho s projektem neoslovila, aby blíže vysvětlila skutečný cíl projektu. Projekt zná pouze z tištěné podoby, tudíž se k němu nemůže blíže vyjádřit.

A.Kubišta:

Navrhuje, aby se Výbor tímto projektem zabýval na svém příštím zasedání.

Žádost přesunuta na další jednání Výboru na základě hlasování

15. Žadatel Česká stomatologická komora – projekt Pražské dentální dny
navrhovaná částka 200 000 Kč
připomínky:
B. Šťastný:

Táže se, zda existuje nějaký systém, podle kterého se rozhoduje, který kongres podpoříme a jakou částku doporučíme.

V. Novotný:

Upozorňuje na stejný problém, jako v případě žadatele Guarant International. Navrhuje 0 Kč.

J. Kalousek:

Opět vysvětluje problematiku kongresové turistiky v hl. m. Praze. Existuje zde společnost Prague Convention Bureau, která jako jediná propaguje hl. m. Prahu jako kongresovou destinaci. Proces získání kongresu je komplikovaná věc, pořadatelé mají přehled o tom, co jaká destinace nabízí. Pořadatelé kongresů požadují velké výstavní plochy, které např. Pražské kongresové centrum nemá, a v brzké době nemůžeme o těchto plochách uvažovat, jelikož PKC je zadlužené. Hl. m. Praha není schopno financovat famtripy přímo, protože jsou finančně náročné. (Podobnou organizací je Česká filmová komora, která se zabývá něčím podobným v rámci filmové turistiky.)

B. Šťastný:
Upozorňuje, že lékařských kongresů se koná cca 60 za rok. Znamená to tedy, že pokud se přihlásí další pořadatel kongresu, tak ho podpoříme. Chápe činnost PCB, kterou považuje za užitečnou. Její činností by se ale mohla zabývat organizace v rámci MHMP nebo PIS.

J. Kalousek:

Česká republika je obklopena sousedními zeměmi, které mají určitý zavedený systém, který jim dává oproti nám komparativní výhodu. Máme možnost zavést podobný systém a stát se vyhledávanou kongresovou destinací.

T. Okamura (host):

Přiklání se k názoru pana B. Šťastného. Je nutné propracovat a nastavit systém s jasnými pravidly. Podotýká, že Praha se jako kongresová destinace umisťuje až na 15. místě, což jasně dokazuje, že plně nevyužívá svůj potenciál. Naproti tomu Budapešť je v první desítce kongresových destinací a první místo zaujímá Vídeň.

I. Bednář (host):
Podotýká, že operátoři kongresů si žádají o podporu, pokud hl. m. Praha tuto žádost zamítne, může nastat situace, že celá akce bude zrušena, neboť PCB nemá dost prostředků, aby na pořádání kongresu mohla přispět.

O. Pecha:
Zdůrazňuje, že hl. m. Praha se snaží získat co nejvíce kongresů. Navrhuje dopracovat systém na podporu kongresové turistiky, který nebyl dopracován kvůli Opencard, protože se čekalo na vypracování turistické podoby této karty. Když tedy neexistoval žádný systém, podporovali se kongresy do výše 5 mil. Kč. Získání kongresů je dlouhodobý proces. Navrhuje dopracování systému a podporu kongresů, abychom o ně nepřišli.

B. Šťastný:
Konstatuje, že pořádání kongresů je vlastně podnikatelská činnost a jako taková je riziková. Chceme-li do Prahy kongresy získat, dává konstruktivní návrh neblokovat žádosti o podporu kongresů do doby, kdy bude vypracován a schválen systém podpory kongresové turistiky.

J. Kalousek:

Konstatuje, že pro získání kongresů je kongresový balíček velmi důležitý. S předsedou Výboru pro dopravu chce jednat o možnosti dopravy zdarma pro účastníky kongresů, jelikož v jiných destinacích je to běžná věc. Zmiňuje cashbacky, které nabízí Vídeň, ale zároveň upozorňuje, že Vídeň není zcela možné porovnávat s Prahou. Ve Vídni existuje místní daň, která městu přináší značné finanční prostředky, se kterými může disponovat. V Praze zatím není nikdo, kdo by cashbacky mohl financovat. Samozřejmě budeme hledat vhodný systém.

V. Novotný:

Zdůrazňuje, že zavedení řádu je velmi důležité.

Návrh usnesení: Výbor se bude zabývat na některém z příštích zasedání problematikou kongresové turistiky tak, aby Praha vytvořila jasnou koncepci rozvoje této oblasti cestovního ruchu.

Návrh schválen.

doporučení Výboru 200 000 Kč

Následně se Výbor vrátil k žádosti číslo 5 Žadatel Garant International spol. s r. o. - projekt Zasedání výkonného výboru ICNA (International Child Neurology Association) a revokoval své původní usnesení následovně:
doporučení Výboru 150 000 Kč

16. Žadatel Jazz Ungelt s.r.o. - projekt Mezinárodní festival „Pražské jazz and blues“ II. ročník
navrhovaná částka 150 000Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 150 000 Kč

17. Žadatel Ragusa spol. s.r.o. – projekt Golf show- Incentive Golf House
Navrhovaná částka 0 Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 0 Kč

18. Žadatel Mimo domov – projekt Out of Home 2011

J Kalousek:
Navrhuje přesunutí do režimu grantů

J. Hudcová:
Reaguje, že tuto možnost nelze využít, jelikož uzávěrka pro odevzdání žádostí již proběhla k 30. 9. 2010. Pravidla pro poskytování grantů jsou velmi striktní a nelze je obejít.

J. Kalousek:
Táže se, zda lze využít možnost přesunout projekt do oblasti kultury.

J. Hudcová:
Odpovídá, že toto řešení by mohlo být průchodné, ale problém může být v termínu uzávěrky.

J. Kalousek:
Opět se táže, zda je zde jiná technická možnost, jak podpořit tento projekt.

V. Novotný:
Konstatuje, že tento projekt má jeho intenzivní sympatie, ale bohužel nesouvisí s cestovním ruchem. Navrhuje možnosti řešení – volný čas, sport, oslovit pan předsedu Břízu nebo pana náměstka Weinerta.

Návrh usnesení: Výbor pro zahraniční vztahy a cestovní ruch žádá OZV, aby zjistil možnosti, jakým způsobem tento projekt podpořit a na dalším zasedání Výboru informoval jeho členy.

Návrh schválen.

19. Žadatel Freytag-Berndt, spol. s.r.o. - projekt Fam trip zástupců čínských cestovních kanceláří v Praze 2011
navrhovaná částka 500 000 Kč
připomínky:
J. Kalousek:
Konstatuje, že tato žádost spadá do oblasti kongresové turistiky.

V. Novotný:
Konstatuje, že Čína je potenciálním trhem, nicméně podotýká, že Freytag Berndt je dostatečně silný subjekt, aby mohl svůj podnikatelský projekt financovat sám.

T. Okamura (host):
Souhlasí s panem V. Novotným. Podle dostupných informací cestovní ruch v České republice v loňském roce zaznamenal 5% nárůst zahraničních turistů. (Čína má 28%, Korea 40%.  Japonsko 18%.) Vyslovuje názor, že je třeba investovat naopak do propagace zaměřené na země, z nichž návštěvnost klesá.

O. Pecha:
V souvislosti s propagací Prahy zmiňuje kampaň v Šanghaji, ale i Koreji. Myslí si, že by se Praha měla v těchto zemích prezentovat i nadále.

J. Kalousek:
Upozorňuje, že pokles turistů z těchto destinací souvisí i s přímým leteckým spojením. Některé přímé lety byly zrušeny.

protinávrh 0 Kč – 4 hlasy
navrhovaná částka 500 000 Kč – 4 hlasy
doporučení Výboru – žádný návrh
žádost byla přesunuta na další zasedání Výboru

20. Nachtigall Artists Management s.r.o. - projekt Cecilia Bartoli, Ensemble Matheus,
J. – CH. Spinosi
navrhovaná částka 300 000 Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 300 000 Kč

21. Žadatel Univerzita Karlova v Praze, Filozofická fakulta – projekt Ninth World Shakespeare Congress Renaissance – 9. světový shakespearovský kongres
navrhovaná částka 500 000 Kč

p. Kubišta (Nová scéna ND):
Představuje stručně projekt, který je organizačně zajišťován ve spolupráci s Filozofickou fakultou UK. Vyzdvihuje vysokou kvalitu tohoto vědeckého kongresu, který se koná každé 4 roky po světě stejně jako např. olympiáda.

A. Kubišta:
Upozorňuje na shodu jmen, nejedná se o příbuznost. Plně podporuje svého jmenovce, protože podle jeho názoru jedná o unikátní projekt.

doporučení Výboru 500 000 Kč

22. Žadatel Luka Praha – projekt 2. ročník festivalu „Praha-Sen letní noci“ – realizace
navrhovaná částka 2 miliony Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 2 miliony Kč

23. Žadatel Magdalena Živná – projekt Hudební film. Festival Klasika pro všechny – navrhovaná částka 0
bez připomínek
doporučení Výboru 0 Kč

24. Žadatel Triglav Corp s.r.o. – projekt Carnevale Praha 2011
navrhovaná částka 1 500 000 Kč
připomínky:
V. Novotný:
Stejně jako v případě první žádosti tohoto žadatele trvá přesunutí žádosti na další jednání Výboru. Považuje za důležité, aby vyúčtování byla v naprostém pořádku.

Žádost přesunuta na další jednání Výboru.

25. Žadatel Jazz Ungelt s.r.o. – projekt Mladý jazz na Starém Městě
navrhovaná částka 150 000 Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 150 000 Kč

26. Žadatel První Všeobecná člunovací společnosti s.r.o. Rytířský Řád Křížovníků s červenou hvězdou, Platnéřská 4, Praha 1 – projekt Provoz a činnost Muzea Karlova mostu
navrhovaná částka 2 miliony Kč
připomínky:
V. Novotný:
Nemyslí si, že se jedná o projekt vhodný k podpoře. Upozorňuje, že Muzeum Karlova mostu je muzeem podle jména, nikoliv podle obsahu. V podstatě se jedná o stálou expozici. Vzhledem k tomu, že nedaleká Staroměstská mostecká věž má tržbu ze vstupného cca 10 mil Kč ročně, odhaduje obdobnou tržbu i zde a to zejména při vzetí v úvahu kombinace s provozem lodiček na Vltavě a masivních doplňkových komerčních aktivit. Podle jeho názoru není potřeba provoz finančně podpořit. Dává protinávrh 0 Kč.

protinávrh 0 Kč – 4 hlasy
navrhovaná částka 2 miliony Kč – 4 hlasy
doporučení Výboru – žádný návrh

27. Žadatel První Všeobecná člunovací společnost s.r.o. Rytířský Řád Křížovníků s červenou hvězdou, Platnéřská 4, Praha 1 – projekt Svatojánské Navalis 2011
navrhovaná částka 3,8 milionů
připomínky:
V. Novotný:
Uvažuje, zda má tento projekt skutečně potenciál získat návštěvníky nebo jen náhodně přihlížející. Slavnosti navíc trvají pouze dva dny, nejedná se tedy o celoroční záležitost, a proto nesouhlasí s tak vysokou částkou. Dává protinávrh 800 000 Kč.

A. Kubišta:
Zdůrazňuje, že skutečný potenciál pro pozvednutí církevní turistiky má Pražské jezulátko.

B. Šťastný:
Navrhuje žádost přesunout na další jednání Výboru.

J. Kalousek:
Doplňuje, že tento projekt má návaznost na další akci, která se bude konat v Benátkách.

A. Kubišta:
Přiklání se k návrhu pana B. Šťastného.

Žádost přesunuta na další jednání Výboru.

28. Žadatel Český národní symfonický orchestr s.r.o. Aeolova 2/144, Praha 10 – projekt Mezinárodní hudební festival Prague Proms 2011
navrhovaná částka 2 miliony Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 2 miliony Kč

29. Žadatel C.A.T. – International s.r.o. Palác Questenberk, Úvoz 15, Praha 1 – projekt Pražské barokní slavnosti
navrhovaná částka 3,9 milionů Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 3,9 milionů Kč

30. Žadatel Jazz Ungelt s.r.o. – projekt Mezinárodní festival „Pražské jazz and blues“ II. ročník
navrhovaná částka 0 Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 0 Kč

31. Žadatel Karel Wolf – projekt Festival kolem světa podzim 2011
navrhovaná částka 0 Kč
bez připomínek
doporučení Výboru 0 Kč

Návrh usnesení: Výbor projednal předložené žádosti o partnerství hl. m. Prahy a navrhl přijmout Partnerství hl. m. Prahy ke 12 schváleným projektům v oblasti cestovního ruchu v celkové výši 12 100 000 Kč.

Návrh schválen.

 

J. Kalousek:

Navrhuje změnu programu, konkrétně předřazení bodu č. 8 Diskuze k transformaci PIS před ostatní plánované body.

Změna programu přijata.

Bod 5 Diskuze k transformaci PIS

J. Kalousek:

V minulém volebním období byl schválen záměr transformace příspěvkové organizace  PIS, a to nejpozději do 31. 12. 2010. Tento záměr byl odsunut na později. Předává slovu radnímu L. Kauckému.

L. Kaucký:

Materiál byl odsunut z několika důvodů, nejpodstatnějším důvodem je faktor času – schválení jednotlivých dokumentů nebylo možné včas odsouhlasit. Proces je posunut na období dalšího roku, aby se Výbor mohl k této otázce vyjádřit.

V. Novotný:

Domnívá se, že transformace PIS na a.s. je nesmysl, analýza zpracovaná WGM je obecná, nevztahuje se k problematice PIS, analýza zpracovaná společností LogicaCMG je komplexnější, zabývá se podstatou PIS. PIS může plnit své úkoly v dosavadní právní formě. Výsledkem diskuze by mělo být doporučení Radě i Zastupitelstvu k revokaci materiálu, který navrhuje transformaci PIS na a.s. jako takového s tím, že Zastupitelstvo nadále se záměrem nesouhlasí.

B. Šťastný:

PIS je organizace města, a tudíž by měla propagovat město jako běžné turistické organizace. Rozhodující není právní forma, ale náplň činnosti PIS.

O. Pecha:

Navrhuje, aby OZV zpracoval materiál, který nám vydefinuje, co by skutečně mělo být náplní PIS.

J. Kalousek:

Cestovní ruch, který má četné synergické efekty, má velmi nízký rozpočet. Musíme se začít chovat jako podnikatelský subjekt. Musíme se rozhodnout, jakým způsobem bude propagovat město. Důležité je, aby v zahraničí věděli, že v Praze je chráněná památková rezervace, že zde máme památky zapsané na seznamu UNESCO. Dále vysvětluje problém filmové turistiky, která je úzce spojena s podporou filmování, jejíž systém není v současné době příliš efektivní. Pobídkový systém ve filmu je vykonáván prostřednictvím ministerstva kultury. Vratka se vypočítává z "českých nákladů", tedy z toho, co produkce zaplatí za služby a zboží českým daňovým poplatníkům a může činit až 20% těchto nákladů. Český systém má ale trochu jiný mechanismus plnění než např. v Maďarsku. Tam může čerpat producent relativně nekonečné množství cashback prostředků prostřednictvím přenositelného daňového kreditu, a to až do výše 25% v Maďarsku vynaložených nákladů. U nás je na cashback vyčleněno na všechny projekty na rok souhrnně 300 miliónů korun při vratce až 20% na projekt. Pokud se tato částka vyčerpá, cashback systém je u konce. Problém spočívá v tom, že 300 miliónů je nedostačujících. K dnešnímu dni je tak vyčerpáno už 230 miliónů. Po vyčerpání zbylých 70 miliónů už potenciální producent nemůže dostat vráceno nic.

Návrh usnesení: Výbor bere na vědomí předložené materiály týkající se transformace PIS. Vzhledem ke složité problematice se tématem bude zabývat i na svých dalších zasedáních.

Návrh schválen.

V. Novotný:

Doplňuje, že příslušný odbor ve spolupráci s PIS připraví na příští jednání Výboru podkladové materiály týkající se obsahu činností v oblasti cestovního ruchu PIS a obsahu činností v oblasti cestovního ruchu příslušného odboru, aby diskuse byla řízená.

Bod 6 Diskuse ke grantovým tématům na rok 2012

J. Kalousek:

Zdůrazňuje, že grantový systém se liší od Partnerství. OZV Výboru předkládá materiál k projednání, aby se členové Výboru vyjádřili především ke grantovým tématům.

V. Novotný:

Vznáší dotaz, čím se vlastně odlišuje Partnerství od grantů. Granty na rozdíl od Partnerství mají fixně dané podmínky, ale všechny projekty by mohly být i podány i v rámci Partnerství. Žádá tedy vysvětlení rozdílů.

B. Šťastný:

Vysvětluje, že grant slouží na určitou věc, např. aby předkladatel mohl projekt realizovat. V Partnerství jde o reklamu města, umístění loga hl. m. Prahy.

L. Kaucký:

Dovysvětluje, že Partnerství má být flexibilnější, má sloužit na podporu i jednorázových projektů, které vzniknou během roku. Granty podporují projekty dlouhodobějšího a celoročního charakteru, které přináší přidanou hodnotu.

J. Kalousek:

Doplňuje, že v případě udělování grantů se vyžaduje stanovisko grantové komise.

Z. Bonhomme Hankeová:

Domnívá se, že v případě grantů má být výsledkem trvalá kvalita (květinová výzdoba, bezpečnost, informační tabule), tedy něco co Praze přinese zkvalitnění.

V. Novotný:

Děkuje za vysvětlení. Ve své podstatně se k navrženým grantovým tématům staví pozitivně.

T. Okamura :

Měla by se vymyslet nová témata, která nebudou tak široká.

J. Kalousek:

Prosí členy Výboru, aby své návrhy na grantová témata zaslali na OZV.

Návrh usnesení: Výbor doporučuje OZV, aby zaslané návrhy členů Výboru pro zahraniční vztahy a cestovní ruch zapracoval do Zásad pro poskytování grantů hl. m. Prahy v oblasti cestovního ruchu na rok 2012, a následně zpracovaný materiál předložil k projednání na dalším zasedání Výboru.

Návrh schválen.

Bod 7 – diskuse k marketingovým aktivitám pro rok 2012

J. Kalousek:

Výboru jsou předkládána východiska pro koncepci podpory rozvoje cestovního ruchu v hl. m. Praze, kterou nechal zpracovat Odbor kultury, zahraničních vztahů a cestovního ruchu. Předává slovo ředitel OZV F. Ciprovi.

F. Cipro:

Stručná koncepce či východisko pro rozvoj cestovního ruchu bylo zpracováno ve spolupráci s Českou asociací cestovních kanceláří.

V. Novotný:

Označuje materiál za kompilát a plagiát, který je velmi nedbale zpracovaný. O tvrzeních firmy AZAK lze polemizovat, dokument považuje za chybný.

J. Kalousek:

Konstatuje, že předložený materiál splnil svůj účel, kterým bylo rozhýbat diskuzi o vytvoření dlouhodobé strategie. Navrhuje, aby se členové Výboru vyjádřili k jednotlivým bodům materiálu a své připomínky, nápady zaslali na OZV. Tímto způsobem může vzniknout výchozí materiál, ze kterých bude možné dále vycházet.

O. Pecha:

Není si zcela jistý, jak má výzvu uchopit. Spíše si myslí, že by materiál měla zpracovat renomovaná firma.

L. Kaucký:

Přiklání se k názoru pana O. Pechy. OZV sice také může zpracovat podkladový materiál, ale na rozdíl od renomovaných firem nemá přístup k rozsáhlému množství dat, která budou pro studii potřeba.

Z. Bonhomme Hankeová:

Domnívá se, že je důležité, aby studie obsahovala pohled z vně republiky. Cizinci nás Čechy, obecně Slovany, vnímají úplně jinak, než my vnímáme sami sebe. Jejich pohled, názory do diskuze sami nepřineseme.

T. Okamura (host):

Společnost AZAK navrhla pouze základní východiska, jakým směrem bychom se měli při propagaci Prahy ubírat. Cílem je přivést do Prahy více turistů. Předložený materiál byl prodiskutován v Asociaci, nejedná se o odborný materiál. Je to spíše vyjádření ke stávajícímu stavu. Příkladem nám může být Vídeň, která je naším hlavním konkurentem.

B. Šťastný:

Podstatné je zadání a východiska, pak firma může zpracovat odbornou studii – důležité je udání směru.

Návrh usnesení: Výbor bere na vědomí předloženou studii a doporučuje Odboru pro zahraniční vztahy a cestovní ruch, aby do Koncepce podpory rozvoje cestovního ruchu v hl. m. Praze zapracoval připomínky členů Výboru a upravenou verzi Koncepce předložil k diskuzi na dalším jednání výboru.

Návrh schválen

Pozn.: Členové Výboru své návrhy, alespoň v bodech, mají zaslat na OZV do 10 dnů od zasedání Výboru.

Bod 8 Diskuse k návrhu na vyhlášení soutěže o návrh na nové turisticko-propagační brožury hl. m. Prahy na léta 2012-2016

J. Kalousek:

Předává slovo J. Hudcové, vedoucí oddělení cestovního ruchu.

J. Hudcová:

Vysvětluje důvod zařazení bodu do programu Výboru. Smlouva s firmou, která předložené brožury tiskne, končí. Je nutné, aby byla zajištěna kontinuita ve vydávání propagačních materiálů. Z tohoto důvodu se bude vyhlašovat nové výběrové řízení, které zajistí tisk po dobu 4 následujících let. Při příležitosti výběrového řízení žádá o připomínky v bodech – nový grafický design (nové nápady), obsahový rozměr brožur – zlepšení, rozšíření, apod.

B. Šťastný:

Podotýká, že k tomuto tématu je potřeba vést sofistikovaná diskuse, jelikož nikde jinde se nesetkal s podobným typem brožur vydávaným zadarmo (konkrétně se jedná o Prague – Beyond the borders of the Prague Heritage Reservation). Zahraniční návštěvníci si v dnešní době vyhledávají informace na internetu nebo si zakoupí průvodce na křídovém papíru, což je velmi populární záležitost. Důležité je poskytovat všem stejné informace, provázat různé typy informačních systémů.

V. Novotný:

Souhlasí s panem B. Šťastným. Požaduje zrevidovat rozpočet tisku brožur zejména v souvislosti se zrušením veletržních prezentací Prahy.

T. Okamura (host):

Vyjadřuje názor, že částka na tisk brožur je příliš vysoká. V současné době má sice portál PIS 8 jazykových mutací, ale jen na svém úvodu. Základem by měl být jeden silný informační zdroj.

 

V. Novotný:

Upozorňuje, že infokiosky v metru obsahují informace k datu 30. 6. 2010.

P. Vlasák (host):

Navrhuje řešení, kdy infokiosky budou připojeny k internetu, tudíž v nich budou neustále aktuální informace.

L. Kaucký:

Informace jsou roztříštěné. Příkladem by pro nás mohl být centrální portál města Mnichov, který má veškeré informace na internetu. Brožury jsou historickým přežitkem, otázkou zůstává, zda do portálu vložíme finanční prostředky.

J. Kalousek:

V dnešní době má stále více lidí smartphone, který umožňuje využívání aplikací.

Z. Bonhomme Hankeová:

Pokud mají cizinci zájem o tištěné informace, tak si velmi často kupují Prague Post.

Návrh usnesení: Výbor doporučuje OZV, aby podněty členů Výboru pro zahraniční vztahy a cestovní ruch zapracoval do podmínek soutěže a předložil je Výboru na dalším zasedání.

Návrh schválen.

Bod 9 Různé

J. Kalousek:

Předává slovo I. Slavíkovi.

I. Slavík:

Představuje návrh na oživení náplavek na Rašínově nábřeží. Současný stav je nevyhovující. Nabízí rozeslání analýzy členům Výboru.

J. Kalousek:

Děkuje členům Výboru za účast na náročném zasedání a těší se na další setkání, která se bude konat 12. dubna 2011.

Předseda Výboru: Mgr. Jan Kalousek

Tajemník Výboru: Mgr. František Cipro

Ověřovatel zápisu: Ing. Václav Novotný

Zapisovatelé: Mgr. Zdenka Gondová, Mgr. Adriana Prokešová