Novela zákona o odpadech

Radiožurnál - 27.3.2002
Tahanice poslanců o podobu novely zákona o odpadech nakonec skončili odvoláním Václava Klause, tedy samozřejmě jen z řízení dnešní schůze sněmovny. O tom bude řeč v dnešním pořadu K věci. Ze studia Českého rozhlasu 1 Radiožurnálu se hlásí Jaroslav Skalický.

Spolu se mnou jsou u mikrofonu předseda Poslaneckého klubu ODS Vlastimil Tlustý a předseda Poslaneckého klubu KSČM Vojtěch Filip. Pánové, dobrý den.

Vlastimil Tlustý, předseda Poslaneckého klubu ODS:
Dobrý den.

Vojtěch Filip, předseda Poslaneckého klubu KSČM:
Dobrý den.

S novelou zákona o odpadech přišlo pražské zastupitelstvo. Jeho návrh, aby si obce samy zvolily způsob vybírání poplatků za odvoz odpadků nakonec sněmovna přetvořila tak, že zůstalo u plateb podle počtů členů domácnosti. Pro tento způsob byla KSČM. Proč, pane Filipe?

Vojtěch Filip, předseda Poslaneckého klubu KSČM:
No, tak mně se zdá, že množství způsobů, jak platit za odpadky už je téměř nepřehledné a všechny ty způsoby, které se nově vymyslely, spíše vedou k tomu, že se svoz odpadu zdražuje místo toho, aby města hledala, řekl bych nějaký efektivnější způsob. A druhá věc, která podle nás nebyla vhodná u toho návrhu, který byl předložena zastupitelstvem hlavního města Prahy. Protože jde v podstatě o novelizaci zákona velmi krátce účinného, když oni sami nebyli spokojeni s výsledkem toho původního hlasování na podzim roku 2001. A mně už ten počet novelizací, promiňte mi, mně už vadí, protože to je tak nepřehledné, že se v tom nevyznají ani právní odborníci.

Ale pokud ta novela vede k něčemu lepšímu, pak proč ne.

Vojtěch Filip, předseda Poslaneckého klubu KSČM:
No, samozřejmě, ale ona k lepšímu nevedla, ona vedla k dalšímu prohloubení zmatku v tom systému.

Co říká ODS?

Vlastimil Tlustý, předseda Poslaneckého klubu ODS:
Tak říkám pravý opak. My si myslíme, že města a obce měla dostat možnost, já zdůrazňuju slovo možnost. Ten zákon nikomu nic nenařizoval, ten zákon říkal, že zastupitelstva měst a obcí budou mít možnost upravit právě způsob odklízení odpadků a poplatky za ně. To je to rozhodující tak, jak považují zastupitelé dané obce za správné. Já si také myslím jako pan kolega, že města by měla mít možnost hledat ten správný způsob. Nevidím žádný důvod pro to, aby to bylo centralisticky nařízeno ČR každému zastupitelstvu, a proto vůbec nechápu, proč většina poslanců nejenom KSČM, ale i sociální demokracie a koalice, se proti této možnosti postavila. A už vůbec nechápu to, co následovalo při projednávání tohoto bodu.

K tomu se ještě dostaneme. Ještě k tomu zákonu, k té novele. Primátor Kasl tady například říkal, že ten povinný systém, tedy platit podle hlavy, podle počtu členů domácnosti znamená nárůst byrokracie a nemotivuje lidi k tomu, aby třídili odpad.

Vojtěch Filip, předseda Poslaneckého klubu KSČM:
Já myslím, že to tak úplně pravda není, ale samozřejmě, že systém, který je příliš striktní se sice špatně obchází, ale také nikoho nemotivuje, to mohu souhlasit. Problém je v tom, že argumenty, které sneslo pražské zastupitelstvo, byly v tom, že bude muset přibrat úředníky. Já si dokonce myslím, že to byl argument falešný, protože zákon o místních poplatcích ten jasně určoval, že ty možnosti tři zůstávají a že jich tedy nemá být víc, aby vlastně město nebo obec obecně nemohla přidat další poplatek, který není v zákoně o místních poplatcích a nebo není v systému daní.

Vlastimil Tlustý, předseda Poslaneckého klubu ODS:
Tak já bych k tomu, co se tady dneska odehrálo, řekl, že to je podle mého názoru ostuda na čtvrtou a řeknu ty čtyři důvody. Zaprvé proto, že není žádný důvod, aby ten způsob vybírání poplatků byl ČR nařízen pro všechna města. To už jsem uvedl. To, že to nařízeno je, to je podle mého názoru odpadní socialismus, naprosto nemotivující systém, když všichni platí stejně. Znamená to, že každému je jedno, kolik do popelnic odkládá. Je mu jedno, jestli třídí, nebo netřídí. Nejenom že to nemotivuje, ale spíše to antimotivuje k tomu, aby lidé množství toho odpadu spíše zvyšovali. To je jeden důvod. Druhý důvod, že právě pro tento odpadní socialismus tedy dneska hlasovali ti, co tady horují ve sněmovně alespoň slovně pro decentralizaci, ohánějí se tím, že je potřeba kompetence přemisťovat od státu směrem k občanům, a když to měli možnost prokázat, tak hlasovali proti tomu zrovna v tak jasném případě. To je druhá věc. A třetí, to už mi připadá úplně skandální, když zástupce Magistrátu hl. m. Prahy, a tady bych zdůraznil tu možnost Praha nenavrhovala jenom pro sebe, to navrhovala pro všechny města a obce této země, když požadovala, aby zastupitelstvo města Prahy mělo právo se vyjádřit, jestli po tom vyprázdnění toho původního návrhu, kdy z něho byl vypuštěno skoro všechno a ten hlavní záměr byl odstraněn, jestli zastupitelstvo nechce raději ten návrh stáhnout, tak sněmovna hlasováním odmítla přerušit projednávání a odmítla zastupitelstvu dát právo se vůbec vyjádřit k té poničené podobě. A ten skandál poslední. Pan předseda Klaus, který se podle mě pokoušel korektně najít východisko z velmi podivné situace, tak aby to všechno asi bylo zakryto, tak byl odvolán z řízení schůze a byla snaha celou tu věc interpretovat jako nějaký procedurální spor, ale tady šlo opravdu o pojetí toho, jak se budou odpadky odstraňovat, jak se za to bude platit.

Pro odvolání pana Klause z řízení funkce hlasoval i pan Filip. Takže proč? Bylo to nutné?

Vojtěch Filip, předseda Poslaneckého klubu KSČM:
Tak já myslím, že... (nedopověděl).

Ono tam došlo i k takovému vašemu vzájemného konfliktu, že... (nedopověděl).

Vojtěch Filip, předseda Poslaneckého klubu KSČM:
Já jsem to tentokrát nenavrhoval, i když už jsem to dvakrát navrhl, ale nikdy mi to neprošlo. Ale to je vedlejší. Podstata toho byla v tom, že pan předseda Klaus nejednal podle jednacího řádu. I když potom ohlásil přestávku, která uklidnila tu situaci, tak já už jsem potom neviděl důvod, abych to navrhoval, navrhl to kolega Sobotka, ale to skutečně nebylo předmětem toho sporu. Předmětem toho sporu byl systém, kterým se projednává zákon. Já si myslím, že každý, kdo má právo legislativní iniciativy, by měl v každém případě také vědět, jaký je legislativní proces. A pravda je, že jiná zastupitelstva, když předkládají návrhy zákonů, mají například už kolektivní stanovisko pro takový výsledek, tzn., že má možnost ten předkladatel říct: "Já to stahuji," a my o tom musíme hlasovat. Jednací řád ve třetím čtení neříká, že může předkladatel stáhnout sám od sebe ve třetím čtení zákon, musí to být jenom se souhlasem sněmovny. Pokud pan předseda Tlustý říká, že jsme se zachovali nekorektně vůči zastupitelstvu hl. m. Prahy, já si nemyslím. Já jsem konkrétně hlasoval jak pro odložení, tak pro to projednávání další, aby se mohlo zastupitelstvo vyjádřit. Ale ve skutečnosti jsou tady dvě práva: práva Poslanecké sněmovny a práva jiného samosprávného celku, což je zastupitelstvo kraje. Takže ty práva jsou zcela rovná a ten kdo je jednou nadán zákonodárnou iniciativou, musí si uvědomit, že přijde do sněmovny a ta s konečnou platností rozhodne. Jednu věc. Já si myslím, že problém toho zákona je právě v tom, že umožňuje zřídit další místní poplatek, a to mi trochu vadí. Já nesouhlasím s tím, že by to bylo tak demotivující, jak říká pan kolega Tlustý a myslím si, že to zhuštění těch problémů v tomto systému spíš zatemňuje, než zjednodušuje.

Ale ten návrh vychází z praxe toho zastupitelstva. Možná, že jsou blíž k té problematice než vy, pane poslanče.

Vojtěch Filip, předseda Poslaneckého klubu KSČM:
Ne. Počkejte. Počkejte. Já jsem... (nedopověděl). My ten systém takový máme zavedený v Českých Budějovicích. Já jsem pro něj hlasoval jako zastupitel města České Budějovice. Mně také nevyhovuje ten poplatek na hlavu, protože to zdražil v Českých Budějovicích.

Vlastimil Tlustý, předseda Poslaneckého klubu ODS:
Tak ale proč jste ho podpořili? Tomu nerozumím.

Vojtěch Filip, předseda Poslaneckého klubu KSČM:
Mně vadí, a teď se zachovám jako právník, mně vadí, když zákon dvakrát, třikrát za rok novelizujeme. Víte, například zákon o správě daní a poplatků byl za rok 2000 změněn šestkrát. Já nevím, jestli to je správná taktika. Je potřeba, aby každý, kdo má nějaký zájem, aby určitá zákonná norma platila, aby přišel a jednal, a to platí u zastupitelstva kraje, tedy u zastupitelstva hl. m. Prahy.

Ještě k tomu závěru té schůze, k tomu odvolání předsedy Václava Klause z jejího řízení. O čem to svědčí takováhle atmosféra? Je příznakem nadcházejících voleb a rostoucího napětí ve sněmovně, jak řekl samotný Klaus? Pane Tlustý, je to tak?

Vlastimil Tlustý, předseda Poslaneckého klubu ODS:
Určitě ano. Já v tom vidím projev agresivity, protože ti, co odmítli, aby města měly právo zvolit vlastní systém, aby hledala ten správný systém, tak titíž nedovolili zastupitelstvu hl. m. Prahy, aby se vyjádřili, titíž odvolali nebo v zásadě titíž odvolali pana předsedu Klause z řízení. Já myslím, že je vidět, že sněmovna před volbami se dostává do situace, kdy určitá uskupení se chovají velmi agresivně a myslím si, že to dnešní intermezzo naznačuje, že by bylo v zájmu veřejnosti, kdyby tahle sněmovna už mnoho věcí neprojednávala.

Pane Filipe, velmi stručně k této věci.

Vojtěch Filip, předseda Poslaneckého klubu KSČM:
No, já myslím, že je to skutečně znak předvolební nervozity. Jinak samozřejmě každý musí dodržovat jednací řád, i předseda sněmovny, a protože to nebylo poprvé, že nešel se svým příspěvkem k řečnickému pultu, tak se tak zachovala většina poslaneckých klubů. Nešlo jenom o ty, kteří navrhli jednání o tom zákoně.

Vlastimil Tlustý, předseda Poslaneckého klubu ODS:
Já myslím, že jednací řád v žádném případě porušen nebyl, a to, že byl pan předseda odvolán z řízení schůze, byl podle mě jedině výraz snahy zakrýt podstatu toho věcného problému a udělat z toho nějaký ten problém profesní nebo osobní. Ve skutečnosti šlo o to, jestli ta města a obce budou mít, nebo nebudou mít, právo a to všechno ostatní k tomu už byla komedie, kterou sehráli ti, co jsem tady vyjmenoval.

Sněmovna nakonec odložila závěrečné hlasování té novely zákona o odpadech na devátého dubna, to abychom byli úplně úplní. Hosty dnešního pořadu K věci byli: Vlastimil Tlustý, předseda Poslaneckého klubu ODS a Vojtěch Filip, předseda Poslaneckého klubu KSČM. Díky a na slyšenou.

Vlastimil Tlustý, předseda Poslaneckého klubu ODS:
Na slyšenou.

Vojtěch Filip, předseda Poslaneckého klubu KSČM:
Na shledanou.

Redakce IN
Při vší povinné úctě k panu poslanci Filipovi jeho vystoupení ukazuje dvě pro něho nepříliš lichotivé věci. Za prvé to, že o věcné podstatě problému má minimální představu, ale o to silnější má vlastní názor...I když založený z velké části na neznalosti. A mimo jiné to svědčí i o tom, že parlamentní poslanci za KSČM naprosto nekomunikují se svými kolegy v zastupitelstvu Prahy, kteří se v problému vyznají a mají na jeho řešení naprosto opačný názor. U strany, která často a nahlas tvrdí, že stojí a padá se základními organizacemi, a že těžiště její práce je vždy v řešení konkrétních problémů lidí v konkrétním místě, je to docela zajímavé.
A za druhé, pan poslanec Filip to sice neříká přímo, ale vcelku jasně prezentuje postoj určité částí sněmovny, která sice odhlasovala regionům zákonodárnou iniciativu, ale evidentně se jí moc nelíbí, když ji obce a regiony začínají využívat. Jak se zdá, i Praha návrhem novely zákoan vstpoupila na půdu, kterou někteří poslanci parlamnetu považují za své výsostné území.