Zápis č. 06/2006 z jednání Kontrolního výboru ZHMP, ze dne 21.6. 2006

                                                  

Přítomni: dle presenční listiny / připojena k originálu zápisu/   

    k projednání bodu 2/ byl  přizván ředitel MHMP Ing. Trnka a jednání byl rovněž

    přítomen  Ing.arch. Musálek

         k projednání bodu 3/ byli přizváni -  pí  Veselá, zástupkyně starosty MČ Praha –

    Šeberov a Ing. Svoboda, ředitel OSM MHMP

   

P r o g r a m :   

 

    1)  Schválení zápisu z minulého jednání

 

    2)  Informace  k podnětu členky kontrolního výboru ZHMP pí Reedové  na prošetření 

    „činnosti býv. zaměstnance MHMP Ing. arch. Jiřího Musálka, vedoucího oddělení

    památkových  architektů OKP MHMP v souvislosti  s jeho majetkoprávními

    záležitostmi“   

   

    3)   Sdělení členů Zastupitelstva MČ Praha – Šeberov ke kauze Směnná smlouva mezi

    MČ Praha – Šeberov a soukromými vlastníky – ústní informace  JUDr. Hoffman

 

    4)   Informace o Plánu přezkoumání hospodaření městských částí za rok 2006 Magistrátem

     hl.m. Prahy (usnesení Rady HMP č. 0953 ze dne 13.6.2006)

 

    5)   Podání občanů 

    6)   Různé a diskuse

   

ad 1/ Schválení zápisu z minulého jednání

    K zápisu  č.05/2006  nebyly vzneseny žádné doplňující připomínky a zápis byl schválen.

 

ad 2) Informace  k podnětu členky kontrolního výboru ZHMP pí Reedové  na prošetření

    „činnosti býv. zaměstnance MHMP Ing. arch. Jiřího Musálka, vedoucího oddělení

    památkových  architektů OKP MHMP v souvislosti  s jeho majetkoprávními

    záležitostmi“

    Úvodní slovo k projednávané problematice přednesl Ing. Trnka, ředitel MHMP, který stručně charakterizoval systém kontroly případného výkonu podnikatelské a jiné výdělečné činnosti  zaměstnanců MHMP. Režim je upraven Nařízením ředitele MHMP č. 21/2005 (pracovní řád)  a kontrola plnění povinností zaměstnanců MHMP vůči zaměstnavateli je v této oblasti průběžně zajišťována  personálním oddělením odboru RED MHMP.

V následné diskusi členové kontrolního výboru poukazovali zejména na nevyjasněné vlastnické vztahy Ing. Musálka k bytu, který užívá na území MČ Praha 1 a údajné vlastnictví dalších bytů. Dotazy se týkaly oznamování znalecké činnosti a způsobu, jak bylo s oznámením nakládáno ze strany zaměstnavatele. Diskutována byla i problematika  zpracování  znaleckých posudků v souvislosti s výkonem jeho funkce vedoucího oddělení býv. OPP MHMP a byl vznesen požadavek na zpracování seznamu rozhodnutí, na jejichž vydání se Ing. Musálek podílel. Ing. Musálek na řadu dotazů reagoval, přesto však požádal, aby rozhodující dotazy mu byly předány písemně s tím, že na ně neprodleně odpoví a předloží příp. související dokumentaci.

JUDr. Hoffman shrnul průběh diskuse a doporučil, aby za účelem upřesnění dosavadních kontrolních zjištění byl vyzván Ing. Musálek k zodpovězení násl. dotazů :

1) Na základě jakého smluvního vztahu užíváte byt na území  MČ Praha 1?

2) Kdy, komu a jakou formou jste oznámil svému zaměstnavateli, že vykonáváte činnost

    soudního znalce ?

3) Pro které subjekty jste  zpracovával znalecké posudky a zda některé z těchto  subjektů byly

    žadateli o vydání rozhodnutí vydávané bývalým odborem  ochrany památkové péče   

    v období Vašeho působení  ve funkci vedoucího oddělení památkových architektů ( býv.

    OPP MHMP) ?

 

Dále byly vymezeny dotazy vůči řediteli MHMP, který bude rovněž písemně požádán o zodpovězení násl. dotazů :

1)  Jakým způsobem bylo reagováno na oznámení Ing. Musálka (údajně z října 2002), kterým

    sdělil zaměstnavateli – MHMP, že vykonává činnost soudního znalce ?

2)  Učinit dotaz na ÚMČ Praha 1, aby doložila na základě jakého smluvního vztahu užívá

    Ing. Musálek byt na území MČ Prahy 1, včetně doložení příp. korespondence vedené

    v dané záležitosti  a usnesení příslušných orgánů MČ Prahy 1, které ve věci rozhodovaly ?

3)   Posoudit, zda činnosti spojené s prací soudního znalce nenarušovaly výkon pracovních

    povinností  plněných v rámci hlavního pracovního poměru na MHMP ?

 

V závěru jednání členové kontrolního výboru ZHMP doporučili JUDr. Hoffmanovi, aby se písemně obrátil i na starostu MČ Praha 1 p. Vihana a požádal ho o informace a podklady týkající se nabytí a užívání bytu na Malostranském náměstí.

 

Konsenzem členové  výboru Informaci v předložené podobě  odmítli s tím, že žádají její doplnění ve smyslu výše vyžádaných  stanovisek a důsledné ověření  všech skutečností v Informaci uváděných.

 

ad 3) Sdělení členů Zastupitelstva MČ Praha – Šeberov ke kauze Směnná smlouva mezi

    MČ Praha – Šeberov a soukromými vlastníky – ústní informace  JUDr. Hoffman 

 

    Členové kontrolního výboru ZHMP obdrželi před zasedáním Vyjádření členů Zastupitelstva  MČ Praha – Šeberov, kteří zaujali stanovisko k současnému stavu situace, která vznikla v souvislosti s šetřením petice „za záchranu zahrady MŠ Hrnčíře“. Obsah písemného Vyjádření doplnila paní Veselá, zástupkyně starosty MČ, která konstatovala, že podle výsledků šetření, provedeného v součinnosti s Katastrálním úřadem na vyžádání MČ bylo zjištěno, že pozemky, které byly původně předmětem směnné smlouvy, jsou ve vlastnictví soukromých osob a  současné užívání části  zahrady hl.m. Prahou, resp. MČ  je neoprávněné. Aby bylo možné zajistit stávající fungování MŠ, bude  třeba odkoupit od soukromých vlastníků pozemek o výměře cca 500 m² , což podle cenové mapy představuje částku nejméně 1 272 500,- Kč, či jinak situaci řešit. Paní místostarostka poukázala na negativní dopady projednávané kauzy „MŠ Šeberov“, informovala o výhružných dopisech, o opakujících se trestních oznámeních a žalobách podávaných právními zástupci petentů. V závěru svého vystoupení  konstatovala, že orgány MČ v nejbližších dnech opakovaně zahájí jednání se soukromými vlastníky a pokusí se dojednat variantu, která bude přijatelná pro obě strany.

       V diskusi se  ke kauze Šeberov vyjádřili členové kontrolního výboru ZHMP a Ing. Svoboda, ředitel OSM MHMP.

 

    Kontrolní výbor ZHMP vzal Vyjádření členů Zastupitelstva  MČ Praha – Šeberov   na vědomí

    a ředitel  OSM MHMP byl požádán o úzkou součinnost při řešení současné situace a poskytnutí  nezbytného metodického dohledu, aby následný proces byl v souladu se zákonem o hl.m.Praze a Statutem hl.m. Prahy.

 

    ad 4)  Informace o Plánu přezkoumání hospodaření městských částí za rok 2006 Magistrátem

    hl.m. Prahy (usnesení Rady HMP č. 0953 ze dne 13.6.2006

    Úvodní slovo k předloženému materiálu přednesla Ing. Jeníčková, zástupkyně ředitele MHMP pro oblast kontrolních činností. Konstatovala, že požadavky MČ na provedení přezkoumání jsou kapacitně pokryty a periodicita prováděných  kontrol hospodaření na jednotlivých MČ bude zachována (1x za dva roky velké MČ a 1x za tři roky malé MČ).

    Kontrolní výbor ZHMP vzal  předloženou Informaci na vědomí .

 

 

 

    ad 5) Podání občanů   

    Členové výboru obdrželi  přehled doručených stížností ke dni 14.6.2006. Ke stížnostem, která jsou dosud v šetření, byla vyžádána  stanoviska od ředitelů zainteresovaných odborů MHMP.

 

ad 6)  Různé a diskuse

    JUDr. Hoffman upozornil členy kontrolního výboru ZHMP, že jakmile obdrží podklady a vyjádření k případu Ing. Musálka, ověří telefonicky časové možnosti členů výboru a svolá mimořádné zasedání.   

 

 

 

 

Zápis zpracovala :   Ing. Bohumila Jeníčková,

       tajemnice výboru   

   

 

    Petr  Z a j í č e k    JUDr. František  H o f  f m a n

    ověřovatel zápisu       předseda výboru