Akutní hrozba ze Šeberova pro obyvatele jihovýchodu

Večerník Praha - 20.12.2000
Jaké jsou postoje volených zástupců

Návrhy na megalomanské hypermarkety předkládají zástupci městské části Praha-Šeberov včele se starostou Jiřím Rittem a jeho zástupkyní Dagmar Veselou. Před rokem tyto návrhy pražské zastupitelstvo jednoznačně zamítlo jako vážné ohrožení obyvatel. Nyní však většina zastupitelů Prahy nečekaně změnila názor a šeberovské návrhy podpořila. (Stejně nečekaně změnili názor někteří zastupitelé Prahy 11.) Nikdo z nich ale neuvedl přijatelné důvody, proč hájí zájmy Teska proti občanům. Možná si tito zastupitelé nebezpečí neuvědomují. Možná však velké společnosti, mající zájem na stavbě hypermarketů, nějakým způsobem jednání zastupitelů ovlivňují. Aktivním zastáncem uvedených škodlivých řešení je pražský radní Zdeněk Kovářík. Bohužel, hypermarkety podpořili i někteří z těch, kteří získali mandát do pražského zastupitelstva v tomto ohroženém obvodě. Z nich B. Doleček a P. Krejčí sedí i v zastupitelstvu Prahy 11 a o to větší nesou odpovědnost. V zastupitelstvu Újezda působí Karel Kloud, který podporuje uvedenou nebezpečnou křižovatku na dálnici D1. Na zmíněném jednání pražského zastupitelstva dne 5. 10. 2000 vystoupili proti hypermarketům v Šeberově někteří členové zastupitelstva Prahy, dále starostové městských částí Prahy 11, Újezda, Křeslic, starostka Petrovic a senátor Daniel Kroupa, avšak ti, kdo se rozhodli hlasovat pro Tesco, byli však ke všem argumentům zcela hluší. Strategická studie rozvoje: místo okruhu bydlení a pracovní příležitosti. Studii zpracovali nezávislí architekti pro městské části Újezd, Křeslice a Petrovice. Je popsána v samostatném příspěvku. Ve studii je v trase JVK i v dřívější trase A navržena obytná zástavba převážně rodinných domů, která by znemožnila vedení okruhu. Tato zástavba vytváří jen malý zdroj dopravy. Obavy, zda by obytnou zástavbou také nedošlo k velkému dopravnímu zatížení území, jsou zcela zbytečné. Studie navrhuje plochy pro rozvoj pracovních příležitostí a pro další potřebné funkce, které zde chybí. Studii je nutno prosadit do územního plánu Prahy, a to bude možné jen s velkou podporou obyvatel a volených zástupců v městských částech, příslušných obcích i na pražské radnici. Velmi důležité je ihned zahájit kroky k uskutečnění té obytné zástavby, jejíž schválení se již podařilo dosáhnout v územním plánu Prahy na území Újezda, Křeslic a Petrovic. Schválená zástavba sice není přímo v trase okruhu, je v jeho těsné blízkosti, ale vedení okruhu by prakticky zamezila. Místní zastupitelstva by měla co nejvíce pomáhat k urychlení této zástavby.

Jaká je šance na vznik oddálené trasy JVD


Zodpovědní činitelé několik let uklidňují obyvatele, že dálniční okruh vznikne v oddálené trase JVD, ale ve skutečnosti pro její stavbu většinou nic nedělají. Od roku 1993, kdy byla JVD navržena, ji až dosud nikdo nepředložil vládě ke schválení a JVD není ani přijata jako závazný prvek v žádné územně plánovací dokumentaci. JVD byla zakreslena v návrhu územního plánu pražského regionu, ale ten byl letos náhle stažen z projednávání (zodpovědný je náměstek ministra pro místní rozvoj Karel Hejtmánek, dříve ředitel pražského ÚRM). Teprve nyní se dělají posudky dopadu jen části trasy JVD na životní prostředí. Z uvedených důvodů stále není možno trasu JVD stavět. Všichni víme, jak by celá Praha potřebovala již dnes mít v jihovýchodě v provozu dálniční okruh, ale trasa JVD je z neznámých důvodů pražskou radnicí zařazena v harmonogramu výstavby až na poslední místo po roce 2010. Stavba trasy JVD je pro zájemce o hypermarkety v Šeberově a Průhonicích pravděpodobně nežádoucí. Je pro ně mnohem výhodnější komunikace v trase JVK, která by jim přivedla více aut se zákazníky. Zdá se tedy, že příprava trasy JVD je zdržována záměrně, aby se prosadila komunikace JVK, která by propojila dálnice a oddálená trasa JVD by pak z nedostatku peněz nikdy nevznikla.

Co je třeba udělat
Pražské zastupitelstvo schválilo 5. 10. t. r. zadání změny územního plánu v Šeberově. Vlastní změna se bude nyní zpracovávat a projednávat. Mj. se bude vyjadřovat i ministerstvo životního prostředí. Pak o této změně rozhodne pražské zastupitelstvo definitivně. Teď záleží na každém občanovi, aby vyjádřil důrazný nesouhlas schystanou devastací. Jestliže zvolení zástupci selhávají, pak jedině občanskou aktivitou je možno dosáhnout odvrácení hrozby. S podporou občanů se již mnohé podařilo. Vznikl návrh oddálené trasy JVD (1993), byla na ni vyhlášena stavební uzávěra (1995), z územního plánu Prahy byla vyloučena část trasy JVK kolem Milíčovského lesa (1999). Důležitý je postoj místních a obecních zastupitelstev. Pokud zástupci v Šeberově, Průhonicích, Vestci a částečně na Jižním Městě souhlasí s komunikací v trase JVK nebo s dálniční křižovatkou či hypermarkety, je třeba, aby jim obyvatelé připomněli, proč byli zvoleni. Pište a volejte starostovi Šeberova ing. Jiřímu Rittovi, požadujte zrušení návrhu stavby hypermarketů, křižovatky na dálnici D1 a komunikace v trase JVK. Pište starostovi obce Průhonice Ing. Zdeňku Knapovi a požadujte, aby se zastupitelstvem zrušili v jejich územním plánu komunikaci v trase JVK a plochy pro hypermarkety Eurospektrum. Stejně tak starosta Karel Douda se zastupitelstvem v obci Vestec může zrušit komunikaci JVK. Starosta Prahy 11 Ing. Petr Jirava by měl více spolupracovat se starosty okolních městských částí při úsilí o záchranu území. Pište zastupitelům Prahy, ať rozhodují v zájmu obyvatel.
Žádejte o pomoc primátora Ing. arch. Jana Kasla, který se v problému dříve angažoval a stál u návrhu oddálené trasy JVD. Zasílejte dopisy a petice vládním činitelům a členům parlamentu. Žádejte o vyjádření ministra životního prostředí RNDr. Miloše Kužvarta. Ten bude mít v celé věci rozhodující slovo. Vyžadujte podrobné a objektivní informace v místních zpravodajích. Zejména v Klíči by mělo být zveřejňováno jmenovité hlasování zastupitelů Prahy 11 o uvedených problémech. Vsázce je zdraví občanů a hodnoty bydlení. Nenechte si je zničit jen pro rekordní zisky majitelů hypermarketů.

Za občanské sdružení Optim-eko
Ing. Soňa Dederová, JUDr. Ela Němečková, Pavel Humpolec

Luděk Schreib, šéfredaktor IN
Polemika o vedení okruhu na jihovýchodě Prahy je vleklá, trvá řadu let a názor sdružení Optim-eko je trvalý a byl vyřčen mnohokrát. Stejně jako argumenty města. Nicméně některé věci je asi potřeba zopakovat.
Za prvé argument, že „kdosi“ záměrně oddaluje stavbu okruhu v trase JVD je poměrně absurdní, protože to byly právě velké spory městských částí i aktivistů občanských sdružení o trase okruhu, které několik let blokovaly jakoukoli dohodu, která by umožnila vedení okruhu v tomto území definovat a fixovat územním plánem. Nemá už v této chvíli smysl polemizovat o tom, kdo měl či má pravdu, protože fakta jsou prostě taková, že se nepodařilo včas dojít k dohodě, což má své důsledky. A ty jsou především časové, takže se tato část silničního okruhu dostala v pořadí výstavby prakticky na poslední místo v Praze. Vyplývá to z faktu, že díky neshodě o vedení okruhu bylo dohodou zainteresovaných zvoleno jediné „průchodné“ řešení - tato část okruhu byla vyňata z územního plánu Prahy a bylo řečeno, že bude definována až v souvislosti se schválením územního plánu širšího pražského regionu. Praha současně řekla, že to „pro ni“ bude varianta JVD, a že místní obslužná komunikace, která má v trase bývalého JVK svou logiku z hlediska místní obsluhy, nebude (pokud se stavět bude) postavena dříve, než vznikne okruh v trase JVD. Tím město reagovalo na nyní znovu opakované obavy, že se postaví místní komunikace a nikoli už okruh, takže místní komunikace stáhne veškerou dopravu. Na tomto názoru Prahy se nic nezměnilo, což už vyjádření Optim-eka zdvořile pomíjí. Celý spor nakonec vedl k  tomu, že se tato část okruhu, který mimochodem staví stát a Praha termíny a tempo prakticky příliš ovlivnit nemůže, skutečně zřejmě dostala termínově na konec výstavby v Praze. Optim-eku to nikdy nevadilo, nyní svou rétoriku poněkud mění a dá se z toho usuzovat, že si postupně začíná uvědomovat možné důsledky. Z nich je samozřejmě hlavní ten, že území města, které nemá zajištěnu kvalitní a dostatečně kapacitní dopravní obsluhu, nepřitahuje investory a nevyhnutelně začne svým rozvojem zaostávat za jinými částmi Prahy. Tady je také zřejmě nutné hledat důvody, proč některé městské části v poslední době mění své původně velmi vyhrocené přístupy, což jim Optim-eko vyčítá.
Že v pozadí probíhá i boj velkých firem o hypermaktety, který má kořeny v tom, že kdo postaví první, může prakticky zablokovat projekt konkurenční, je veřejné tajemství, přičemž v této oblasti jsou takovéto konkurenční projekty minimálně dva. A jedním z nich je logicky hypermaket Teska. A stejně tak není tajemstvím, že probíhá bitva o využití pozemků, protože řadě majitelů parcel vcelku logicky vadí, že je území v trase JVK, kde by časem mohla vést místní komunikace, blokováno. A že tady nemohou stavět rodinné domy nebo tyto parcely jinak využít. Je to vcelku přirozené, zisky by pro ně byly asi vyšší, než kdyby jejich parcely vykoupilo město pro veřejnou stavbu a lze jim to těžko vyčítat. Jinou otázkou je, zda může obec ustoupit od svého zájmu a podlehnout tomuto tlaku. Pro občana je v každém případě dobré, když si tato fakta uvědomí dříve, než začne podepisovat petice. Rozdílné názory na využití jihovýchodního okraje Prahy, který se může v budoucnosti vyvíjet buď jako spíše rekreační a rezidenční území nebo si to „namířit“ spíše ke komerčnějšímu charakteru, jsou nepochybně regulérní. První řešení přináší více klidu dnešním obyvatelům, druhé zase více práce a více peněz do regionu. Ale problémem je, že laik už dnes těžko rozliší, kdy jde o „poctivý“ názor vyplývající z přesvědčení a kdy je naopak v pozadí nějaký komerční zájem. Oba se navenek tváří stejně, vždy je deklarován nějaký veřejný zájem, ochrana území, krajiny, protože nikdo samozřejmě neřekne „kopu za ten a ten projekt“. Jediným rozumným postupem pro laika je proto pominou velké slova, soustředit se na holá fakta a na jejich základě zaujmout vlastní stanovisko podle toho, co které řešení nabízí...Přičemž to, že někdo něco nahlas říká a píše v novinách ještě neznamená, že to fakt je.
Navržená změna územního plánu rozhodnutí o rozvoji oblasti ovlivní a proto naprosto logicky otevírá celou letitou polemiku znovu. Na rozdíl od minulosti ale i Optim-eko tentokrát definovalo svůj cíl zcela jednoznačně – zrušit stavební uzávěru trasy JVD, což by v budoucnosti zabránilo stavbě jakékoli silnice a umožnilo majitelům tyto parcely využít pro stavbu rodinných domků… Je to určitý posun k lepšímu, protože v minulých polemikách byl tento cíl ze strany kritiků vždy poměrně důsledně a účelově maskován. Teď jsou karty na stole přinejmenším tak, že místní radnice mohou říci svůj názor a také občané si mohou udělat názor vlastní na to, co ve svém okolí chtějí. Bylo by přitom ale vcelku rozumné, aby se pohlédli po argumentech obou stran a názor Optim-eka, na který má sdružení samozřejmě plné právo, brali jako velmi vyhrocený názor jedné strany. Stejně jako autorský článek Večerníku Praha, který vyšel o den dříve a jehož je vyjádření Optim-eka pokračováním. Říká totéž, co vyjádření občanského sdružení a oproti běžné praxi seriózních novin je specifický tím, že se ani nepokouší o to dát prostor jiným argumentům a umožnit čtenáři udělat si nějaký vlastní názor. Ani v dnešní novinové praxi nebývá tak jednostranný přístup často k vidění. A není ani běžnou praxí, že jednu polovinu článku podepíše redaktor a jeho pokračování občanské sdružení, protože to až příliš asociuje těsné sepětí s jednoznačným postojem, který je typický spíše pro placenou inzerní plochu.