Dálniční obchvat Prahy přes Suchdol

BBC - 7.12.2001
Moderátor (Michal Růžička):
Pokud jste si nás vyladili právě teď- minutu po tři čtvrtě na osm, přejeme Dobré ráno s BBC.

Obchvat, slovo mnoha významů, ale ve spojení dálniční obchvat nabývá v některých místech a pro některé lidi významu až apokalyptického. Nekonečná válka o dálnici u Plzně je dávným evergreenem. Včera se konalo podobné klání v aule Vysoké školy zemědělské v pražském Suchdole. Klání názorů - kudy má nebo nemá vést část pražského silničního obchvatu. Proti stavbě protestují zejména právě Suchdolští. Včera byl u toho i kolega Vít Pohanka.

Redaktor (Vít Pohanka):
Ačkoliv pro jednání severního pražského obchvatu mělo spíše formální charakter, příspěvky některých účastníků diskuse byly mírně řečeno emotivní. Ovšem na skutečnosti, že přes pražský Suchdol povede několikaproudá silniční komunikace, nemohli debatéři podle všeho nic změnit. Pražský primátor Jan Kasl svou přítomností tak vlastně jen stvrzoval, že další pražský silniční okruh je nezbytný.

Projev Jana Kasla:
Já chápu, že se nikomu nelíbí, když se mu cokoliv staví na jeho zadním dvorku, jak se říká. To je legitimní a já se z tohoto důvodu na Suchdolany či na některé občany z Dolných Chaber nezlobím, protože vyjadřují svůj názor a to je legitimní, to je součást demokracie. Na druhou stranu je třeba vnímat, že ta stavba se nenarodila včera, že nespadla z nebe, že je tady dlouhodobá potřeba postavit most mezi pravým a levým břehem Vltavy, že Praha se tímto směrem od roku 1928, kdy začala ta diskuse, v zásadě nerozvíjí, protože tady má limity terénní, limit ochrany zemědělské půdy,limit nalezišť archeologických a limit letiště. Takže ta trasa toho okruhu skutečně je stabilizována poměrně dlouho a je pro Prahu i životně důležitá.

Redaktor (Vít Pohanka):
Byli podle vás ti občané, kteří se tady shromáždili, informováni dostatečně o tom, co se vlastně chystá?

Projev Jana Kasla:
Samozřejmě, že ano. Ta trasa je zafixována, již v letech 1995-1997 byl projednáván územní plán, veřejně projednáván, byl schválen v roce 1999, trasa okruhu je tam celou tu dobu. Jednoznačně ta trasa musí být tunelová, musí být udělána taková opatření, která znemožní, aby ta trasa obtěžovala jak po dobu výstavby, tak po dobu dokončení občany Suchdola, občany Dolních Chaber, Březiněvsi a všechny další dotčené.

Redaktor (Vít Pohanka):
Politický rozměr nového pražského obchvatu potvrdila i přítomnost senátora Jana Rumla. Ten vidí hlavní přínos včerejšího setkání v tom, že občané a občanské iniciativy mohou vyjádřit svůj názor, ačkoliv státní orgány budou jejich myšlenky brát pouze v potaz, a nebudou se jimi nutně řídit.

Projev Jana Rumla:
Když odbourám tu emocionální stránku, která je vždycky koloritem těch jednání, tak si myslím, že padla některá jasná fakta, která je třeba vzít v úvahu. Například ten rozpor studií možných intenzit dopravy v hlavním městě Praze od různých institucí, který je těžko vysvětlitelný, obě jsou to instituce hlavního města Prahy, magistrátu a každá má jiný pohled na budoucí intenzity. Pak tady padla vážná připomínka toho typu, že vlastně ty intenzity prokáže až vnitřní městský okruh, ale ten se nemůže postavit dřív, než bude ten vnější městský okruh, takže by se nad tím měli zamyslet ti, kteří plánují celé ty dopravní systémy na nějakou paralelitu některých procesů a tak dále. Já si myslím, že to posuzování bude strašně obtížné.

Redaktor (Vít Pohanka):
A to, že postoje samotných občanů Suchdola a dalších pražských městských částí, kterých se tato otázka týká, nejsou jednotné, naznačovaly i debaty v předsálí před mapou Prahy.
Orientovat se v nastalé situace není právě snadné. Tak například jedna bývalá zaměstnankyně pražského magistrátu tvrdí, že ztratila zaměstnání, protože doporučovala takzvanou severní variantu, zvanou SS. Vzápětí poté, co jsem s ní hovořil, ke mně ovšem přistoupil jeden ze zastánců jižnější varianty a poukazoval na to, že dotyčná žena má zahrádku právě v místech, kde se má podle plánu budovat nová dálnice. Zřejmě se tedy než smířit s tím, že jeden z pražských vnějších silničních okruhů přes Suchdol povede. Jak ale uvádí pražský primátor Kasl, důležité je, aby to co nejméně ovlivňovalo životy místních obyvatel.

Projev Jana Kasla:
Já si myslím, že je legitimní žádat, aby dopad byl minimalizován, to je jasné. Na druhou stranu je třeba si uvědomit, že nějaká silnice se v tomto místě musí postavit, jinak přestane Praha fungovat.

Redakce IN, Luděk Schreib
Dvě rozdílné sady čísel, které použila nikoli dokumentace EIA, ale až zpracovatel posudku a to z důvodů dfost nepochopitelných, byly na zasedání vysvětleny třikrát už v první části jednání...A pokud mne paměť nešálí, po čtvrté je velmi podrobně rozebral ŕeditel Ústavu dopravního inženýrství v závěrečné diskusi.
Pokud tedy Jan Ruml dnes říká to, co říká, tak buď jednání nesledoval nebo není schopen z nějakých důvodů některá zcela jasná a prokazatelná fakta přijmout. V každém případě tady už problém není v uvedených číslech.
A pokud jde o mírně jásavé hodbocení projednávání EIA v Suchdole, které z vystouepní Jana Rumla zaznívá, je škoda, že se nezdržel i přes půlnoc. Možná by mírně poopravil názor a pochopil, proč Praha označovala rozhodnutí ministerstva životního prostředí svolat jednání právě do Suchdola za nekorektní. Většina zástupců Prahy už tady totiž takovýchto jednání absolvovala několik a proto je konstatování moderátora jednání (najatého ministerstvem), že tady se diskuse uřídít prostě nedá, nijak nepřekvapilo.