Dopravní podnik nechce o kritice slyšet

Mladá fronta Dnes - 29.8.2001
Vedení dopravního podniku se včera odmítlo vyjádřit k systému průmyslové televize Elbex, který odborníci z České televize i další odborníci označili za špatný. Zástupci dopravního podniku nechtěli hovořit ani o dosavadních zkušenostech s tímto systémem, který je v několika stanicích na trase B. Podle mluvčí dopravního podniku Zuzany Knoblochové je důvodem mlčení výběrové řízení na novou průmyslovou televizi pro trasy A a C pražského metra. V tomto řízení jde o zakázku v hodnotě osmdesáti až sto milionů korun. "Vzhledem k probíhajícímu výběrovému řízení nemůžeme podporovat jakékoli spekulativní názory, s evidentním cílem ovlivnit průběh celého řízení," stojí ve stanovisku dopravního podniku. Podle mluvčí Knoblochové ale není možné, aby vítěz výběrového řízení byl znám dopředu. Reagovala tak na podezření některých lidí, že dopravce preferuje jednu firmu. Náměstek primátora Martin Hejl včera tvrdil, že kamery Elbex jsou vynikající a mají jen zanedbatelnou vadu. Postup dopraváků jasně podpořil. Podle hodnotící zprávy měřící skupiny České televize jsou ale kamery Elbexu naprosto průměrné. Elbex u nás zastupuje výhradně firma Ontrexon, jejíž majitel Jiří Ondruš zprávu ČT ostře odmítl. "Nelze techniku, kterou mají na Kavčích Horách srovnávat s průmyslovou televizí, to je jako, kdyby se srovnávala Felícia s Mercedesem." Podle něj patří výrobky Elbexu k světové špičce. "Dispečeři jak v metru, tak na centrálním dispečinku jsou s kamerami spokojeni," dodal.

Redakce IN
Náměstek primátora Martin Hejl se včera především ostře ohradil proti spekulativním obviněním z manipulací s veřejnou soutěží, které v listu MfD zazněly. A naznačil své přesvědčení, že tyto zveřejněné informace a jejích vyznění souvisí právě s probíhajícím výběrovým řízením a má tedy jasně komerční pozadí. Tvrzení článku, že náměstek Hejl kamery označil za vynikající, je natolik zkreslující, že je fakticky lží. Hejl včera před více než desítkou novinářů řekl, že není odborníkem na kamery a proto si vyžádal od Dopravního podniku jejich hodnocení...z něhož poté část ocitoval. Nebylo to tedy jeho hodnocení a dokonce ani nekonstatovalo, že kamery jsou vynikající, i když je z hlediska účelu, kterému slouží, hodnotilo dobře. Rozhodně lépe, než lze hodnotit práci redakce MfD v této kauze.