Kauza veřejných zakázek ve sněmovně

Haló noviny - 6.5.2003
Autor: jov
PRAHA (jov) - Odpovědnost za jednu z pokutovaných veřejných zakázek odmítl poslanec ODS Petr Bratský, který byl donedávna pražským zastupitelem a starostou Prahy 13. Skandál kolem pochybení ve veřejných zakázkách zadaných pražským magistrátem tak dorazil do Poslanecké sněmovny.
Na veřejnost se nyní dostal seznam, který uvádí u každého výběrového řízení na veřejnou zakázku, které za pochybení pokutoval Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚHOS), seznam členů komisí, jež o zakázkách rozhodovaly. Celková pokuta za pochybení přitom dosáhla 715 tisíc Kč. Ty zaplatí město ze svého rozpočtu. Právě v jedné z komisí figuruje i jméno Bratského. V roce 2001 spolurozhodoval o firmě, která pak provedla výstavbu jižní části centrálního parku Prahy 13. Vítězem se tehdy stala firma Navatyp s nabídkou za 78 miliónů korun. V komisi přitom působili vedle Bratského také současný pražský radní Miloš Gregar, či bývalý radní Zdeněk Kovářík (oba ODS). ÚHOS za pochybení stanovil pokutu 32 tisíc Kč - komisi podle Bratského přitom úřad vytkl, že u každého z osmi zadaných kritérií nevypracovala hodnotící tabulky jednotlivých členů komise, ale vyhotovila pouze tabulku závěrečnou. Chybělo také zdůvodnění výběru firmy. Poslanec ODS k jednomu z pochybení podotkl, že tabulky byly vypracovány, zatím však nebyly v dokumentaci nalezeny.
"Nemám pocit, že bych svojí činností přivodil městu škodu. Momentálně vinu necítím, jsem vnitřně přesvědčen, že komise postupovala správně. Pokud bych cítil vinu, škodu bych uhradil," uvedl Bratský, podle kterého totiž za zakázku zodpovídá zadavatel a komise je pouze doporučující orgán. Předseda klubu zastupitelů KSČM František Hoffman v reakci ke kauze výběrových řízení pro Haló noviny uvedl:
"Inkriminované seznamy existují již minimálně dva měsíce. Na základě seznamu chybujících úředníků byla již provedena opatření, a to i personální. Seznam politiků se dostal na veřejnost předčasně, ještě totiž probíhají konzultace, zda vymáhat odpovědnost a případně jakou odpovědnost."
Na dotaz, proč ještě nebyl seznam oficiálně zveřejněn, Hoffman řekl:
"Nebyl uveřejněn z vážného důvodu. Je nutné vypracovat přesný právní výklad, jak postupovat. Nelze někoho jen tak očerňovat, ale prstem ukázat na pravého viníka." Pak je teprve možné podle Hoffmana uvažovat o vymáhání škody, či případném trestním postižení odpovědných.