Pronájem? Soutěž není třeba

Mladá fronta Dnes - 12.6.2001
Staré Město Přes půl roku trvalo Úřadu na ochranu hospodářské soutěže, než zaujal konečné stanovisko ke způsobu, jakým město vloni pronajalo rozsáhlý objekt v Celetné ulici číslo 29.
Ačkoli se vedení úřadu ještě v lednu zdálo, že město chybilo, když hledalo investora a nájemce, aniž vypsalo veřejnou obchodní soutěž a zakázalo městu s domem nakládat, po několika měsících zcela obrátilo.
Úřad na ochranu hospodářské soutěže dospěl definitivně k názoru, že zákon o zadávání veřejných zakázek se v tomto případě na město nevztahoval.
Odpovědný městský radní Filip Dvořák (ODS) je po tomto výsledku spokojený. "Jsme rádi, že se potvrdilo, že jsme postupovali korektně," uvedl pro ČTK Dvořák.
K antimonopolnímu úřadu se odvolala společnost PGC, která se soutěže na pronájem domu rovněž zúčastnila. Přitom byla a je přesvědčena, že o vítězi bylo rozhodnuto předem a podle neprůhledných kritérií.
Město vybralo jako vítěze společnost Copa, za níž stojí v Praze již dobře známý švýcarský podnikatel Sebastian Pawlowski. Copa mimo jiné nabídla za padesátiletý pronájem domu v Celetné o 127 milionů méně, než PGC.
Představitelé města se nyní radují z verdiktu úřadu, ale ještě není jisté, zda jim radost vydrží dlouho. Pronájmem se totiž bude zabývat i soud, u něhož PGC podala žalobu. Nájemní smlouva mezi Pawlowským a městem je podle ní neplatná.
"Čekáme, kdy bude nařízeno první stání. Myslíme si, že rozhodnutí úřadu pro nás bude v soudním řízením důležitým nástrojem," domnívá se radní Dvořák. Pokud magistrát soud vyhraje, bude prý od společnosti PGC žádat náhradu škody.
Zástupci města tvrdí, že nebylo jeho povinností vypisovat veřejnou obchodní soutěž, právníci, kteří nejsou na městu nijak závislí, ovšem tvrdí pravý opak.
Poukazují na to, že zákon o zadávání veřejných zakázek výslovně uváděl, že veřejnou zakázkou je rovněž nájem nebytových prostor. Tento bod byl při poslední novelizaci zákona loni v létě vypuštěn, nicméně v době, kdy město soutěž vypisovalo, platil.
Do jaké míry ovlivnila rozhodnutí antimonopolního úřadu skutečnost, že počátkem března se jeho předseda Josef Bednář sešel s primátorem Janem Kaslem (ODS) a o výběrových řízeních na pronájmy hovořili, lze jen spekulovat.
Kdyby však úřad nezměnil stanovisko, ocitlo by se město v ošemetné situaci. Několikaleté přehlížení zákona určujícího pravidla veřejných soutěží by mu mohlo přinést řadu stížností od neúspěšných účastníků jiných soutěží, jež byly vypsány od roku 1994 do loňského července.
JANA ŠPRUNKOVÁ

Redakce IN
List Mladá fronta Dnes zaujal v celé této věci od počátku zcela jednostranný postoj a naprosto jednoznačně tvrdil, že Praha v tomto případě porušila zákon. I s odvoláním na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Nyní, když tento úřad řekl, že město postupovalo v souladu se zákonem, se MfD pro změnu odvolává na "nezávislé" právníky a soudní žalobu. Kdokoli samozřejmě může žalovat cokoli, je to právo firmy PGC a tady nezbývá než vyčkat soudního rozhodnutí a Praha to udělá...Aniž by za každou cenu tvrdila, že je neomylná, což by zřejmě mohlo platit i pro tisk pokud se udrží a nebude znovu předjímat výsledek, jako výše uvedený článek. Co už je ovšem vysloveně neslušné jsou náznaky, že rozhodnutí úřadu pro Ochranu hospodářské soutěže mohla ovlivnit schůzka jeho předsedy s primátorem Janem Kaslem. Takovéto věci lze tvrdit vždy a o komkoli, protože se nedají ani potvrdit, ani vyvrátit... Přičemž i náznakové a nežalovatelné obvinění antimonopolního úřadu z manipulace s fakty není až taková legrace, aby si s ní redaktor a list dbalý své pověsti zahrával. Proto se jim korektní noviny a redaktor vyhnou. Je to navíc poněkud trapný způsob jak zastřít skutečnost, že dosavadní vývoj celé kauzy nedává vehementně prosazovanému názoru Mladé fronty Dnes za pravdu.