Využívat výhodu médií lze, ale...

List Mladá fronta Dnes se v posledním týdnu věnuje intenzivně kauze pronájmu obecního domu v Celetné ulici 29. Praha na pronájem vypsala soutěž, vybrala jednoho z uchazečů, další se odvolal. Až potud je vše zcela běžné jako u jiných soutěží a pronájmů. Potom ale úřad pro hospodářskou soutěž vydal předběžné opatření, ve kterém vyslovil názor, že Praha tady měla postupovat podle zákona o veřejných zakázkách, což neudělala, a proto jí zakázal dotáhnout pronájem do konce. Město na to reagovalo konstatováním, že se na tento případ podle jeho názoru zákon o veřejných zakázkách nevztahuje, protože tady obec veřejné prostředky nevydává, ale naopak inkasuje, a uvedlo také, že i z hlediska úřadu pro hospodářskou soutěž jde o názor nový. Když v minulosti posuzoval řadu obdobných soutěží, nikdy postup Prahy nezpochybnil. Šlo navíc o postup zcela běžný, který používaly stejně tak další obce. Nicméně názor úřadu pro hospodářskou soutěž existuje, Praha ho nechává posuzovat právníkům, současně čeká na konečné rozhodnutí úřadu, protože zatím šlo z jeho strany o opatření předběžné… A toť vše, více k tomu zatím město není schopno říci.
A tady začíná problém ve vztahu k médiím. MfD tento problém zcela regulérně otevřela. Oprávněně, je to věc zajímavá, důležitá, může mít poměrně složité dopady do zavedené praxe a noviny pro to udělaly to, co je jejich posláním. Poněkud rozpornější už mám názor na to, že se v průběhu posledních dnů z toho na stránkách listu stala kampaň, která dochází ke značně jednoznačným závěrům, které jsou vesměs v neprospěch města. Řada článků, která vyšla, přitom už prakticky nepřináší nová fakta - ať po stránce věcné nebo pokud jde o stanoviska úřadu pro hospodářskou soutěž či města - ale jen opakuje už řečené a přidává k tomu spekulace, vyjádření opozičních politiků atd. Je to postup pro některé noviny běžný, takto se kampaně dělají. Ale stejně tak je potřeba říci, že patří k postupům ne zcela korektním, protože na druhé straně barikády stojí soupeř, tedy městský úřad, který se nemůže bránit stejným způsobem. Nemůže si dovolit spekulovat, žonglovat s názory a fakty, ale může pouze čekat na stanoviska úřadu a právníků a teprve poté se může vyjádřit. Nic jiného pro úřad v úvahu nepřipadá, nic jiného by od něho neakceptovala ani veřejnost. Takže může do oficiálního rozhodnutí jen trpně přijímat negativní publicitu. Nakonec celá kauza nějak dopadne, ale i když skončí ve prospěch obce, bude to už pro noviny nezajímavé a vyřeší se to v lepším případě třířádkovou zprávou v novinách. Jen namátkou připomeňme stejně masivní kampaň MfD (i dalších médií), která se týkala obvinění některých radních a generálního ředitele Dopravního podniku, které tehdejší ředitel Autobusy DP obvinil, že zvýhodnili při zadávání náhradní autobusové dopravy externí dopravce… I když „on“ by jezdil levněji. Vyšetřovatel policie nakonec po delší době minulý týden jednoznačně řekl, že celé obvinění je nepravdivé, a že externí dopravci službu provozují výrazně levněji, než Autobusy DP, takže město a generální ředitelství DP rozhodly správně. A celé trestní oznámení odložil. Ale to už není kauza, která prodává noviny.
Jak dopadne problém Celetná, je zatím věc otevřená, ale postup MfD je podobný. Jednoznačné názory, jasná řešení ve složité právní věci, v níž rozhodnutí zatím vůbec nepadlo. Z formálního hlediska není proč postup listu napadnout , na druhé straně jsem přesvědčen o tom, že média nemusejí využívat své výhody vůči oficiálním institucím až do té míry, jakou často předvádějí. A stejně tak jsem po pětadvaceti letech novinářské praxe přesvědčen o tom, že zatímco noviny nemají svědomí, ale náklad a remitendu, o redaktorovi jako osobě totéž platit nemusí. To je otázka osobní volby.

Luděk Schreib,
šéfredaktor Internetových novin hl.m.Prahy