Komentář: Rozhodla Rada hlavního města Prahy správně, když schválila zbourání Libeňského mostu?

Tomáš Pavlíček, moderátor: Hlavní město Praha se přiblížilo zbourání důležité dopravní tepny – Libeňského mostu. Záměr dnes podpořili radní. O demolici budou ještě ve čtvrtek hlasovat pražští zastupitelé. Na místě by měl vzniknout nový most. Podle plánu radnice by se začal stavět příští rok a otevřít se má za dva roky. Proti bourání mostu se v minulosti postavily Praha 7 a občanská sdružení, v únoru Ministerstvo kultury rozhodlo, že kubistický most není kulturní památkou. My jsme ve spojení s náměstkem primátorky Petrem Dolínkem z ČSSD a také se starostou Prahy 7 Janem Čižinským z KDU-ČSL. – Pane Dolínku, vy jste tu demolici mostu prosazoval. Můžete uvést hlavní důvody, které podle vás mluví pro jeho zbourání a výstavbu nového?

Petr Dolínek, náměstek primátorky hl. m. Prahy, ČSSD: Ono to není nic nového. Je to věc, která byla navržena a schválena zastupitelstvem před čtyřmi lety za primátorování pana Hudečka napříč politickým spektrem. Jenom tam zastupitelé dali před dvěma lety šanci, aby se ten most pořádně celý prozkoumal, to jsme udělali a zjistili jsme, že ten stav je takový, a Ministerstvo kultury také seznalo, že je výhodnější ten most postavit nový. Tady o žádnou demolici nejde, jde o nahrazení stávajícího mostu novým mostem, tak aby mohl fungovat dalších sto let s kapacitou, kterou město požaduje... Takže to není nic tragického a je to navázání na děj a běh, který tady je již několik let.

Tomáš Pavlíček, moderátor: Pan náměstek také v médiích řekl, že podle expertů je zbourání a stavba nového mostu nejrychlejší a nejefektivnější varianta, a to s ohledem jak na životnost, tak na funkčnost a bezpečnost mostu, a také je to prý nejekonomičtější z hlediska budoucích nákladů. Co vy na to, pane Čižinský?

Jan Čižinský, starosta Prahy 7, KDU-ČSL: Je to velmi špatné rozhodnutí, protože součástí projektu není žádná náhradní doprava, to znamená, že roky tam nebude vůbec žádný most, a navíc nahrazení architektonicky cenného mostu mostem, který neprošel žádnou architektonickou soutěží, je soutěžen jen na nejnižší cenu, to je pro hlavní město ČR v centru Evropy zcela nepřijatelné.

Tomáš Pavlíček, moderátor: Ten nový most by měl být asi o 5 m širší než ten současný, ale hlavně by se měl stavět nejméně dva roky. Není to přece jen pro občany Prahy 7, ale vůbec pro všechny Čechy projíždějící hlavním městem, těžko přijatelné, že by po celou tu dobu byl vlastně dopravně bez náhrady, pane Dolínku?

Petr Dolínek, náměstek primátorky hl. m. Prahy, ČSSD: Ten most je důležitý především pro veřejnou dopravu, pro tramvajovou dopravu. Z pohledu automobilů ten most není tak zásadní, ta intenzita dopravy je tam velmi nízká a troufnu si říct, že mimopražští ho používají velmi výjimečně. To znamená, nejedná se o celorepublikový, ale lokální dosah. O to horší je to ale v případě právě těch tramvají. Jsem všema deseti pro, abychom tam postavili náhradní most, ale za 15 let nebude nikdo schopen vyřešit, jak by tam ten most byl postaven. Je to totiž nejdelší soumostí v Praze, má to přes 800 m a jsou tam špatné technické podmínky na napojování, a je to špatné i po stránce pozemků na těch dvou březích. Takže já bych pro to udělal maximum. A také si musíme uvědomit, že kdyby se měl postavit a provozovat celý náhradní most a mělo by to stát čtvrt miliardy, tak za čtvrt miliardy můžeme postavit sedm školek, rozšířit kapacitu školek o stovky míst... To znamená, musíme si také vyhodnotit efektivitu. Ale to je věc, která se řeší, je to zadáno, a když to půjde, moc rád to podpořím. Ale když to technicky a finančně nepůjde, tak se o tom s lidmi musíme bavit... Pro mě je samozřejmě stěžejní dopravně obsloužit obě dvě oblasti, je to velmi důležitý úkol.

Tomáš Pavlíček, moderátor: Ale co se týče té finanční efektivity, pane Čižinský, pokud by se most opravoval, tak by se musel opravovat i v budoucnu, třeba, a to by nakonec to řešení prodražilo... Čili není to zbourání a stavba nového mostu v podstatě opravdu finančně, z dlouhodobého hlediska, to nejlepší řešení?

Jan Čižinský, starosta Prahy 7, KDU-ČSL: Ono je potřeba říci, že co se týká ceny rekonstrukce nebo stavby nového mostu, jedná se pouze o odhady. A Kloknerův ústav, který vypracoval návod, jak ten most rekonstruovat, odhadoval, že péče o ten most by byla řádově o stovky tisíc ročně dražší než péče o ten nový most. Těmito ekonomickými hledisky bych příliš neargumentoval. A ještě bych chtěl opravit pana náměstka. Pan náměstek říkal, že zastupitelstvo před dvěma lety dalo nějakou šanci... To není pravda. Zastupitelstvo rozhodlo, že most se zrekonstruuje ve stávající šíři, teď je na stole nesmyslné rozšíření o 5 m, které nedává vůbec žádný smysl, a pan náměstek to sám říkal, že tam automobilová doprava víceméně nejezdí, jezdí tam tramvaje; samozřejmě auta tam také jsou, ale není to nějaká extrémně důležitá tepna, ta doprava tam klesá, proto k tomu rozšíření není žádný důvod. To znamená, stavět zbytečně široký most je tím, co je neekonomické. A náměstek pro dopravu si prostě musí poradit s tím, že vyřeší náhradní dopravu. Pokud to nedokáže vyřešit, tak nemůže být náměstkem pro dopravu.

Tomáš Pavlíček, moderátor: Pane Dolínku, je opravdu důvod k rozšíření toho mostu? Jak by vlastně ten nový, náhradní, měl vypadat?

Petr Dolínek, náměstek primátorky hl. m. Prahy, ČSSD: Když se v r. 1928 otvíral tento most, na kterém spolupracoval architekt Janák, tak byl širší o 5 m, než se tehdy standardně mosty stavěly. A hlavně i ve stávajícím systému protipovodňové ochrany má ten most úlohu, že když jsou všechny mosty na té kaskádě směrem proti proudu uzavřeny, tak tento most jako poslední má ještě fungovat a plnit své účely. To znamená, že ta nosnost a velikost mostu jsou důležité. A také je třeba si uvědomit, že je to lokální most, a proto bych byl rád, kdyby se tam i cyklisté vešli tak, že tam budou mít vlastní pruh, podle všech standardů, a nebudou sdílet chodník společně s pěšími a zároveň nebudou muset jezdit mezi auty. Přeci jen Libeň a Holešovice a Palmovka jsou v Praze jedním z mála míst, kde máme rovinu, to údolí kolem Vltavy, a tam je to ideální podmínka právě i pro fungování cyklistiky. Takže chci, aby to tam v každém směru mohlo fungovat, ideálně odděleně od sebe, jak pěší, tak cyklisté, tak tramvaje, tak auta, aby nemuseli spolu sdílet pruhy. Takže ty metry se využijí velmi efektivně a samozřejmě záleží na náhledu... Já samozřejmě panu starostovi jeho názor neberu. Praha 8 a jejich starosta mají jiný názor než pan starosta Čižinský. Já ho plně respektuji. Před 4 lety se řeklo na zastupitelstvu ‚most postavit nový‘, před dvěma lety se řeklo ‚rekonstruovat‘, a teď já po všech nálezech říkám, že efektivita dopravy, nákladů atd. ukazují na to, postavit most nový. Jestliže ve čtvrtek zastupitelstvo rozhodne, že chce ponechat dopravu, bude se opravovat, a jestliže rozhodne, že chce tu plnou rekonstrukci formou náhrady novým mostem, tak tomu tak bude. Je to o demokratické diskuzi a výsledek budu plně respektovat. Důležité je, že musíme začít konat.

Tomáš Pavlíček, moderátor: Pane Čižinský, věříte, že by se vám to rozhodnutí rady ještě mohlo podařit na tom čtvrtečním zastupitelstvu zvrátit?

Jan Čižinský, starosta Prahy 7, KDU-ČSL: Samozřejmě, protože já si nedovedu představit, že teď zastupitelé schválí to, že tam nejméně 2 roky nebude vůbec žádný most. To je nepředstavitelné. A tady je potřeba znovu upozornit na to, že se promrhaly ty dva roky, kdy mělo být připraveno to náhradní řešení. Zastupitelstvo řeklo ‚opravme most‘, ta oprava by samozřejmě musela být radikální a mělo být připravováno právě to náhradní řešení, aby ta doprava nezkolabovala. Promrhaly se ale dva roky, nic se bohužel nestalo a to je podle mě skandální. Věřím, že zastupitelé schválí ten správný postup, to znamená nejprve stavbu toho provizorního náhradního mostu vedle, který převede tu dopravu, a poté buď rekonstrukci nebo správný postup, jaký má být v Praze, v metropoli, v centru Evropy, to znamená architektonickou soutěž a z toho potom vzešlý krásný nový most, ale ne most, který se nakreslí někde v nějaké stavební firmě, aby to bylo co nejlevnější. To do Prahy nepatří, protože neexistují žádné jiné stavby než mosty, které jsou vždycky odevšud vidět. Most ničím nezakryjete. To znamená, právě mosty, právě pražské mosty, jsou velmi cenné, protože jsou takovými památkami, takovou galerií mostů, a neexistuje tedy žádná jiná stavba než právě most, která by měla být architektonicky velmi dobře vysoutěžená.

Tomáš Pavlíček, moderátor: Pane Dolínku, co říkáte na tyto představy a návrhy – náhrada provizorní, most vedle, a současně vypsání architektonické soutěže na výstavbu nového mostu?

Petr Dolínek, náměstek primátorky hl. m. Prahy, ČSSD: V prvé řadě je důležitá časová efektivita. My máme rozsoutěženou soutěž na to, abychom za nejlevnější cenu dostali kvalitní most přes Vltavu, který bude fungovat pro všechny. Myslím si, že je to velmi hospodárný, ekonomický postup a já odmítám tady to aktivistické plýtvání pana Čižinského, který se snaží na sebe upoutat pozornost, když chce být primátor. Co se týká architektonických soutěží, nikdo mě nemůže obvinit, že bych je nedělal. Naopak. Jsem první radní pro dopravu, který už má hotový návrh na lávku Holešovice – Karlín na základě architektonické soutěže, na základě architektonické soutěže, kterou jsem připravil, se mění podoba Dvoreckého mostu...

Tomáš Pavlíček, moderátor: A co Libeňský most? Bude tam architektonická soutěž?

Petr Dolínek, náměstek primátorky hl. m. Prahy, ČSSD: Na tento most není třeba dělat soutěž. Máme to rozhodnuto podle žlutého fidicu, což je v zahraničí běžně používaná praxe, jak se efektivně staví kvalitní dopravní a vodohospodářské stavby. A jde mi o to, že peníze Pražanů nejsou na zbytečné rozhazování, ale na efektivní investice.

Jan Čižinský, starosta Prahy 7, KDU-ČSL: Tento postup je dobrým postupem pro dálniční mosty, ne pro mosty ve středu města. Kdyby existovalo náhradní řešení, tak máme na tu architektonickou soutěž čas a uděláme to tak, jak se má. Je to jenom neaktivita pana náměstka.