MŮJ NÁZOR - Podivné kroky pražského magistrátu
Metro - 27.4.2001
Řadu otazníků vyvolává činnost magistrátu. Naposledy zpráva o úmyslu vyčlenit 10 miliard na opravy domů ve vlastnictví města, aniž by se bydlící na tom podíleli. Nechápu, proč se má většina Pražanů podílet na opravách bytů některých vyvolených. Proč nejsou všechny normální domy privatizovány a obec si nenechá jen sociální byty a pár služebních? Stejné otázky si lze položit v kauze První městské banky. Není mi jasné, kdo a proč rozhodl v době, kdy malé banky už krachovaly, o založení banky, která se bude vymykat bankovním trhu. Mnohamiliardové ztráty jsou beztrestné? Máme zase jen jednu stranu nebo se na tom všechny podílejí?
ALOIS BLÁHA, PRAHA 4
Redakce IN, Luděk SCHREIB
Pane Bláho, musím podotknout, že ono to zase tak jednoduché není. Deset miliard je částka, která vyjadřuje v této chvíli spíše potřebu než reálný výdaj městského rozpočtu, ale podstatnější je, že model finnacování se teprve dopracováná. A že se se spoluúčastí nájemníků na rekomstrukcích počítá. V jaké míře se teprve ukáže stejně jako využití dalších zdrojů na regeneraci panelových domů - státního programu atd.
K privatizaci lze říci, že většina bývalého obecního bytového fondu už zprivatizována byla a tento proces dále pokračuje. Nicméně je určena hranice, kterou privatizace podle rozhodnutí městské samosprávy překročit nemá. V tomto s Vámi nechci polemizovat, je to do jisté míry i věc názoru. Poměrně silná skupina občanů si na rozdíl od Vás myslí, že by obec měla naopak další obecní byty stavět a mít ve svém vlastnictví. V každém případě je to vždy do jisté míry rozhodnutí politické. Nicméně to je o podílu obecních bytů a nikoli o tom, zda má nějaké vlastnit. Jak sám připouštíte, sociální byty mít musí a tím začíná další složitá diskuse, co je to sociální byt, jak má na něj obec občanovi přispívat, zda má například pořizobvat byty pro mladá manželství, v nichž by nájemné postupně rostlo jak se rodině zvyšuje přijem a tak dále a tak dále. Jednoduché řešení prostě není.
První městská banka je problém. Není sporu o tom, že projekt nedopadl ideálně, složitější už je diskuse o tom proč. Ale to opravbdu není téma na pár řádků.
Řadu otazníků vyvolává činnost magistrátu. Naposledy zpráva o úmyslu vyčlenit 10 miliard na opravy domů ve vlastnictví města, aniž by se bydlící na tom podíleli. Nechápu, proč se má většina Pražanů podílet na opravách bytů některých vyvolených. Proč nejsou všechny normální domy privatizovány a obec si nenechá jen sociální byty a pár služebních? Stejné otázky si lze položit v kauze První městské banky. Není mi jasné, kdo a proč rozhodl v době, kdy malé banky už krachovaly, o založení banky, která se bude vymykat bankovním trhu. Mnohamiliardové ztráty jsou beztrestné? Máme zase jen jednu stranu nebo se na tom všechny podílejí?
ALOIS BLÁHA, PRAHA 4
Redakce IN, Luděk SCHREIB
Pane Bláho, musím podotknout, že ono to zase tak jednoduché není. Deset miliard je částka, která vyjadřuje v této chvíli spíše potřebu než reálný výdaj městského rozpočtu, ale podstatnější je, že model finnacování se teprve dopracováná. A že se se spoluúčastí nájemníků na rekomstrukcích počítá. V jaké míře se teprve ukáže stejně jako využití dalších zdrojů na regeneraci panelových domů - státního programu atd.
K privatizaci lze říci, že většina bývalého obecního bytového fondu už zprivatizována byla a tento proces dále pokračuje. Nicméně je určena hranice, kterou privatizace podle rozhodnutí městské samosprávy překročit nemá. V tomto s Vámi nechci polemizovat, je to do jisté míry i věc názoru. Poměrně silná skupina občanů si na rozdíl od Vás myslí, že by obec měla naopak další obecní byty stavět a mít ve svém vlastnictví. V každém případě je to vždy do jisté míry rozhodnutí politické. Nicméně to je o podílu obecních bytů a nikoli o tom, zda má nějaké vlastnit. Jak sám připouštíte, sociální byty mít musí a tím začíná další složitá diskuse, co je to sociální byt, jak má na něj obec občanovi přispívat, zda má například pořizobvat byty pro mladá manželství, v nichž by nájemné postupně rostlo jak se rodině zvyšuje přijem a tak dále a tak dále. Jednoduché řešení prostě není.
První městská banka je problém. Není sporu o tom, že projekt nedopadl ideálně, složitější už je diskuse o tom proč. Ale to opravbdu není téma na pár řádků.
27. dubna 2001
27. dubna 2001