Novela stavebního zákona

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Vláda má na dnešní schůzi probrat mimo jiné výhrady resortu vnitra k návrhu stavebního zákona z dílny ministerstva pro místní rozvoj. Legislativu, kterou v novoročním projevu označil za klíčovou premiér Andrej Babiš, přitom kritizují například i velká města, památkáři, ekologové a dokonce někteří odborníci z resortu, který návrh předkládá. Vyplatilo by se Česku přijmout zvažovaný systém jeden úřad - jedno razítko? Nebo by zmíněná snaha o zrychlení stavebního řízení vše spíš zkomplikovala a na první místo postavila zájmy velkých developerů? Naše pozvání přijali pražská radní pro legislativu za Starosty a nezávislé, právnička Hana Kordová Marvanová. Dobrý den.

Hana Kordová MARVANOVÁ, pražská radní pro legislativu, právnička /STAN/
Dobrý den.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
A vedoucí skupiny, která nový stavební zákon připravila, advokát František Korbel. Dobrý den.

František KORBEL, advokát
Dobrý den.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Ta první otázka je pro oba stejná a požádám o kratší odpověď na ní. Paní Marvanová, myslíte, že ten návrh nového stavebního zákona v podobě, v jaké ho předkládá ministerstvo pro místní rozvoj, může zkvalitnit, zrychlit stavební řízení, má ty klady, které převažují nad zápory přes tu kritiku, kterou jsem zmínila?

Hana Kordová MARVANOVÁ, pražská radní pro legislativu, právnička /STAN/
Já jsem toho názoru, že nový stavební zákon potřebujeme a ta současná situace je neúnosná, takže pokud by se podařilo odstranit to obrovské množství výhrad, které formulovaly obce, úřady, a tak dále, tak potom by to mohlo zlepšit situaci, ale říkám to podmiňovacím způsobem, protože si moc neumím představit, jak se dají sladit všechny ty zájmy, všechny ty připomínky, jenom Praha uplatnila přes 200 zásadních připomínek. A pokud by se to nepodařilo dopracovat v rámci paragrafového znění tak, aby se odstranily chyby, tak by to naopak mohlo způsobit více komplikací a v podstatě i chaos ve fungování státní správy, protože má dojít k naprosto revolučnímu kroku tedy přesunu kompetence od obcí na čistou státní správu, takže zahrnuje to i celou reformu státní správy.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Pane Korbele, pro vás ta otázka zůstává a já se ještě, ještě jí upřesním po tom, co paní Kordová Marvanová zmínila, že pokud by ten zákon prošel v této podobě, pak způsobí chaos ve státní správě. Toho byste se také obával?

František KORBEL, advokát
Tak to bych asi nejdříve odpověděl tu otázku, zda nový stavební zákon...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Pomůže zrychlit.

František KORBEL, advokát
Pomůže zrychlit a zkvalitnit, nepochybně, nepochybně pomůže zrychlit.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
V této podobě.

František KORBEL, advokát
I v této podobě. Já se ještě dostanu k těm připomínkám, ale nejdříve bych rád řekl, že tato podoba znamená především zrušení zhruba 40 samostatných procesů vydávání závazných stanovisek nebo, chceme-li, lidsky řečeno, razítek, znamená zrušení samostatného územního řízení, stavebního řízení, posuzování vlivu na životní prostředí, no, a zkrátka dobře, pokud zrušíte zhruba 2krát nebo 3krát 40 procesů a uděláte z nich proces jediný, tak je zcela je evidentní, že to musí být, přece i mnohem rychlejší.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Tolik na úvod. A teď, jak sem se dostávala, pane Korbele, jestli, když říkáte při zrušení těch 40 samostatných procesů. Nepovede to všechno ale k chaosu ve státní správě, jak tady zaznělo.

František KORBEL, advokát
No, já myslím, že ne, protože ten chaos je spíše vyvolává tím, že dnes si každý úřad dělá co chce, že zde máme desítky takzvaných dotčených orgánů, které, které sledují pouze svůj resortní zájem a je to samozřejmě v pořádku v tom dnešním stavu, ale vede k tomu, že na stavebním úřadě se shromáždí 20, 30 nebo 40 závazných stanovisek, která jsou často v rozporu, nejsou nikým koordinována. Co s ním pak máte dělat? To znamená, vedle zrychlení stavebního řízení si od celé reformy slibujeme i výrazné zkvalitnění státní správy, neboť stavební úřad by měl nově veškeré tyto veřejné zájmy koordinovat a sladit.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Nedává to, paní Marvanová, logiku, že když zrušíme 40 samostatných procesních úkonů a bude zatím stát, jak se traduje ze strany vlády, jedno razítko, tak to vše bude transparentnější, rychlejší a i kvalitnější.

Hana Kordová MARVANOVÁ, pražská radní pro legislativu, právnička /STAN/
Já sama jsem rozhodně příznivcem toho, aby zde bylo jedno razítko, jeden rozhodující úředník, ale jde o to, že nemůže stavební úřad rozhodovat, aniž by se skutečně reálně vypořádal kvalitně s dotčenými veřejnými zájmy. Dotčené veřejné zájmy musí být v tom stavebním řízení nadále posuzovány, ať to jsou zájmy protipožární ochrany, jsou to zájmy památkářů, jsou to zájmy životního prostředí a další obdobné zájmy a tím, že budou zrušena závazná stanoviska, to nesmí znamenat rezignaci na ochranu těchto zájmů. To znamená, že podařilo by se, podařila by se ta reforma, ale závisí to na tom, jestli ten stavební úředník, který bude koordinovat, posuzovat ta stanoviska, bude vydávat rozhodnutí, bude natolik kvalitní, že toho bude schopen. V současné době úředníci stavebních úřadech to rozhodně nejsou schopni, proto vlastně vycházejí ze stanovisek dotčených orgánů, které jsou mnohdy závazná, ale na stavebních úřadech nebudou ti odborníci, kteří dnes sedí u hasičů nebo na památkové péči, takže je to otázka ochrany těch veřejných zájmů, které mnohdy stojí proti sobě a bude neuvěřitelně složitá role stavebního úředníka srovnatelná s rolí soudce v civilním procesu, musí /souzvuk hlasů/, kterému zájmu dá přednost.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Chápu. Je to tak, pane Korbele, že by ta snaha o zrychlení stavebního řízení si vynutila rezignaci na ochranu veřejných zájmů všech, které tady padly a že zkrátka není možné, aby v silách jednoho člověka bylo, aby posoudil dopady na životní prostředí, dopady, jestli ta stavba nějak se dotkne ochrany kulturního dědictví, nebo jestli bude ta protipožární ochrana například dostatečná?

František KORBEL, advokát
Ne, ne, no, tak to samozřejmě tak není, nikdo by to tak nikdy nechtěl, ani nenavrhnul. Paní doktorka Marvanová velmi správně upozorňuje na to, že se nesmí rezignovat na ochranu veřejných zájmů a pochopitelně ten návrh na ní nějak nerezignuje, takže v tom nejsme nějak ve sporu. Já samozřejmě uznávám, že je to těžké. A ono, kdyby, kdyby to bylo lehké, no, tak asi zde máme nový stavební zákon již dávno a funkční stavební právo. Obtížné je to právě v tom, že ty veřejné zájmy musíte integrovat do stavebního úřadu a musíte integrovat i jednotlivé specialisty, kteří tyto agendy vykonávají...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
V těch jiných úřadech...

František KORBEL, advokát
Tak, dnes, tedy v těch nekoordinovaných...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
40.

František KORBEL, advokát
40 jiných úřadech.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Ti všichni budou na jednom úřadu.

František KORBEL, advokát
No, tak to byl původní záměr tvůrců, aby došlo takzvaně k úplné integraci. Nicméně je vidět, i když z průběhu připomínkového řízení a nakonec již z věcného záměru, který prošel vládou, že ona úplná integrace je do určité míry zbožné přání a přece jen zde určité výjimky zůstanou. Jednou z nich, která zde zazněla, je například požární, pardon, hasiči, to znamená stanovisko Hasičského záchranného sboru...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Zůstane na nich.

František KORBEL, advokát
Zůstane na nich, protože je to natolik provázáno s integrovanou prevencí, s tou zásahovou činností hasičů, že zkrátka a dobře asi není realisticky představitelné, aby požární bezpečnost posuzoval jenom stavební úřad bez stanoviska Hasičského záchranného sboru.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Proč hasiči se svou připomínkou uspěli, například ekologové ne?

František KORBEL, advokát
Ale to není úplně tak pravda, ekologové také uspěli a ten návrh rozlišuje běžné území, kde dochází k plné integraci tam i dnes životní prostředí...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Teď aby tomu rozuměli posluchači a posluchačky.

František KORBEL, advokát
Pokusím se mluvit nějak více lidsky. V normálním území, které není třeba národním parkem nebo chráněnou krajinnou oblastí, bude agendu vykonávat stavební úřad, to znamená tam, kde dnes životní prostředí chrání obecní úřady, čili magistráty, obecní úřady, krajské úřady, tak tam by to byl nově stavební úřad. Tam, kde ovšem jsme v oblasti, zvláště chráněných území, tedy národní parky, rezervace, chráněné krajinné oblasti, tak zde je dnes vykonávána specializovaná státní správa v podobě správ národních parků a Agentury ochrany přírody a krajiny a tato zůstává a její rozhodování zůstává závazné.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Paní Marvanová, uklidňují vás tyto naznačené výjimky z návrhu, který původně počítal s úplnou integrací, ale, jak říká pan Korbel, ukazuje se, že je to spíš zbožné přání, myslíte si, že to nakonec může dospět k tomu, že zas tak zlé nebude, že ty výhrady nebudou tak ostré nebo nebudou, nebude nutné, aby byly tak ostré?

Hana Kordová MARVANOVÁ, pražská radní pro legislativu, právnička /STAN/
To, jak to dopadne, se nedá vyčíst z paragrafového znění, které jsem si podrobně prostudovala, to znamená, to záleží na té konkrétní realizaci té personální politice. To, jak kvalitní budou obsazeny stavební úřady, jestli skutečně tam budou ti odborníci. Já teda o tom mám velké pochybnosti, že by každý stavební úřad těch x krajských stavebních úřadů všechny mohly mít odborníky na životní prostředí, na památkovou péči, a tak dál, já si to vlastně neumím vůbec představit. I soud, když rozhoduje, rozhodl jeden soudce, tak na soudě nesedí x soudců, kteří každý jsou odborníkem na tu či onu oblast, ale soud vychází třeba ze znaleckých posudků nebo z odborných vyjádření externích odborníků, to znamená, tady ta realizace záleží na té konkrétní představě, která se z paragrafu vyčíst nedá. Já se spíše..., budu zvědavá na to, jak se sladí zájmy státní správy, účastnila jsem se připomínkování, které se konalo v takové hale, nebo ve velkém sále, kde jsme se účastnili, já jsem tam byla za hlavní město Prahu, byla tam celá řada, krajů obcí, ale byli tam zástupci ministerstev a byla tam zajímavá přesilovka, protože v čele teda toho sálu seděla paní ministryně nebo zástupci ministerstva, i pan doktor Korbel, a proti nim seděl celý sál, ale nejen obce a kraje, my jsme samozřejmě...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
/Souzvuk hlasů/, ale i co se týká obce...

František KORBEL, advokát
Argumentačně. Seděli poblíž mě zástupci ministerstva vnitra, ministerstva obrany a dokonce velmi vtipně až sarkasticky komentovali, jak se popasovalo s připomínkami ministerstva pro místní rozvoj. Já si myslím, že to hrozí velkým i střetem uvnitř státní správy, když ta státní správa na tom nebude kooperovat ty dotčené, dosud dotčené orgány ochrany životního prostředí a kultury, a tak dále nebudou ministerstva obrany, tam byly zásadní připomínky z ministerstva obrany, no tak hrozí, že vlastně tam nedojde ke spolupráci. I dosud činnosti státní správy, já neříkám, že dnes ta spolupráce byla dobrá, nebyla dobrá a naopak vedlo k blokování těch stavebních řízení, kdy jsme na asi myslím 156. místě ve světě....

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Ale ty výhrady, jak jste přednesla, ty, myslím, v tuto chvíli jsou zjevné. Já připomenu posluchačům, že naladili Český rozhlas Plus, kde diskutují advokát František Korbel, který se podílí na přípravě nového stavebního zákona a pražská radní pro legislativu za Starosty a nezávislé Hana Kordová Marvanová. Pane Korbele, neukazuje se, že se ten návrh stavebního zákona, protože se potýká s takovými výhradami, ukazuje být minimálně řečeno, nedokonalým nebo špatným, že ten tým, který jste vedl, neodvedl úplně dobrou práci.

František KORBEL, advokát
Ale tak, víte co, já se pohybuji v legislativě asi 10 nebo nebo 12 let, připravoval jsem s Jiřím Pospíšilem na ministerstvu spravedlnosti nový občanský zákoník, nový trestní zákoník, desítky dalších zákonů, žádné připomínkové řízení nikdy nikde jsem nezažil...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Všechno je jednou poprvé.

František KORBEL, advokát
Že by bylo o tom, že vás někdo pochválí a řekne, no, to je úžasné, vy jste předložili zákon, který je o polovinu kratší.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Už se vám někdy stalo, že by, jak popisuje paní Marvanová, to bylo skutečně tak, že tady sedí předkladatelé a proti tedy skoro všichni, kterých se to týká, to je běžná situace?

František KORBEL, advokát
Samozřejmě, to je běžné, to je u každý připomínek, k občanském zákoníku bylo asi 10 tisíce připomínek a je to vynikající zákon, takže připomínky jsou od toho, aby ten zákon se zlepšil, my samozřejmě chceme vypořádat co nejpečlivěji připomínky, které byly vzneseny, pracovali jsme na tom již během podzimu, takže s těmi resorty, o který byla řeč, bylo mnoho schůzek, ať již zde padla například obrana, hasiči, životní prostředí. V zásadě na základních principech té právní úpravy jsme tedy s nimi dohodnuti, ale úplně jiná věc je, když máte před sebou 150 paragrafů nového zákona, poprvé si ho přečtete jako připomínkové místo, no, a samozřejmě vás k tomu napadají různé další nápady nebo otázky, takže ty otázky se potom koncentrují do připomínek ty připomínky je třeba vypořádat, to znamená zodpovědět, někde ustoupit, někde vyhovět, někde naopak vysvětlit tomu připomínajícímu místu, že nemá pravdu, a tak dále.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Paní Marvanová, nejsou ty připomínky dané také tím, že je to skutečně zlomová věc, ten připravovaný stavební zákon a že se ta velká změna nemusí všem líbit, ale přesto může přinést nějaké dobré praktické výsledky, jak říká pan Korbel, to se děje při každé větší změně legislativy.

Hana Kordová MARVANOVÁ, pražská radní pro legislativu, právnička /STAN/
To je samozřejmě pravda, jde ve skutečnosti o naprosto revoluční změnu, reformu, která by měla být spojena s nějakou reformou státní správy, řekla bych, 30 let tady nedošlo k této změně, přičemž jedna změna nevím, jestli je úplně domyšlená, a to je přesun kompetencí z obcí, které to doposud vykonávají v rámci přenesené působnosti na čistou státní správu, já si pamatuju rozhodování po roce 90, kdy se s plným vědomím, to nevzniklo náhodně, se rozhodlo jít tím směrem, že státní správu v celé řadě oblastí, včetně stavebního řízení, budou vykonávat obce v přenesené působnosti, to mělo svůj důležitý důvod v tom, že rozhodování o území nesmí být odtrženo od zájmů, které v tom území jsou a ty zájmy jsou vyjadřovány v komunálních volbách, výsledky voleb...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Tady rozhodují místní politici.

Hana Kordová MARVANOVÁ, pražská radní pro legislativu, právnička /STAN/
Ano, místní politici, ale na základě mandátu od voličů, protože voliči v tom obvodu žijí. A jedna z klíčových výhrad, kterou bych ráda zdůraznila a za kterou teda budeme bojovat, nejen Praha, ale další velká města Brno, Ostrava, Plzeň, Liberec, s kterými jsme na tom dohodnutí, že ta rekodifikace potlačuje vliv obcí a krajů, zejména v územním plánování, a to dokonce v rozporu s tím, co je deklarováno, že je smyslem, že smyslem teda té rekodifikace naopak posílit v územním plánování vliv obce a kraje a je naopak upozaďována ta role s tím, že i to územní plánování by mělo být významně přeneseno při pořizování územně plánovací dokumentace na čistou státní správu, to si myslím, že není v pořádku. Dokonce my jsme si na to zadali i právní rozbor, že by to mohlo zasahovat i právo na samosprávu...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Což je ústavní právo.

Hana Kordová MARVANOVÁ, pražská radní pro legislativu, právnička /STAN/
Takže to je jedna ze zásadních výhrad. A tam bychom chtěli bojovat o to, aby se to změnilo, protože toto by byl špatný směr, kterým bychom se vydali, řekla bych trochu monarchistickou Rakouskouherský.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Pane Korbele, je možné, že toto z toho zákona nakonec vypadne, že by to vše bylo přeneseno na čistou státní správou, protože nejen Praha si stěžuje na vrchnostenský přístup státu v tomto ohledu.

František KORBEL, advokát
No, tak předně je třeba říci, že ten stávající stav, nebo to pořizování územního plánu je výkonem přenesené působnosti i dnes, to znamená, byť to dělají obecní úřady, tak i výkon státní správy. Nicméně já ty připomínky chápu, zasedání velkých měst, které mají zvýšený zájem o stavební zákon, jsem se několikrát účastnil a myslím, že tam jsou velmi velmi rozumní lidé a budu o tom probíhat jednání mezi sestry asociací velkých měst a ministerstva pro místní rozvoj. Já osobně těm připomínkám v oblasti územního plánování v zásadě rozumím...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Že by to mělo zůstat na obcích.

František KORBEL, advokát
My o dlouhodobější od věcného záměru deklarujeme, že obce by měly být posíleny právě v oblasti územního plánování, ten návrh stavebního zákona to činí zejména možnosti odchylek v oblasti plánovacích smluv, kde dává obcím větší svobodu, kterou si přáli, ale ta otázka je ještě o tom, zda i samotné pořizování územního plánu, to znamená nejenom finální schvalování...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Ale prostě je to plánování.

František KORBEL, advokát
Ale i ten proces pořizování, zda by tedy měly vykonávat obce, alespoň tedy pokud chtějí...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Pro vás je to otázka, měl by to dělat stát.

František KORBEL, advokát
No, tak, jak říkám, dnes je to výkonem státní správy, já tomu požadavku obcí rozumím. Na druhou stranu jde jenom o územní plánování a v tom myslím, že jsme ve shodě. Naopak v té oblasti povolování staveb je myslím zcela zásadní to, aby konkrétní procesy rozhodování stavebního úřadu byly od obcí odděleny, neboť tam právě vzniká ten problém systémové podjatosti, velké atomizace více než 700 stavebních úřadů na obcích a tam si myslím, že je právě gró té integrace do jednotné státní správy.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Týká se to hlavně územního plánování, paní Marvanová.

Hana Kordová MARVANOVÁ, pražská radní pro legislativu, právnička /STAN/
Týká se to především územního plánování, na tom se shodly velká česká města, včetně Prahy, o to budeme bojovat, ale je třeba zmínit, že protesty proti přesunu do čisté státní správy, tedy že by obce nadále už v přenesené působnosti nevykonávaly státní správu v oblasti stavebního řízení, tak ty protesty zní z Asociace krajů, Svazu měst a obcí, Sdružení místních samospráv ve světě, třeba v Německu, v Rakousku je běžné, že naopak stavební řízení je vykonáváno čistě tedy těmi samosprávnými orgány, jsou to možné koncepční směry a pokud by státní správa nebyla na přesun kompetencí s obcí dobře připravená, včetně personální přípravy, tak si myslím, že to může být z louže pod okap. Zákon dokonce předpokládá vlastně de facto nucené, nucený přesun...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Přesun z obcí...

Hana Kordová MARVANOVÁ, pražská radní pro legislativu, právnička /STAN/
...pracovníků, kteří doposud toto vykonávají, například z magistrátu, do zatím neexistující soustavy stavební státní správy, takže ta realizace, jak, jak se říká v Cimrmanovi, to je /nesrozumitelné/, ten zákon je jenom první krok, ale pokud by nebyla dobrá, dobré uplatňování implementace, jak se říká, včetně teda materiálního zabezpečení, personálního, finančního, vyžádá si to obrovské miliardy nákladů, tak si myslím, že méně by bylo více. Co je pozitivní na tom zákonu, to bych chtěla říct, je změna toho procesu, jedno razítko integrované řízení, v kterém se mají posoudit všechny, všechna stanoviska a zájmy, a to by mohlo vést ke zrychlení rozhodování při povolování staveb.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
V Pro a proti diskutují pražská radní Hana Kordová Marvanová a advokát František Korbel. Pane Korbele, to, co se jako kritika snáší na ten zákon od počátku a vzhledem k tomu, co zaznívá ze strany těch rozporujících, stále je na stole ta otázka, jestli by celý ten zákon nebyl připravený nakonec hlavně pro velké developery, kterým chce stát vyhovět, proto například chce osekat pravomoci obcí,f nebo nevypořádá tolik veřejné zájmy tak, jak by bylo nutné.

František KORBEL, advokát
No, no, tak to vůbec není, přece, to teď tvrdíte něco, co v tom zákoně není...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Tvrdím to, co tvrdí jeho kritici.

František KORBEL, advokát
Dobře, no.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Že by se mohlo stát.

František KORBEL, advokát
Pokud se ale budeme bavit konkrétně, tak v tom zákoně nenajdeme jediné ustanovení, které by bylo nějak specificky výhodné zrovna pro velké developery. Ten zákon je výhodný pro všechny, jak pro malé stavebníky, pro velké stavebníky, pro obce je samozřejmě výhodný v oblasti plánovacích smluv, v oblasti větší svobody v územním plánování. A výhodný pochopitelně i pro úřady, neboť nakonec stavebnímu úřadu ten zákon konečně umožní zbavit se obrovské administrativní a procesní zátěže a dostat se k té věcné podstatě rozhodování. Dnes bohužel ten stavební úřad vůbec neposuzuje stavby z toho pohledu, zda jsou dobré a vhodné v tom území a funkční a tak dále.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Protože to rozhodují odborní odborníci na jiných...

František KORBEL, advokát
Protože to rozhodující desítky stanovisek jiných úřadů...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Protože jsou k tomu kompetentní.

František KORBEL, advokát
Tak. Dneska, dneska ten stavební úřad ztratil kompetenci posuzovat dokonce i soulad záměru s územním plánem, to znamená, dnes ten stavební úřad je opravdu marginalizována do role pošťáka, řekněme, administrátora jednotlivých závazných stanovisek.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
No, a kde vezme ten stavební úřad, o kterém vy mluvíte, lidi, když Svaz měst a obcí se už nechal slyšet, jeho vedení, že starostové nebudou chtít pouštět odborníky, nezaměstnanost je velmi malá, jak Andrej Babiš ve zmíněném novoročním projevu správně uvedl, nejmenší v Evropské unii, kde vezme stavební úřad ty odborníky, o kterých mluvíte, aby nebyli jenom pošťáky.

František KORBEL, advokát
Tak naštěstí starostové ani Svaz měst a obcí nemusí nikoho pouštět a není to, správně to vlastně řekla paní doktorka Marvanová, byť se mi nelíbilo to slůvko, že je to nucený přechod, je to prostě běžný přechod ze zákona, jako je to vždy, když přechází ze zákona...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Prostě nutný ze zákona.

František KORBEL, advokát
Prostě nutný ze zákona, když přechází agenda, no, tak přechází i ti lidé, kteří agendu vykonávají, tak je to vždy při změně působnosti, k nimž dochází zákonem, to znamená, úředníci stavebních úřadů přejdou z pracovněprávních poměrů k obcím do služebního poměru ke státu a starostům se to může nebo nemusí líbit, ale...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
A co zbude tedy těm obcím.

František KORBEL, advokát
No, tak přeci ten úředník přejde i se svojí agendou, ano, přichází ta agenda stavebního úřadu, kterou vykonává stavební úředník, a proto přejde i ten státní úředník, on samozřejmě...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Tam už nebude potřeba.

František KORBEL, advokát
Pro tu obec, pro tu obec, co by tam dělal. Takže samozřejmě ve finále rozhoduje každý jednotlivý úředník, je to jeho svobodná volba, zda někde chce nebo nechce pracovat, to znamená, když se mu to nebude líbit...

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Tak může jít úplně z úřednického...

František KORBEL, advokát
Může podat výpověď a může dělat cokoliv.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
A nebude mít stát ani obec.

František KORBEL, advokát
Přesně tak. Ale na druhou stranu ten služební poměr ke státu je přece jen výhodnější, skýtá mnohem větší míru bezpečí, měl by skýtat větší míru odměňování, a proto je zde důvodný předpoklad, že ti, kteří umí stavební právo, dělají ho dnes jako úředníci stavebních úřadů, měst, tak by ho měli vykonávat nadále jako státní úředníci ve služebním poměru.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Paní Marvanová, neulevilo by se vlastně obcím, kdyby i s agendou odešli lidé na ten stavební úřad a obec by se celého toho problému zbavila, vlastně ty lidé už by nebyli potřeba?

Hana Kordová MARVANOVÁ, pražská radní pro legislativu, právnička /STAN/
Pokud to bude fungovat, tak by se ulevilo, ale já jsem mluvila o tom, že, že tady existují obavy, které jsme formulovali společně s velkým množstvím obcí v České republice, že to nemusí vůbec tato reforma dopadnou dobře. Pan doktor zmínil klíčovou věc, že úředníci na stavebním úřadu musí být dobře zaplaceni. To, co řeší třeba Magistrát hlavního města Prahy, že je svázán předpisy, které neumožňují dobře zaplatit odborníky, pokud tedy, ale to zase nevyčteme z toho paragrafového znění, vláda má na mysli, že zásadně změní odměňování ve státní správě, ale to by, já bych navrhovala potom, aby se to změnilo, uvolnilo i pro města v jiných agendách, tak potom by to mohlo přilákat více odborníků, protože, pokud to má dopadnout dobře, tak tu práci musí provádět skutečně špičkoví odborníci, tak jako jsou na soudech, kteří jsou dobře zaplaceni a kteří mohou rozhodovat nezávisle.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Pražská radní pro legislativu za Starosty a nezávislé, právnička Hana Kordová Marvanová, také vedoucí skupiny, která nový stavební zákon připravila, advokát, právník František Korbel. Díky oběma. Na shledanou.

Hana Kordová MARVANOVÁ, pražská radní pro legislativu, právnička /STAN/
Na shledanou.

František KORBEL, advokát
Na shledanou. Děkujeme za pozvání.

Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Za pozornost děkuje Veronika Sedláčková.