Pospíšil dostal důvěru občanů, Svoboda bude jako poslanec pracovat pro Prahu, říká Hřib ke „kumulátorům funkcí“ v radě

Vyjednávání o nové koalici v Praze spěje do finále. Spolu ustoupilo a přenechalo většinu v radě Starostům a Pirátům. Druzí z nich zase vystoupili z Aliance pro stabilitu, kterou vytvořili s Prahou sobě. Končící primátor Zdeněk Hřib (Piráti) v rozhovoru s Deníkem N vysvětluje tyto kroky i to, jak bude vypadat spolupráce s partnery, k nimž měl před volbami ideové i personální výhrady.

Na co se v rozhovoru ptáme:

• Proč Piráti opustili Alianci pro stabilitu.
• Proč už nevadí „kumulátor funkcí“ Svoboda nebo Pospíšil, který „jezdil na dovolenou s Redlem“.
• Jak v radě vyřeší téma dopravy, které bylo v Praze štěpicí linií.

Jste spokojen s tím, jak se pro Piráty vyv 40 íjí vyjednávání o koalici?

Vyjednávání stál 3FC0 e probíhají, těžko hodnotit dne před večerem. V podstatě se stále řeší dva základní problémy, které tu máme od prosince. První jsou poměry v radě. Tam už zbývá, aby Spolu řeklo, jak si rozdělí místa.

Není to otázka jen na Spolu, která je pro vás irelevantní?

Není. U nás bude o radě hlasovat naše krajské fórum a my chceme vědět, jak bude rada poskládaná a pro koho budeme hlasovat.

Takže kdyby tam bylo třeba pět zástupců ODS, bude to problém?

Každý Pirát se bude rozhodovat podle svých kritérií, takže se snažíme ukázat, jak vypadá finální vyjednaná nabídka. A tohle je její součástí. Je to domácí úkol Spolu, ale osobně si nemyslím, že to bude komplikované.

Druhou věcí k řešení bylo to, že původní prosincová nabídka obsahovala pozici investičního gubernátora. Obecně řečeno jde o to, že by touto pozicí byly omezeny pravomoci radních vykonávat a plnit sliby voličům. Řešíme, aby nyní nic takového v radě nebylo a aby odpovědnosti byly plnohodnotné.

Chápu, například aby radní měli pod sebou dané městské firmy.

Jednak jde o přesné vymezení pravomocí v radě. Jde ale také o to, že některé gesce bez městských firem nedávají smysl. Dám vám jeden ilustrační příklad: Operátor ICT je městská firma, která dělá IT. A je logické, že ji má k ruce radní, který se bude věnovat informačním technologiím.

Třetí věcí, kterou řešíme, je detailní specifikace programu. A to je věc zásadní.

Kde jsou největší spory?

Neřekl bych, že máme spory. Dostali jsme základní programové teze od Spolu. Přišly nám stručné, tak jsme je rozpracovali. Nyní čekáme na reakci.

Proč v koalici nebude Aliance pro stabilitu?

Zásadní změnu přineslo hnutí STAN. To po lednové nabídce od Spolu změnilo názor a jeho zástupci nám řekli, že s Prahou sobě v radě nepočítají.

Oni řekli, že respektují nabídku Spolu.

Mělo to vývoj. Po volbách říkali, že by byli rádi za Prahu sobě v radě. V listopadu říkali, že je jim to víceméně jedno. V minulém týdnu už jsem zaznamenal vyjádření od zástupců STAN, že jim to připadá mimo mísu, když nabídka od Spolu nezahrnuje Prahu sobě.

Za rozpadem Aliance pro stabilitu je tedy STAN?

Realita je taková, že nabídka Spolu skutečně nepočítala s Prahou sobě. To není omyl, ale dlouhodobý postoj Spolu. Ve chvíli, kdy se k tomuto názoru přidal STAN, bylo to neudržitelné. Dlouhodobě jsme se snažili vtáhnout STAN do Aliance pro stabilitu, což se bohužel nepodařilo.

Byla Aliance něco jiného než jen vaše vyjednávací páka, jak si zajistit více míst v radě?

Já si nemyslím, že se to dá takto interpretovat.

Ve finále se ale přesně tohle stalo.

Ne. Původní poměry v radě, které navrhlo Spolu, neodmítli jen Piráti, ale také Starostové. Připomenu post Petra Hlaváčka.

To byl základní problém – s jejich nabídkou nesouhlasil ani STAN. Spolu reálně přiměla nabídku změnit až Hana Marvanová, která jako jediná vzala vážně předvolební slib, že se nebude kolaborovat s ANO. Ta je přesvědčila.

My jsme v říjnu říkali, že výsledek Spolu není čtyřicet procent, ale necelých dvacet pět procent a že s takovým výsledkem nemohou mít primátora i většinu v radě. Neobjevilo se to nově po vytvoření Aliance.

Co dobrého z toho rozchodu může vzejít? Vaše strany jsou si programově blízké, myslím si, že jste si s některými zástupci Prahy sobě i lidsky blízko. Teď vás budou ostřelovat z opozice.

Já pevně doufám, že budou konstruktivní opozicí. Alespoň tam směřovala jejich vyjádření. Alianci pro stabilitu jsme se rozhodli opustit, protože nechceme přenechat Prahu populistům a extremistům.

Spolu mělo nakročeno k vládě s ANO – plánovali koalici, potom menšinovou vládu, potom alespoň nezákonného primátora mimo radu. Je zjevné, že v Praze nemůže vzniknout jiná koalice. Jediná další možnost je, že by se Spolu vrátilo k ANO. A to jsme nechtěli připustit.

Nebylo lepší čekat s opuštěním Aliance na moment, kdy bude vše dojednáno? Ve chvíli, kdy jste ji opustili, už není krok zpět.

To by byla vypočítavost. Nebylo by dobré používat Prahu sobě jako beranidlo na vyjednávání se Spolu. Tím jste si odpověděl na předchozí otázku, jestli Aliance nebyla nějaká vypočítavost.

Jak vysvětlíte voličům, že jednání trvají čtyři měsíce? Pokud nová rada vznikne 16. února, bude to 145 dní od uzavření volebních místností.

Je to otázka na Spolu. Kdybychom lednovou nabídku dostali na konci září, mohli jsme si tři a půl měsíce ušetřit.

Stejně se to dá interpretovat tak, že kdybyste netrvali na Praze sobě…

Není to o interpretaci. Prosincovou nabídku od Spolu odmítli i Starostové, s tím neměla Aliance pro stabilitu vůbec nic společného. Problém byl v tom, že chtěli mít většinu v radě i primátora s výsledkem, který tomu neodpovídal.

Trváte na tom, že Aliance pro stabilitu nemůže za délku vyjednávání?

Rozhodně nemůže. Důvodem je, že první smysluplná nabídka od Spolu dorazila 16. ledna. My jsme od října neříkali nic jiného.

Jste spokojen s plánovaným složením rady? Ať už se jedná o gesce, nebo personálie.

Personálie jsme ještě neřešili. A u gescí je složité se vyjadřovat, protože neznám složení rady od našich koaličních partnerů. Jasný je jen primátor Bohuslav Svoboda a Petr Hlaváček u Starostů. U Spolu navíc neznáme ani rozložení míst v radě. Je složité na to teď odpovídat.

Za Piráty by podle mých informací měli do rady kromě vás usednout Jana Komrsková, Adam Zábranský a Daniel Mazur. Sedí to? A jsou to lidé, které byste si tam přál?

Vyjmenoval jste čelo kandidátky, kde jste přeskočil Magdalenu Valdmanovou. O personáliích jsme se na klubu nebavili.

Neříkejte mi, že jste neřešili, kdo kam půjde.

Nepochybně se k té diskusi dostaneme a nepochybně bude zohledněna pozice na kandidátce. To je vše, co se k tomu dá nyní říct.

Pospíšila v radě rozporovat nebudeme

Už nyní je téměř jisté, že primátorem bude Bohuslav Svoboda – podle vašich slov před volbami „čisté retro“ , „kumulátor funkcí“ , „člověk, pod kterým Praha jela na 30 procent“. Bude dobrým primátorem?

Rád bych vás opravil. Já jsem neřekl, že Bohuslav Svoboda je retro. Nehodnotím člověka jako takového, hodnotím jeho názory. To je velký rozdíl a byl bych rád, aby to bylo uváděno přesně. Je velký rozdíl mezi soubojem názorů, který je v politice legitimní, a hodnocením někoho jiného.

Ptal jsem se, jestli bude dobrým primátorem.

Těžko hodnotit dopředu. My se mu budeme snažit maximálně pomoci. ODS tady nevládla už deset let, svět se od té doby změnil a změnila se i Praha. Určitě mu nebudeme prvoplánově mydlit schody, jak mu to dělali jeho spolustraníci při jeho prvním mandátu.

Nechceme, aby to dopadlo stejně jako v době první vlády Bohuslava Svobody, což bylo období velké nestability. Jeho spolustraníci měli problém s jeho deklarací, že chce vyčistit dopravní podnik. V tom přitom najdeme velice dobrou společnou řeč.

Vaše předvolební slova : „Nechceme kumulátory funkcí v radě. Bohuslav Svoboda otevřeně říká, že se nehodlá vzdát svého poslaneckého mandátu.“ Ani po volbách se ho nechce vzdát. Vadí vám to stále?

Já bych byl radši, kdyby se primátor věnoval Praze na plný úvazek. Do vyjednávání jsme přidali zákony pro Prahu (jde o seznam legislativních změn, které je podle Pirátů nutné schválit Parlamentem , protože Praha k tomu nemá pravomoci, pozn. red.) , což někomu může přijít jako drobnost, ale ve skutečnosti je to věc, která každý den vytváří frustraci celé rady. A která spočívá ve změně legislativy.

To vnímám jako hlavní přidanou hodnotu vládního půdorysu, že celostátní úroveň dopřeje sluchu problémům hlavního města, které je nutné řešit změnou legislativy.

V momentě, kdy Bohuslav Svoboda bude garantem toho, že se zákony podaří ve Sněmovně protlačit a bude pracovat ve Sněmovně pro Prahu, je to z mého pohledu šance, která se nemusí opakovat.

Tohle ale říkal Svoboda před volbami, tedy že jako primátor a poslanec bude ve Sněmovně zastávat zájmy Prahy. Vy jste to v té době označovali za nepřijatelné a nereálné z hlediska skloubení práce. To vše bylo jen předvolebním bojem?

Za jeho slovy tehdy nebyl konkrétní obsah, bylo to postavené velice vágně. Nyní se bavíme se Spolu o zcela konkrétních 17 nebo 18 zákonech pro Prahu. Pokud najdeme společnou řeč na této části našeho programu, jsem schopný si představit, že to zkusíme.

Takže kumulace funkcí nevadí, když člověk bude kumulovat ve prospěch pirátských priorit?

Pravidla kumulace funkcí se vztahují na naše politiky, my žádné funkce nekumulujeme. Já osobně jsem se při nástupu do funkce primátora vzdal i členství ve správní radě VZP a ani nikdo další z Pirátů na magistrátu funkce nekumuluje. Pokud chcete, aby politici nekumulovali funkce z principu, musíte zvolit Piráty.

Pokud něco takového chceme akceptovat u našich koaličních partnerů, musí to mít smysl a musí tam být přidaná hodnota pro voliče. A samozřejmě to musí ten člověk časově stíhat. Neměl by tam být konflikt zájmů. Předpokládám, že tyhle podmínky se podaří splnit.

Do rady míří i Jiří Pospíšil, který bude jednak „kumulátorem“, a také podle vašich slov „jezdil na dovolenou s Redlem“ (klíčovým obviněným v kauze Dozimetr, pozn. red.) . To už by vám nevadilo?

Jiří Pospíšil tvrdí, že s panem Redlem nemá nic společného.

To tvrdil i před volbami, kdy jste ho dvakrát vyzvali k rezignaci.

Mezitím proběhly volby a on dostal důvěru občanů.

To pro vás něco mění?

My se musíme zařídit podle toho, koho občané volí ve volbách. Musíme respektovat demokratickou volbu spoluobčanů, kteří zatím nevolí nás.

Teď to úplně nechápu. Jakou roli v tomto rozhodování hraje výsledek voleb?

My jsme jako politici placeni za to, že se dohodneme s kolegy z jiných stran. Tak funguje poměrný volební systém.

Tuhle logiku chápu. Myslel jsem to tak, že stejně byste se ve Sněmovní politice mohli spojit s Andrejem Babišem, protože má důvěru občanů.

Andrej Babiš je trestně stíhaný, i když uznávám, že je prvoinstančně osvobozen. Máme pravidlo, že nebudeme ve vládě sedět s trestně stíhanými lidmi. A platí to i na magistrátu, což se hodně řešilo . A nevím o tom, že by Jiří Pospíšil byl trestně stíhaný.

Chápu to správně, že Pospíšila ve vašich očích „očistily“ volby?

Jedna věc je důvěra voličů. Jiří Pospíšil nám navíc odpřísahal, že už nemá nic společného s Jiřím Fremrem, což byl hlavní aktér, který komunikoval s Michalem Redlem a dalšími.

Takže Pospíšil už pro vás v radě není problém?

Pokud jej Spolu nominuje do rady, bude to jejich odpovědnost. Pokud se tak stane, nemyslím si, že to budeme rozporovat. On není trestně stíhaný.

Víme, do čeho jdeme

Piráti budou mít podle nabídky Spolu dopravu, na post tohoto radního se počítá konkrétně s vámi. Umíte si představit, jak bude fungovat město, kde budete mít vy na starosti dopravu a primátor bude za ODS?

Dokážu si to představit bez problémů.

Když bych přehnal předvolební hesla a dikci, očekával bych, že nově vznikající rada Bohuslava Svobody poté, co převezme vedení města, začne frézovat cyklopruhy. Tohle se asi pod vámi nestane.

Nemyslím si, že cyklopruhy jsou největším problémem v dopravě. Budu chtít přijmout koncepčnější přístup k cyklistice jako takové. Chtěl bych preferovat oddělené cyklostezky spíše než cyklopruhy. A já si podle historických vyjádření Bohuslava Svobody nemyslím, že by to měl být problém.

Já si opravdu nemyslím, že v praktické realizaci budeme mít štěpnou linii. Ideální způsob jak dělat cyklistickou infrastrukturu, je to, co je nyní na Smetanově nábřeží .

Já jsem to dával jako ilustraci předvolebního boje. Ptám se na to, jestli toto spojení nemůže vést k naštvání vašich voličů.

Myslím, že naši voliči se budou řídit podle toho, co se povede za čtyři roky udělat. A my se budeme snažit o realizaci našeho programu. Když jsem si četl program Spolu, tak tam není nic o zrušení všech cyklopruhů.

„Dopravu nevyřešíte, dokud nevyřešíte okruh.“ To jsou Svobodova slova pro Deník N . Budete chtít touto mentalitou řídit město?

Dochází k terminologickému nepochopení. Když ODS říká doprava, myslí výhradně automobilovou dopravu. Zatímco když my říkáme doprava, myslíme to v celé šíři – pěší, MHD, železnice, auta, cyklistika. To je doprava ve městě.

Směřoval jsem k tomu, že se mohou objevit spory, které už byly před volbami. Vy osobně byste si přál, aby na konci tohoto volebního období bylo Smetanovo nábřeží uzavřeno pro tranzitní automobilovou dopravu?

Ano, já si to dokážu představit, ale budeme to muset probrat s městskou částí. Byl to problém v minulém volebním období, kdy volení zástupci městské části omezení tranzitní dopravy odmítali. My jsme to přitom dělali s představou, že by to místním mělo pomoct. Je složité lidem nutit něco, co nechtějí.

Nebojíte se, že vás může působení v této radě poškodit? Praha sobě po rozpadu Aliance řekla: „Piráti právě strčili svůj krk i krk svých voličů do smyčky, která se celé čtyři roky bude utahovat.“

My nepočítáme s tím, že koalice bude procházka růžovou zahradou. Ostatně to nebyla ani koalice dosavadní. V zásadě víme, do čeho jdeme, protože i nyní jsme tam měli trojkoalici Spojených sil pro Prahu.

Víme, že v některých oblastech bude docházet k názorovým střetům, o tom politika ale je.

Já jsem hodně ten předvolební střet vnímal na lince vy a Praha sobě, kteří mluvíte o moderním a liberálním městě budoucnosti, proti Spolu, které podle vás reprezentuje minulost.

My jsme prezentovali vizi města řízeného na základě dat. Jsem přesvědčen, že když budeme předkládat racionální argumenty, bude spolupráce fungovat. Třeba zmíněná doprava – tu můžeme řídit na základě dat, a ne dojmů nebo výkřiků.

Podívejte se na Golemio , kde se podrobně věnujeme dopravě v Praze. Máme data, která dodají racionální argumenty. Nerozumím tomu, proč by někdo měl v tu chvíli točit debatu rozhodování někam jinam. Problém je, že tady donedávna racionální argumenty nebyly. A historicky se s nimi nepracovalo. To my přinášíme do politiky.

Ptám se i na to, jestli vás nemůže poškodit, že to bude rada, která se pravděpodobně bude velkou část z těch čtyř let hádat. Usuzuji tak i z rekordně dlouhého a často vyhroceného povolebního vyjednávání.

Já si myslím, že voliče zajímají spíš výsledky, a my se budeme snažit realizovat co největší porci našeho programu.

Ale rozhádaná rada dost pravděpodobně povede k tomu, že se toho do konce volebního období moc nestihne. Adriana Krnáčová by mohla vyprávět.

Je to vždy o osobnosti primátora. Já vím, že v některých dřívějších volebních obdobích to bylo hodně dynamické. Za Adriany Krnáčové se rada rozpadla jednou, za Bohuslava Svobody dvakrát, my jsme dovládli bez převratů. A to je záležitost, která dává městu stabilitu.