Pražský lídr STAN: Bendův vyjednávací majstrštyk je koalice s ANO. Co k tomu říct víc?

Praha bude mít ve čtvrtek pravděpodobně nové vedení. Po krachu jednání mezi vítězným Spolu, Piráty a Starosty se očekává, že vznikne dočasná vláda Bohuslava Svobody podporovaná hnutím ANO. Lídr pražských Starostů Petr Hlaváček považuje za důvod nezdaru vyjednávání neochotu Spolu udělat férovou nabídku. Spojení s Babišovým hnutím je podle něj „nevhodné a nezdravé“.

Na co se v rozhovoru ptáme?

• Proč zkrachovala jednání v Praze?
• Jak moc se končící primátor Hřib za Piráty podílel na neúspěchu jednání?
• Proč STAN nechce do koalice s ANO?

Minulý týden zkrachovala, alespoň dočasně, jednání o možnosti vzniku koalice stran na vládním půdorysu. Proč to podle vás nevyšlo?

Ten převládající narativ ve veřejném prostoru je, že za to může arogantní (primátor a lídr Pirátů Zdeněk) Hřib…

Podle vás to tak není?

Je to kategorie při vzniku divadelní hry, kterou známe pod názvem „osoby a obsazení“. Jenže před tím samotným hraním je dramaturgie, režie, předloha… A to je důležité. Jistě se dá hercem velký kus zabít, i když je to spíš výjimka. A já si myslím, že základem krachu je diskuse o spravedlivém rozložení v radě.

Jinými slovy: krach nastal, protože jste chtěli hrát v radě důstojnou roli.

Přesně tak. Ta je daná procenty a mandáty. A situace je specifická tím, jak je vítězství Spolu velmi, velmi těsné. Není takové, jaké si ho představovali. Spolu má devatenáct, součet Pirátů a Starostů je osmnáct.

Jinými slovy: máte téměř vyrovnané síly v radě na počty mandátů.

Velmi podobné. Když se podíváte na procenta, je to mírně ve prospěch Pirátů a STAN. A to ve standardní demokracii směřuje k jednání. Spolu v teorii i praxi pracuje s převahou, která je daná jejich spojením s ANO. To na těch dvou zastupitelstvech několikrát jasně doložili, protože svoje návrhy prohlasovali převážně s ANO.

Svou silnější pozici tedy zakládají kromě jiného na tom, že vás vlastně nepotřebují, protože mohou složit koalici jinde.

Oni nás potřebují a nepotřebují. Jejich magické číslo šest radních, na čemž trvají, vychází z předvolební smlouvy, která počítala s významně vyšším výsledkem pro Spolu. Je to rozdělení v poměru tři pro ODS, dva pro TOP 09 a jeden pro KDU-ČSL.

Věřím, že když hlavní vyjednavač Spolu Zdeněk Zajíček odjížděl na týden pryč na služební cestu, měl upřímnou představu, že uvnitř stran najdou shodu, aby mohli klesnout na pět radních a vyjít vstříc našemu návrhu. Ve stranách diskuse proběhla, ale nikdo nebyl schopen ustoupit.

Dokonce se řešilo, že by ten šestý mohl být pro investice – pracoval by v kanceláři primátora a pomáhal by procesovat jednotlivé investiční akce. My jsme týden žili v očekávání, že se to podaří. Když řekli, že to nejde a trvají na svých šesti radních, vlastně řekli ano spolupráci s ANO. Pat je definovaný touto matematikou.

Čí to podle vás byla vina, že to nevyšlo? Byla to vina Spolu?

Všichni se toho trochu účastnili svou neochotou, ale jestli se při této matematice někdo tváří arogantně, nebo přátelsky, je jedno, protože matematika zůstává pořád stejná. A je jedno, jak bychom si s Piráty těch pět radních rozdělili.

Kdybychom přistoupili na šest radních Spolu, v kombinaci s hlasovací mašinerií s ANO by to v tomto zastupitelstvu znamenalo, že tam naše strany budou hrát marginální nebo žádnou roli a naše projekty budou buď ostrakizované, anebo nebudou vůbec existovat.

Dva odemčené zámky na dveřích

Bohuslav Svoboda po jednání řekl, že za krachem je neochota Pirátů, protože zástupci Spolu ustoupili ve všem, vzdali se gescí a udělali vše. To není pravda?

Je to politické prohlášení. Oni navíc na jednání přišli s pozicí supernáměstka, což je pozice, kterou nepřijímám, a myslím, že ji nepřijímají ani Piráti. Byla by to pozice člověka, který se o investice stará od začátku do konce, což je nefunkční a nespravedlivý systém.

Debata o jednotlivých radních je pak vlastně irelevantní. Debata na schůzce se nedostala do té fáze, kde by padla skutečně férová nabídka.

Takže pro vás prostě to nebyla férová nabídka.

Jde o převahu v radě v kombinaci s převahou v zastupitelstvu. Každému je jasné, že do takového rozložení by šel jenom blázen. I když by se podařilo narovnat poměry v radě, pořád má Spolu otevřený prostor nás přehlasovat s ANO v zastupitelstvu.

Je to jako kdybyste měl na dveřích dva zámky a nechal je oba odemčené. Jeden z nich je v radě a ten určí i rozhodování dál. O to nám šlo.

Co by se tedy podle vás teď mělo stát? Protože ve čtvrtek bude s největší pravděpodobností zvolena nová rada, která se může časem přeměnit na radu trvalou, případně na nějakou intenzivnější spolupráci s ANO.

Jedna z verzí je, že vznikne nových jedenáct radních za Spolu, kteří budou prohlasovaní společnými hlasy ANO. To je hypotéza, která se buď stane, nebo nestane. Dojde k nějakému mentálnímu přenastavení, protože to znamená, že to hlasujete se svým úhlavním nepřítelem.

Máte pocit, že pražská ODS a pražské ANO jsou úhlavní nepřátelé?

Nevím, jestli pražská ODS a pražské ANO, vím, že Patrik Nacher byl dlouhé roky v různých pozicích v ODS.

Poslední čtyři roky jste byl na zastupitelstvech. Viděl jste, jak spolu ty dvě strany spolupracovaly na zastupitelské úrovni.

Ale to přece neznamená, že není pravda, že jsou to ideoví nepřátelé, ne?

Já nevím, jestli za ideové nepřátele neoznačit v Praze spíše Piráty a Spolu.

To jsou lidi zastávající nějaký ideový názor, který nevylučuje spolupráci s poměrně širokým množstvím lidí. ANO říkalo o Spolu, že lže. To je přece jenom rozdíl.

ANO to říkalo v celostátní kampani.

Komunální.

Ano, v celostátní kampani ke komunálním volbám. Ale v téže kampani v Praze si tyto strany a jejich lídři rozuměli. Vy jste na debatách kandidátů na primátora byl, viděl jste, kde je dělicí linie největších sporů, a rozhodně to nebylo na úrovni Bohuslav Svoboda – Patrik Nacher.

Dobře. To je všechno možné, ale přesto všechno říkám, že to je pro Prahu a společnost nevhodné a nezdravé.

Měl jsem poměrně rychle uklizeno

Není to tedy tak, že jste dostali šanci od Spolu, abyste s nimi vládli, a odmítli jste ji? Proč by teď Spolu nemohlo jít s někým jiným?

No ale vždyť já jim neříkám, že to dělat nemají. Já jenom říkám, že my u toho být nechceme, protože STAN po tom všem má nějaké hodnoty a není to jen pragmatická strana, ale zastává hodnoty, proevropské, reálné, ale zodpovědné politiky, třeba v rozpočtové oblasti.

Nemáte zas až tak velký zastupitelský klub, je vás tam pět. A je v něm shoda na tom, že do ničeho takového nechcete?

STAN je skutečně demokratickou stranou. Na krajském výboru minulý týden proběhla cvičná debata, v níž jasně převažoval názor, že ne. A v úterý bude regulérní krajský výbor, kde se bude hlasovat.

Ptám se i proto, že jsem si všiml, že se na sociální sítě vrátil Petr Hlubuček a mimo jiné popisoval, že pro STAN je to ideální pozice, protože si může diktovat podmínky a může z toho těžit. Není to vlastně tak, že byste z rady s ANO a Spolu vytěžili pro stranu nejvíc?

Tohle je politické prohlášení ze záhrobí, realita je úplně jiná. Na posledním jednání v pátek nám tedy nabídli dva radní v jejich radě podporované ANO. Myslím, že jeden z důvodů byl, že až se potom v únoru bude doplňovat rada o radní z ANO, bude pro ně radním za Spolu jednodušší vysvětlit, že mají skončit. A v jaké situaci by tam STAN byl? Byl by ve všem přehlasovatelný, kdykoliv vyměnitelný. Co je to za deklaraci, že máte být někde jako kolaborant a čekat, na kterém zastupitelstvu vás odvolají?

Představte si, že máte do února radu, v níž je devět členů Spolu a dva STAN – to je tedy „obrovská výhoda“, to si „STAN může skutečně hodně diktovat“.

V únoru vydrží tichá dohoda Patrika Nachera, zkušeného harcovníka, který vytvořil geniální kulinářské fusion mezi ODS, Unií svobody a ANO, a přijdou tam čtyři nebo tři radní za ANO, jo? To bude pro STAN nadále strašně výhodná pozice? Ve které bude řídit město a rozhodovat o všem? To je úplně scestná představa. Je to ponižující, je to pro město zničující a nevede to k vyváženému rozvoji.

Limituje podle vás výsledek jednání nějak rozvoj města?

Jediné pozitivum by bylo, že by si Pražané mohli sáhnout na to, jak je situace v Praze komplikovaná. Ukázalo by to, že všechny sliby byly chyby, protože máme systém řízení města, kde se toho dlouhodobě děje málo a příliš komplikovaně. Je to však příliš vysoká daň.

I přestože je volební systém v Praze složitý, si tady docela úspěšně žijeme. Stojí to akorát více energie než jednodušeji řízená města – extrémním příkladem je třeba Hamburk, což je navíc i stát a může si řešit vlastní zákony.

Přesto všechno si myslím, že je úkolem demokratickým stran vrátit se k jednacímu stolu, ať to ve čtvrtek dopadne jakkoliv. Musí znovu jednat. Situace po čtvrtku bude jiná…

Určitě, vy už například dost možná nebudete náměstkem.

S tím počítám. To je součást politiky. Měl jsem poměrně rychle uklizeno.

Teď dělají, že jsou překvapení

Jakou cestou se nyní jako STAN chcete vydat?

Jsme připraveni jednat se Spolu. Prokazovali jsme i vůli klesnout na jednoho radního. Nejsme brzdou jednání. Spolu vedlo jednání od začátku jako slabý vítěz a vedlo je takovým způsobem, že majstrštykem vyjednavače Marka Bendy je koalice s ANO. Co k tomu mám víc říct? V této situaci, kdy jsme stranu očistili, přece nepovedu stranu do handlu v koalici s ANO. Co bychom z toho měli?

Měli byste podíl na vládě v Praze.

Ale za jakou cenu? Nejsme ve společnosti až tak daleko, aby to všechno bylo tak rozmělněné

Jaký má primátor Hřib podíl na krachu jednání? Z vašich slov c 3FC0 hápu, že jako hlavního viníka za krachem vidíte Spolu.

Neřekl jsem, že je to úplně jednostranné. Spolu dlouhodobě trvá na počtu šest a primátor. Kromě velmi krátkých momentů z toho neustoupilo, a to bylo základem jejich mocenského propojení s hnutím ANO.

Hrají v tom roli osobní vztahy z opozice a názor pana Hřiba, že v radě nemůže při tomhle volebním výsledku být převaha. A já s ním souhlasím. Dohoda by byla nevýhodná a vedla by k marginalizaci stran. A problematické mi přijdou tři věci.

Jaké?

Vadí mi to prvoplánově hodit na druh chování, protože každý z nás se nějak chová. To nemůže být hlavní důvod. Není dobrý ani narativ, že současná rada dělá vše špatně, protože se zodpovědně snaží dělat vše, co je ve městě potřeba. Přitom je kontrolovaná finančním a kontrolním výborem ovládaným ANO.

A za třetí příběh, že za poslední čtyři roky se ve městě vůbec nic nestalo, mi přijde za hranou. Protože se toho za nás za ty čtyři roky stalo hodně: Pražská developerská společnost, která má za úkol stavět dostupné bydlení, skvělá úprava městského okruhu, návrh filharmonie, koncept energocentra a mnoho dalšího.

My jsme krach nezpůsobili a řekli jsme, že jsme ochotni klesnout na jednoho radního. A od začátku říkáme, že nepůjdeme do spolupráce s ANO. Měli jsme tuhle jednu podmínku úplně od začátku a teď dělají, že jsou překvapení. Nevím, co si o tom mám myslet.

Jenže nedává tohle spojení smysl víc než koalice na vládním půdorysu?

Já ale nevidím důvod, aby v tom STAN figuroval. Myslím, že máme být odpovědnou opozicí a tu práci zhodnotit. Navíc jsem si poslechl, co říká předseda ANO Andrej Babiš o předsedovi lidovců Marianu Jurečkovi nebo šéfce TOP 09 Markétě Pekarové. To nejde rozmělnit, není to jiné sdružení. Budou vládnout s hnutím, jehož předseda říká takové věci o předsedech jiných stran.

Děje se to mnoho let v jiných krajských městech.

V tom případě se ANO stává součástí polistopadového kartelu. Nyní se těším na zastupitelstvo, bude to tuplovaný svátek demokracie. A když dojde ke zvolení rady, odejdeme se vztyčenou hlavou do opozice a vydáme prohlášení o tom, že jednání se Spolu nebyla řádně dokončena.

Vlastně se mě ptáte, zda jsme neměli využít situace a jít do koalice s ANO.

Ano, protože jste si mohli klidně klást poměrně slušné podmínky. Mohli jste dostat silné resorty, měli byste své velké projekty, vy jste dál mohl vést územní rozvoj – osm let v kuse.

Prožil jsem čtyři roky v koalici, která byla poměrně přátelská. A ani v té nebylo jednoduché schválit jakýkoliv projekt nebo vyřešit nějakou otázku. Já nemám jedinou záruku, že v tomto složení by to fungovalo. Naopak si myslím, že by to STAN marginalizovalo, v územním rozvoji by došlo k velkým kompromisům a já bych na konci odcházel jako poražený.

Popište, jak ta jednání o podobě rady probíhala. Co se tam dělo?

Na mě to působilo tak, že osobní animozity a spory hrály větší roli než ten základ, což je shoda na tom, jak řídit město, která je nejlépe vyjádřená v návrhu rozložení rady.

ANO má velkou výhodu, protože jeho program je poměrně pružný a primární je touha mít podíl moci.

Vám během sčítání těsně unikl jeden mandát v zastupitelstvu. Myslíte si, že kdybyste měli o hlas více, koalice na vládním půdorysu už by byla hotová?

Když si pustíte prohlášení Slávka Svobody ve volební večer, je jiné než jeho prohlášení v následujících dnech. Poslední hlas tam naběhl někdy ve čtyři ráno a tím se otevřela možnost této spolupráce s ANO. Je to politická realita a teď jsou na tahu kolegové.